Судья: Стребков А.М. Дело №22-966/2024 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Липецк 29 августа 2024 года

Суд апелляционной инстанции Липецкого областного суда в составе: 

председательствующего судьи Здоренко Г.В., 

при помощнике судьи Хожаиновой Е.Н.,

с участием: государственных обвинителей Бабко Е.И., Навражных С.С.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Морозовой И.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Задонского районного суда Липецкой области от 31.05.2024 о взыскании с него процессуальных издержек. 

Суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

приговором Задонского районного суда Липецкой области от 31.05.2024 ФИО1 признан виновным в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, в период с 13.59 по 14.02 02.12.2023 в г.Задонске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

По назначению суда защиту ФИО1 в ходе судебного разбирательства осуществлял адвокат Пресняков В.Н.

Адвокат Пресняков В.Н. обратился в Задонский районный суд Липецкой области с заявлением о выплате из средств федерального бюджета вознаграждения из расчета 1882 рубля за один день, итого за 6 судебных заседаний в сумме 11292 рубля. 

Постановлением Задонского районного суда Липецкой области от 31.05.2024 заявление адвоката удовлетворено, на основании ст.ст.50, 131, 132 УПК РФ, Постановления Правительства РФ №1240 от 01.12.2012, из расчета 1882 рубля за один рабочий день, судом постановлено взыскать за счет средств федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Преснякова В.Н. по оказанию юридической помощи подсудимому ФИО1 за шесть судебных заседаний (состоявшихся 29.02.2024, 22.03.2024, 03.04.2024, 24.04.2024, 15.05.2024, 30.05.2024) в сумме 11292 рубля, которые постановлено перечислить на счет адвокатского кабинета, с указанием реквизитов. Взысканы с ФИО1 в доход федерального бюджета расходы по оплате вознаграждения адвоката Преснякова В.Н. в сумме 11292 рубля. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением, мотивируя тем, что он в порядке ст.52 УПК РФ отказался от услуг защитника, но данный отказ удовлетворен не был. Указывает, что защитник был назначен ему на основании п.3 ч.1 ст.51 УПК РФ; он в силу психических недостатков не может самостоятельно осуществлять свое право на защиту. Ссылаясь на ч.4 ст.132 УПК РФ, указывает, что в случае отказа от защитника расходы на оплату адвоката подлежат взысканию с федерального бюджета. Просит постановление Задонского районного суда Липецкой области от 31.05.2024 о взыскании с него в пользу федерального бюджета 11292 рублей отменить, освободить его от уплаты указанной суммы.

Доложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав выступление осужденного ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, мнение государственного обвинителя ФИО6 об отмене постановления по процессуальным основаниям, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из взаимосвязанных положений ст.ст.131, 132 УПК РФ следует, что процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы. Процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В силу ч.6 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года №42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», решение суда о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета или о взыскании их с осужденного должно быть мотивированным. Согласно п.11 этого постановления, принятие решения о взыскании процессуальных издержек с осужденного возможно только в судебном заседании. При этом осужденному предоставляется возможность довести до сведения суда свою позицию относительно суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения. 

Однако вынесенное судом решение в части взыскания процессуальных издержек с осужденного не соответствует данным требованиям. 

Согласно протоколу судебного заседания, вопрос о взыскании с ФИО1 процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката Преснякова В.Н., судом первой инстанции в судебном следствии должным образом не обсуждался, положения ст.ст.131-132 УПК РФ подсудимому не разъяснялись, основания, по которым он мог быть освобожден от оплаты процессуальных издержек, не обсуждались. 

Указанные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении судом первой инстанции уголовно-процессуального закона, повлиявшем на разрешение вопроса о взыскании процессуальных издержек с осужденного, что является основанием к отмене состоявшегося решения с направлением материала на новое рассмотрение в суд первой инстанции в порядке ст.ст.396-399 УПК РФ.

В связи с отменой постановления по процессуальным основаниям прочие доводы апелляционной жалобы осужденного в данном судебном разбирательстве оценке не подлежат; могут быть поставлены им перед судом при новом разбирательстве.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Задонского районного суда Липецкой области от 31 мая 2024 года об оплате труда адвоката Преснякова В.Н. по уголовному делу в отношении ФИО1, взыскании с ФИО1 процессуальных издержек в сумме 11292 рубля в пользу федерального бюджета, отменить, чем частично удовлетворить апелляционную жалобу осужденного ФИО1

Уголовное дело по обвинению ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ направить в Задонский районный суд Липецкой области для рассмотрения заявления адвоката Преснякова В.Н. о взыскании процессуальных издержек в порядке ст.ст.396-399 УПК РФ.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Г.В. Здоренко