Дело № 2-1182/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

р.п. Старая Кулатка 05 сентября 2017 года

Радищевский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Агафонова С.Н.,

при секретаре Аввясовой И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, мотивировав свои требования следующим.

В период с 6 апреля 2016 года по 02 сентября 2016 года работал у главы КФХ ФИО2 механизатором, разнорабочим по устной договоренности. Трудовые отношения между ним и работодателем не оформлялись, трудовой договор не заключался. При приеме на работу между ним и работодателем была достигнута договоренность об оплате труда: каждый день работы 1000 рублей, кроме того, после уборки урожая ему полагалось выдать 5 рулонов сена стоимостью 1000 рублей каждый рулон, и 1 тонну зерна стоимостью 5000 рублей. Всего отработал у главы КФХ ФИО2 71 день, за что получил заработную плату лишь 27000 рублей, остальную заработную плату в размере 44000 рублей, 5 рулонов сена и 1 тонну зерна, а всего на общую сумму 54000 рублей, до настоящего времени не получил. По факту невыплаты заработной платы обращался в прокуратуру Старокулаткинского района Ульяновской области. Также обращался к ответчику главе КФХ ФИО2 с претензией, которая оставлена без ответа. 

Факт наличия трудовых отношений между ним и ответчиком подтверждается табелями учета рабочего времени и платежными ведомостями за период с апреля по сентябрь 2016 года.

В соответствии со ст. 236 Трудового Кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

На день обращения в суд размер денежной компенсации за задержку выплат, подлежащий взысканию с ответчика в его пользу составляет 5054 руб. 40 коп. 

Просит установить факт наличия трудовых отношений между ним и главой КФХ ФИО2 в период с 06 апреля 2016 года по 02 сентября 2016 года, взыскать задолженность по заработной плате в сумме 54000 рублей, денежную компенсацию за задержку выплат в сумме 5054 руб. 40 коп, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, мотивируя доводами, указанными в иске. Также он пояснил, что получил от ФИО2 только 27000 рублей. Трудового договора с ним заключено не было. Причины он не знает. В 2015 году он также работал в КФХ ФИО2 без заключения трудового договора, но заработная плата ему была выплачена в полном объеме. При приеме на работу между ним и главой КФХ ФИО2 была устная договоренность об оплате труда 1000 рублей за один день работы, кроме того, после уборки урожая ему полагалось выдать 5 рулонов сена стоимостью 1000 рублей за 1 рулон, и 1 тонну зерна стоимостью 5000 рублей. Всего отработал у главы КФХ ФИО2 71 день. По факту невыплаты заработной платы в декабре 2016 года обращался в прокуратуру Старокулаткинского района Ульяновской области. Полагает, что им не был пропущен срок исковой давности, поскольку он обратился в прокуратру района за защитой нарушенных трудовых прав. Почему ранее не смог обратиться в суд для разрешения трудового спора, пояснить не может, уважительных причин не имеется.

В судебном заседании представитель истца адвокат Бакиев Р.К. исковые требования поддержал в полном объеме, мотивируя доводами, указанными в иске. 

Ответчик - глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 в судебном заседании возражал относительно удовлетворения исковых требований ФИО1, просил отказать в иске в полном объеме. При этом пояснил, что ФИО1 действительно работал у него с 08 апреля 2016 года по 30 августа 2016 года в должности тракториста, при этом трудовой договор не был заключен по просьбе самого работника. Заработная плата ФИО1 составляла 700 рублей в день, выплата заработной платы в натуральной форме не предусматривалась. Выплата заработной платы ФИО1 была произведена в полном объеме, что подтверждается имеющимися в деле ведомостями, в которых истец отказался расписываться за получение заработной платы. Просил применить срок исковой давности, который в данном случае составляет три месяца. 

Представитель ответчика адвокат Сафаров К.Т. в судебном заседании возражал относительно удовлетворения исковых требований ФИО1 Просил в иске в части взыскания задолженности по заработной плате, компенсации за задержку заработной выплаты и компенсации морального вреда отказать, применив срок исковой давности в отношении требований истца, поскольку в соответствии со ст. 392 Трудового Кодекса РФ от 30 декабря 2001 года № 197-ФЗ (в редакции, действующей до внесения изменений Федеральным законом от 03.07.2016 № 272-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросам повышения ответственности работодателей за нарушения законодательства в части, касающейся оплаты труда») работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. ФИО1 и его представителем доказательств своевременного обращения в суд с иском в установленный срок, а также доказательств уважительности пропуска трехмесячного срока на обращение в суд не представлено. 

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, представленные сторонами, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 15 Трудового кодекса РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Как указано в ст. 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Как видно из материалов дела и установлено судом, ФИО1 состоял в трудовых отношениях с главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 с 08 апреля 2016 года по 30 августа 2016 года.

Из табеля учета рабочего времени с 01.04.2016 по 30.04.2016 года следует, что ФИО1 отработал с 8 апреля 2016 года по 30 апреля 2016 года, отработано в месяц 17 дней.

Из табеля учета рабочего времени с 01.05.2016 по 31.05.2016 года следует, что ФИО1 отработал с 1 мая по 9 мая 2016 года, отработано в месяц 6 дней (л.д. 39).

Из табеля учета рабочего времени с 01.06.2016 по 30.06.2016 года следует, что ФИО1 отработал с 11 июня по 30 июня 2016 года, отработано в месяц 17 дней (л.д. 40).

Из табеля учета рабочего времени с 01.07.2016 по 31.07.2016 года следует, что ФИО1 отработал с 3 июля по 14 июля 2016 года, отработано в месяц 9 дней (л.д. 41).

Из табеля учета рабочего времени с 01.08.2016 по 31.08.2016 года следует, что ФИО1 отработал с 04 августа по 30 августа 2016 года, отработано в месяц 23 дня (л.д. 42).

Согласно платежным ведомостям ФИО1 начислена заработная плата за апрель 2016 г. в сумме – 12500 рублей; за май 2016 г. – 4200 рублей; за июнь 2016 г. – 11900 рублей; за июль 2016 г. – 6300 рублей; за август 2016 г. – 14500 рублей (л.д. 33-37). В судебном заседании подтвержден факт допуска истца ФИО1 к работе с ведома главы КФХ ФИО2, постоянный характер этой работы, определенное место работы и выполнение трудовой функции в интересах работодателя за выплачиваемую заработную плату.

При определении даты, с которой ФИО1 был допущен к работе у главы КФХ ФИО2, суд исходит из даты указанной в табели рабочего времени за период с 01.04.2016 по 30.04.2016 – отметка о явке на работу 08 апреля.

Момент прекращения трудовых отношений с работодателем – 30 августа 2016 года. 

Ответчиком главой КФХ ФИО2 и его представителем Сафаровым К.Т. факт и период работы ФИО1 не был оспорен.

Руководствуясь нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу, о том, что ФИО1 состоял в трудовых отношениях с главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 с 08 апреля 2016 года по 30 августа 2016 года в должности тракториста.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

На основании ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении работодатель обязан не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете, выплатить не оспариваемую им сумму.

В соответствии с ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Введенной в действие с 03.10.2016 г. Федеральным законом от 03.07.2016 г. N 272-ФЗ частью 2 ст. 392 ТК РФ установлено, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

В соответствии с ч. 3 ст. 12 ТК РФ, закон или иной нормативный правовой акт, содержащий нормы трудового права, не имеет обратной силы и применяется к отношениям, возникшим после введения его в действие.

Действие закона или иного нормативного правового акта, содержащего нормы трудового права, распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, лишь в случаях, прямо предусмотренных этим актом (ч. 4 ст. 12 ТК РФ).

В отношениях, возникших до введения в действие закона или иного нормативного правового акта, содержащего нормы трудового права, указанный закон или акт применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

В силу ч. 3 ст. 392 ТК РФ при пропуске по уважительным причинам срока, установленного частью первой настоящей статьи, он может быть восстановлен судом.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года № 2 "О применении судами Трудового кодекса Российской Федерации", в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Судом установлено, что о нарушении своего права ФИО1 узнал в момент прекращения трудовых отношений с работодателем – 30 августа 2016 года.

Вместе с тем, с исковыми требованиями обратился в суд 13 июля 2017 года, то есть, с пропуском установленного ст. 392 ТК РФ трехмесячного срока. Более того, обращение ФИО1 по факту нарушения его трудовых прав в прокуратуру Старокулаткинского района Ульяновской области в декабре 2016 года не препятствовало истцу защищать свои права в установленном действующим трудовым законодательством порядке. Уважительных причин, которые бы препятствовали либо затрудняли истцу возможность обратиться в суд за разрешением спора в течение установленного законом срока, не представлено.

При этом, ходатайство о восстановлении пропущенного срока истцом не заявлялось, доказательств уважительности причин пропуска срока, которые могут служить основанием для его восстановления в силу положений ч. 4 ст. 392 Трудового кодекса РФ, не представлено

Оснований для применения годичного срока на обращение в суд не имеется, поскольку отношения между сторонами возникли до внесения изменений в ст. 392 ТК РФ ФЗ-272 от 03.07.2016 г.

Доводы истца и его представителя о том, что срок обращения в суд не пропущен, поскольку истец обратился в прокуратуру района с заявлением о нарушении его трудовых прав, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку прокуратура не является органом по разрешению индивидуального трудового спора. Более того, истец в прокуратуру также обратился более чем через три месяца. 

В силу положений абз. 2 ч. 6 ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Таким образом, у суда не имеется правовых оснований для отказа в применении последствий пропуска истцом срока для обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплат, о применении которого было заявлено представителем ответчика.

Кроме того, отсутствуют основания для взыскания денежной компенсации причинения работнику морального вреда неправомерными действиями работодателя, установленного частью 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично. 

Установить факт наличия трудовых отношений между ФИО1 и главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 с 08 апреля 2016 года по 30 августа 2016 года в должности тракториста.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании задолженности по заработной плате, взыскании денежной компенсации за задержку выплат по заработной плате, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Радищевский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.Н. Агафонов