УИД: 34RS0008-01-2023-006932-63

Дело № 2-5539/2023

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«22» ноября 2023 года г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда в составе: 

председательствующего судьи Житеневой Е.С.

при секретаре судебного заседания Калиничевой Д.А.

с участием представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (АО) к ФИО1, ФИО3 об обращении взыскания на транспортное средство,

У С Т А Н О В И Л:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на транспортное средство.

В обоснование исковых требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» (в настоящее время в связи со сменой наименования - ПАО «Квант Мобайл Банк») и ФИО1 был заключен кредитный договор №... на сумму 519490 рублей сроком возврата 45 месяцев под 22% годовых для приобретения транспортного средства – автомобиля марки .... Банк со своей стороны исполнил свои обязательства, перечислил заемщику денежные средства для приобретения автотранспортного средства, тогда как ФИО1 ежемесячных платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору не производил, в связи с чем за ним образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариальной палаты ... была выдана исполнительная надпись о взыскании с ответчика денежной суммы в размере 441499 рублей 87 копеек. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору должником не погашена, составила 112 252 рубля 83 копеек. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Квант Мобайл Банк» и АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» был заключен Договор уступки прав (требований), согласно которому ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» уступило «Азиатско-Тихоокеанский Банк» АО права (требования) по кредитному договору №...-№... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просило суд обратить взыскание на транспортное средство –автомобиль марки ..., принадлежащее на праве собственности ФИО1, определив в качестве способа реализации имущества – публичные торги, вырученные после реализации имущества денежные средства направить на погашение взыскания задолженности по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ Взыскать с ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Определением Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3 – собственник автомобиля ...

Представитель истца "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (АО)" в судебное заседание не явился, извещён своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, доверил представление своих интересов представителю ФИО2

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указывая на то, что вступившим в законную силу решением Клетского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №..., установлено, что ФИО1 погасил сумму задолженности в полном объеме в размере 212600 рублей по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ Других требований Банк к ФИО1 в рамках данного гражданского дела не заявляет, в связи с чем правовых оснований для обращения взыскания на транспортное средство не имеется. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен. 

Суд, выслушав пояснения представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. 

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями деловыми оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» (с ДД.ММ.ГГГГ наименование изменено на ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК») и ФИО1 был заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым ответчику на условиях возвратности, платности, срочности (кредита) предоставлены денежные средства в размере 519490 рублей для приобретения транспортного средства– автомобиля марки ..., сроком возврата кредита 45 месяцев, с процентной ставкой в установленном размере 22 % годовых.

Кредит был предоставлен путём перечисления всей суммы кредита на счёт ответчика в банке, что подтверждается выпиской из банковского счёта. 

Порядок, сроки внесения ответчиком ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов и другие существенные условия определены Индивидуальными условиями потребительского кредита, Индивидуальными условиями договора залога транспортного средства, общими условиями предоставления кредита.

В соответствии с п.10 Индивидуальных условий потребительского кредита установлено, что в обеспечение надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств перед истцом, вытекающих из договора, ответчик передал в залог истцу приобретаемое в собственность транспортное средство марки ....

Ответчик ФИО1 за счёт предоставленных ему денежных средств приобрел в собственность по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки ....

Таким образом, ответчик воспользовался денежными средствами, перечисленными на его счёт, что подтверждается выпиской по счёту.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» и АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» был заключен Договор уступки прав (требований), согласно которому ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» уступил «Азиатско-Тихоокеанский Банк» АО права (требования) по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариальной палаты ... на основании обращения Банка была выдана исполнительная надпись о взыскании задолженности с ФИО1 на сумму 441 499 рублей 87 копеек, из которых: основной долг – 400449 рублей 98 копеек, проценты за пользование кредитом – 35171 рубль 78 копеек и расходы, связанные с совершением исполнительной надписи – 5878 рублей 11 копеек. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объёме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1 ст. 348 ГК РФ).

Таким образом, по смыслу приведенных выше норм закона следует, что обращение взыскания на заложенное имущество возможно лишь при наличии неисполненных должником обязательств. 

Вместе с тем, судом установлено, что ранее ПАО «Квант Мобайл Банк» обращалось в Клетский районный суд Волгоградской области с иском к ФИО3 об обращении взыскания на автомобиль марки №..., в связи с наличием у заемщика ФИО1 задолженности по кредитному договору №....

Решением Клетского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении вышеуказанных требований было отказано, поскольку согласно сведениям, представленным «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО), являющегося правопреемником ПАО «Квант Мобайл Банк», сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору №... по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 212 553 рубля 88 копеек, которая ДД.ММ.ГГГГ была погашена в полном объеме, что подтверждается представленным в дело приходным кассовым ордером №.... 

Указанное решение суда вступило в законную силу. 

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Направленная «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) в адрес Клетского районного суда Волгоградской области справка о размере задолженности по кредитному договору №... по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и платежный документ о ее погашении ответчиком ФИО1 представлены в материалы настоящего гражданского дела и исследованы судом.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии неисполненных обязательств должником ФИО1 по кредитному договору, которые не были учтены Клетским районным судом Волгоградской области, суду не представлено. 

Таким образом, совокупность вышеприведенных обстоятельств и представленных сторонами доказательств, которым дана правовая оценка в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ, позволяет суду прийти к выводу, что требования истца об обращении взыскания на транспортное средство, принадлежащее ответчику, являются необоснованными и удовлетворению не подлежат ввиду недоказанности факта наличия неисполненного должником обеспеченного залогом обязательства и его размера. 

В силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не находит правовых оснований для возмещения «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) понесенных по делу судебных расходов в виде оплаты государственной пошлины. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к ФИО1, ФИО3 об обращении взыскания на транспортное средство – автомобиль марки ..., о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей- отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29.11.2023г. 

Судья Е.С. Житенева