Дело 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>5

УИД № 

<

данные изъяты>6

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

<

данные изъяты> 16 января 2025г.

Геленджикский городской суд в составе

судьи 

<

данные изъяты>7

при секретаре 

<

данные изъяты>4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к наследственному имуществу 

<

данные изъяты>1 о взыскании задолженности, 

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что 

<

данные изъяты> между АО «Тинькофф Банк» и 

<

данные изъяты>1 заключен кредитной договор 

<

данные изъяты>, по условиям которого 

<

данные изъяты>1 выдан кредит(карта) на суму в размере 

<

данные изъяты>8% годовых. Заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, предусмотренные договором. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, перечислив сумму кредита на счет заемщика, однако заемщик исполняет свои обязательства ненадлежащим образом. По состоянию на 

<

данные изъяты> задолженность перед банком составляет 

<

данные изъяты>11 рублей, в том числе: основная задолженность в размере 

<

данные изъяты>10 руб., просроченные проценты в размере 

<

данные изъяты>9 руб., сумма штрафов и комиссии составляет 

<

данные изъяты>13 рублей. В связи с этим просит взыскать за счет стоимости наследственного имущества с наследников 

<

данные изъяты>1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору 

<

данные изъяты> в размере 

<

данные изъяты>14 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>12 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, при подаче иска предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела уведомлена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, ходатайство об отложении дела не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Учитывая вышеназванные обстоятельства, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, установленных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа включительно (п. 3 статьи 809 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ). 

Как установлено судом и следует из материалов дела, 

<

данные изъяты> между АО «Тинькофф Банк» и 

<

данные изъяты>1 заключен кредитной договор 

<

данные изъяты>, по условиям которого 

<

данные изъяты>1 выдан кредит на суму в размере 

<

данные изъяты>15% годовых. Заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, предусмотренные договором. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, перечислив сумму кредита на счет заемщика, однако заемщик исполняет свои обязательства ненадлежащим образом. По состоянию на 

<

данные изъяты> задолженность перед банком составляет 

<

данные изъяты>16 рублей. Судом установлено, что банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на счет заемщика, что не оспаривается, а заемщик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства, платежи по кредиту осуществляются нерегулярно, неоднократно допускается просрочка платежей.

<

данные изъяты>17. заемщик 

<

данные изъяты>1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

Из наследственного дела 

<

данные изъяты> к имуществу 

<

данные изъяты>1, 

<

данные изъяты> г.р., умершего 

<

данные изъяты>, усматривается, что наследником 

<

данные изъяты>1 является дочь 

<

данные изъяты>1

Частью 1 ст. 392.2 ГК РФ предусмотрено, что долг может перейти с должника на другое лицо по основаниям, предусмотренным законом.

В силу ч. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

На основании ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Ответчик является наследником умершего заемщика, вступила в наследство, состоящее из квартиры, находящейся по адресу: 

<

данные изъяты>, общей площадью 

<

данные изъяты>19 кв.м., кадастровый номер объекта 

<

данные изъяты>18, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, принимая во внимание, что ответчиком в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ доводы иска и расчет истца не оспорены, в том числе путем направления письменного отзыва, также не представлены доказательства погашения задолженности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования законны и обоснованны, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в пределах стоимости принадлежащего к ней наследственного имущества.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 1 066, 86 рублей, что подтверждается материалами дела.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ст. 195, 196 ГПК РФ). 

Суд на основании ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к 

<

данные изъяты>2 о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с 

<

данные изъяты>2 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность в размере 

<

данные изъяты>20 рублей, в том числе: основная задолженность в размере 

<

данные изъяты>21 руб., просроченные проценты в размере 

<

данные изъяты>22 руб., сумма штрафов и комиссии составляет 

<

данные изъяты>23 рублей., а также расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>24 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Геленджиксокго 

городского суда 

<

данные изъяты>25