№1-121/2018

(сл. №11801040014000011)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Березовка 08 июня 2018 года 

Березовский районный суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи Золотухиной А.Б., 

с участием помощника прокурора Березовского района 

Красноярского края ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

защитника Шмелевой Ю.Ю., предоставившей удостоверение №791 и ордер Красноярской краевой коллегии адвокатов от 05 апреля 2018 серии № АА 071106, 

при секретаре Воробович М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес> Республики Хакасия, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее специальное образование, холостого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, состоящего на регистрационном учете по адресу: 

<

адрес> «а» – 5, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>107, ранее судимого:

1) 

<

дата> Абаканским городским судом Республики Хакасия (с учетом изменений, внесенных постановлением Сосновоборского городского суда Красноярского края от 

<

дата>, постановлением Березовского районного суда Красноярского края от 

<

дата>) по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 166, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Абаканского городского суда Республики Хакасия от 

<

дата>, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 8 месяцев лишения свободы; 

2) 

<

дата> Верховным судом Республики Хакасия (с учетом изменений, внесенных кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 

<

дата>, постановлением Сосновоборского городского суда Красноярского края от 

<

дата>) по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 6 годам 11 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединен приговор Абаканского городского суда Республики Хакасия от 

<

дата>, окончательно назначено наказание в виде 8 лет 11 месяцев лишения свободы; 

3) 

<

дата> Абаканским городским судом Республики Хакасия (с учетом изменений, внесенных постановлением Сосновоборского городского суда Красноярского края от 

<

дата>, постановлением Березовского районного суда Красноярского края от 

<

дата>) по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору от 

<

дата>, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 10 месяцев лишения свободы; постановлением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 

<

дата> (с учетом изменений, внесенных постановлением Сосновоборского городского суда Красноярского края от 

<

дата>, постановлением Березовского районного суда Красноярского края от 

<

дата>) на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговору от 

<

дата> и от 

<

дата> к 09 годам 09 месяцам лишения свободы; освобожден 

<

дата> по отбытии срока, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

подсудимый ФИО2 совершил кражу, т.е. хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в 

<

адрес> Красноярского края при следующих обстоятельствах.

В период с 21 час. 00 мин. 

<

дата> до 02 час. 00 мин. 

<

дата>, более точное время следствием не установлено, ФИО2 вместе с ФИО4, подошли к сторожке, находящейся на земельном участке с координатами W 56°09.010', Е 93°24.233', расположенном на удалении 1350 метров в северо-восточном направлении от административного здания ТЭЦ-4 по 

<

адрес>, на выделе 3 квартале 7 совхоза «Есаульский» Березовского участкового лесничества, Маганского лесничества. Поднимаясь по лестнице, ведущей в помещение сторожки, у ФИО2, увидевшего бензопилу марки «Штиль MS 250» и бензопилу марки «Штиль MS 180», находящиеся на земле под сторожкой, возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно: бензопилы марки «Штиль MS 250» и бензопилы марки «Штиль MS 180», принадлежащих Потерпевший №1. Погревшись в вагончике, попрощавшись со сторожем, ФИО2 и ФИО4 вышли на улицу, где поругались и ФИО4 ушел домой в 

<

адрес>, а ФИО2 пошел в сторону 

<

адрес>, чтобы через некоторое время вернуться и совершить кражу.

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, ФИО2 в период с 22 час. 00 мин. 

<

дата> до 02 час. 00 мин. 

<

дата> более точное время следствием не установлено, вернулся к сторожке, находящейся на земельном участке, с координатами W 56°09.010', Е 93°24.233', расположенном на удалении 1350 метров в северо-восточном направлении от административного здания ТЭЦ-4 по 

<

адрес>, на выделе 3 квартале 7 совхоза «Есаульский» Березовского участкового лесничества, Маганского лесничества, и, убедившись, что за ним никто не наблюдает, действуя умышленно, , из корыстных побуждений, похитил принадлежащие Потерпевший №1 бензопилу марки «Штиль MS 250», стоимостью 12 437 рублей, и бензопилу марки «Штиль MS 180», стоимостью 3483 рублей, всего на общую сумму 15 920 рублей. С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою собственность, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 15 920 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью признал себя виновным в совершении преступления, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, указанные в обвинительном заключении обстоятельства полностью соответствуют событию совершенного им преступления, поддержал заявленное по окончании предварительного расследования ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. При этом ФИО2 указал, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия особого порядка судебного разбирательства.

Защитник Шмелева Ю.Ю. поддержала заявленное подсудимым ходатайство, подтвердила факт проведения с ним консультации по данному вопросу.

Государственный обвинитель, потерпевший Потерпевший №1 (в материалах дела имеется его заявление) не возражали против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства.

Таким образом, судом установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Рассмотрев дело в порядке главы 40 УПК РФ, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. 

Психическое и физическое состояние ФИО2 сомнений в его вменяемости и способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы у суда не вызывает. В связи с этим подсудимый подлежит уголовной ответственности на общих условиях, установленных ст. 19 УК РФ.

Решая вопрос о виде и размере наказания ФИО2, суд принимает во внимание тяжесть и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, полностью признавшего вину в совершенном преступлении, в содеянном раскаявшегося, активно способствовавшего раскрытию и расследованию преступления, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоящего, также суд учитывает состояние его здоровья. 

В качестве смягчающих вину ФИО2 обстоятельств, согласно ст. 61 УК РФ, суд учитывает его полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, также суд учитывает его состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 суд признает рецидив преступлений. 

На основании изложенного, с учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести совершенного подсудимым преступления, личности подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, суд назначает наказание ФИО2 в пределах санкции статьи с учетом положений ст.ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, в виде лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, и считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания с применением ст.73 УК РФ – условное осуждение. 

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, применении положений ст. ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не находит.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 308 и 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев без ограничения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 3 года. 

Обязать ФИО2 ежемесячно, по графику, установленному уголовно-исполнительной инспекцией, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного для регистрации, не менять без уведомления специализированного государственного органа места жительства.

Меру пресечения ФИО2 изменить на подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу - отменить. 

Освободить ФИО2 из-под стражи немедленно в зале суда.

Вещественные доказательства: бензопила марки «Штиль MS 205», бензопила марки «Штиль MS 180», инструкция по эксплуатации и гарантийный талон на бензопилу марки «Штиль MS 205», переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, оставить в распоряжении последнего.

Приговор может быть обжалован, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, с подачей жалобы через Березовский районный суд Красноярского края, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей жалобе.

Председательствующий А.Б. Золотухина