Дело № 12-566/20

25RS0002-01-2020-000291-14

РЕШЕНИЕ

27 июля 2020 года город Владивосток,

ул. Адмирала ФИО2 23А

Судья Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края Буланова Н.А., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе должностного лица заказчика – главного бухгалтера ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Приморскому краю» ФИО4 на постановление заместителя руководителя – начальника отдела контроля торгов Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю № 025/04/7.31-1106/2019 от 11.12.2019 г. по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителем руководителя – начальника отдела контроля торгов Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №.№ от дата должностное лицо заказчика - главный бухгалтер ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Приморскому краю» ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 руб. 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО4 обратилась в суд с жалобойуказав, что при назначении административного наказания не были учтены обстоятельства в нарушение положений ч. 2 ст. 4.1.КоАП РФ. Не было принято во внимание раскаяние, в основе которого лежит признание вины. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, относится оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу в установлении обстоятельств по делу об административном правонарушении. Полагает, что содействие было оказано, однако, при рассмотрении дела данный факт не учтен. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со статьей 4.3 КоАП РФ, в действиях должностного лица установлено не было. Каких-либо последствий данное правонарушение не повлекло, нарушений охраняемых общественных правоотношений не последовало, что свидетельствует о малозначительности действия, повлекшего административное правонарушение. На основании изложенного, просила оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание ФИО4 не явилась, извещена надлежаще, ходатайств об отложении дела слушанием не поступало.

В судебном заседании старший помощник прокурора Фрунзенского района г. Владивостока ФИО3 полагал, что вина ФИО4 подтверждается материалами дела, возражала против признания правонарушения малозначительным. 

Выслушав участников процесса, проверив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела в их совокупности, судья приходит к следующему.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ наступает за ненаправление, несвоевременное направление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или непредставление, несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию.

Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере Согласно статье 6 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок и товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее Закона о контрактной системе), контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

В соответствии со статьей 7 Закона о контрактной системе обеспечивается свободный и безвозмездный доступ к информации о контрактной системе в сфере закупок. Открытость и прозрачность информации, обеспечиваются, в частности, путем ее размещения в единой информационной системе. Информация, предусмотренная Законом о контрактной системе и размещенная в единой информационной системе, должна быть полной и достоверной.

В соответствии с п. 1 ст. 103 Закона о контрактной системе орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, ведет реестр контрактов, заключенных заказчиками (далее - реестр контрактов). 

В силу части 3 статьи 103 Федерального закона от 05.04.013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок и товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в течение пяти рабочих дней с даты заключения контракта заказчик направляет указанную в пунктах 1 - 7, 9, 12 и 14 части 2 настоящей статьи информацию в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Как установлено материалами дела, основанием для привлечения главного бухгалтера ФГКУ «УВО ВНГ России по Приморскому краю» ФИО4, являющейся должностным лицом государственного заказчика, к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ явился факт нарушения положений ч. 3 ст. 103 Федерального закона от дата № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», выразившийся в нарушении установленных сроков направления документа о приемке в случае принятия решения о приемке постановленного товара, выполненной работы, оказанной услуги, по государственным контрактам: от дата № (акт приемки № от дата, размещен в единой информационной системе дата); от дата № (счет-фактура от дата, размещен в единой информационной системе дата); от дата № (акт оказания услуг № от дата, размещен в единой информационной системе дата); от дата № (акт от дата, размещен в единой информационной системе дата).

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно приказа Управления Росгвардии по ПК от дата № дпс л/с на ФИО1 – заместителя начальника финансово – экономического отдела - главного бухгалтера ФГКУ «УВО ВНГ России по Приморскому краю» с дата по дата временно возложены обязанности начальника финансово – экономического отдела ФГКУ «УВО ВНГ России по Приморскому краю».

Факт совершения указанным должностным лицом административного правонарушения подтверждается исследованными судом доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от дата, приказом от дата, конкурсной документацией, иными материалами дела. 

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Действия должностного лица государственного заказчика - главного бухгалтера ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Приморскому краю» ФИО4 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО5 как должностному лицу, в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Доводы о малозначительности совершенного административного правонарушения являлись предметом оценки должностным лицом при вынесении оспариваемого постановления и обоснованно отклонены. 

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 N 5 малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они, в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного административного проступка необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным интересам.

Несоблюдение требований законодательства при проведении аукциона нарушает единый действующий правопорядок, единообразное применение закона, умаляет авторитет государственных органов, обязанных соблюдать требования закона при осуществлении размещения заказов для государственных и муниципальных нужд, нарушает интересы государства, которое должно обеспечивать исполнение закона в интересах общества, а также нарушает права добросовестных участников проведения аукциона, предполагающих соблюдение требований закона всеми остальными участниками и рассчитывающих на добросовестную конкуренцию, означающую проведение аукциона с соблюдением всех требований законодательства.

Такие обстоятельства, из указанных в жалобе, как характер и степень общественной опасности, не наступление вредных последствий для государства и участников закупки, совершение административного правонарушения впервые, не свидетельствуют о малозначительности административного правонарушения.

Состав названного правонарушения является формальным и отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности деяния, в связи с чем законных оснований для прекращения производства по делу в порядке, установленном статьей 2.9 КоАП РФ, не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья, 

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя – начальника отдела контроля торгов Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю №.№ от дата, которым должностное лицо заказчика – главный бухгалтер ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Приморскому краю» ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей, оставить без изменения, жалобу главного бухгалтера ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Приморскому краю» ФИО4 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение десяти дней с момента получения его копии.

Судья Н.А.Буланова