РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года 

<

адрес изъят>

Судья Дербентского городского суда Республики Дагестан ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка 

<

номер изъят> 

<

адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Э. признан виновным в совершении административного правонарушения с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка 

<

номер изъят> 

<

адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения и назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год,

ФИО1 подана жалоба на постановление об административном правонарушении, указывая на то, ДД.ММ.ГГГГ, ближе к 17 часам он на своей машине ВАЗ 211440 ехал по 

<

адрес изъят>, за рулем находился его двоюродный брат по имени Айдун. Проезжая по дороге и доехав до перекрестка с круговым движением возле АЗС «Экотек», его брат Айдун совершил столкновение с дорожным сооружением, представляющее собой дорожное кольцо. После этого они вышли с автомашины и увидели, что передняя часть машины и дорожное сооружение с которым столкнулись, получили механические повреждения после ДТП. Затем они собрали мусор, образовавший после ДТП, и уехали домой. После этого через пару дней к нему домой приехал инспектор ДПС, он рассказал ему о произошедшем, инспектор написал его объяснение, в которых он собственноручно расписался в правильности их написания, хотя фактически он не читал. Инспектор ДПС составил протокол об административном правонарушении, участником которого он являлся. Ему в суде стало известно, что в объяснениях указано, что именно, он находился за рулем при совершении ДТП, и он скрылся с места происшествия.

Считает, что постановление по административному делу незаконным, так как он не был за рулем, просит его отменить и прекратить производство по административному делу.

Инспектор ДПС ОГИБДД отдела МВД России по городу Дербент ФИО2 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут ФИО1 нарушил п.25 Правил дорожного движения, оставил место ДДП, участником которого он являлся, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.27. КоАП РФ.

2

ДД.ММ.ГГГГ получена информация от гражданина, пожелавшего остаться неизвестным, что именно ФИО1 совершил наезд на дорожное сооружение, на перекрестке круговым движением по 

<

адрес изъят>, тем самым повредил внешнюю облицовку сооружения круговой ограды. Оставив все, он убежал с места совершения ДТП. ФИО1 в своих объяснениях не говорил, что его брат был за рулем, он ознакомился с объяснением и расписался. Он сейчас все это придумывает, чтобы уйти от ответственности.

Государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД отдела МВД России по городу Дербент ФИО3 пояснил, что ФИО1 совершил наезд на препятствие дорожного сооружения, тем самым повредил внешнюю облицовку сооружения круговой ограды по 

<

адрес изъят>. 

До сих пор указанное повреждение ФИО1 не устранено.

Выслушав объяснения и доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 2 ст. 12.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Из материалов дела следует, что при проведении административного расследования инспектором ГИБДД установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут ФИО1 нарушил Правила дорожного движения, совершил наезд на препятствие дорожного сооружения, тем самым повредил внешнюю облицовку сооружения круговой ограды по 

<

адрес изъят>, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия и уехал.

Совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ подтверждается протоколом 

<

адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по городу Дербент ФИО2, фото-таблицей, схемой совершенного правонарушения и объяснениями ФИО1, данными им инспектору ДПС от ДД.ММ.ГГГГ, имеющиеся в материалах дела. 

Мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлено наличие события административного правонарушения, лицо его совершившее, виновность указанного лица в совершении правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доводы автора жалобы о том, что за рулем находился его двоюродный брат по имени Айдун, изначально он говорил инспектору ДПС об этом, несостоятельны. ФИО1 не заявил ходатайство о допросе брата Айдуна для выяснения обстоятельств по делу, более того, в судебном 

3

заседании заявил, что брат Айдун уехал, находится за пределами республики.

Каких-либо иных обстоятельств происшедшего ФИО1 в жалобе не приводит. Его доводы сводятся к несогласию с оценкой доказательств вины и фактических обстоятельств правонарушения. 

При производстве по делу нарушений процессуальных норм не допущено, вынесенное постановление основано на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения должным образом установлен, наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27КоАП РФ и является справедливым.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка 

<

номер изъят> 

<

адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан через городской суд в течение 10 дней.

Судья ФИО4