Дело № 12-94/2020 УИД № 27MS0023-01-2020-001043-64

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 

13 июля 2020 года г. Хабаровск

Судья Краснофлотского районного суда г. Хабаровска Беличенко Л.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного района «Краснофлотский район г. Хабаровска» на судебном участке № 23 от *** в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, привлекаемого к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

*** мировым судьей судебного района «Краснофлотский район г.Хабаровска» на судебном участке № 23 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев. 

ФИО1, не соглашаясь с постановлением мирового судьи, просит его отменить. В обосновании доводов указывает, что сотрудниками ГИБДД не установлен факт нахождения его в состоянии опьянения, что подтверждается тем, что в *** *** автомобиль вместе с документами был ему возвращен; медицинское освидетельствование было проведено с нарушениями, в связи с чем медицинское заключения не соответствует действительности.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы. 

Суд, изучив материалы дела, выслушав ФИО1, приходит к следующему.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Положениями ч.1 ст.29.5 КоАП РФ определено, что дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Согласно ч.2 ст.24.4 КоАП РФ ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится, в частности, судьей в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Из совокупности правового смысла изложенных положений следует, что при поступление мировому судье от лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, ходатайства о рассмотрении дела по месту его жительства, данное ходатайство подлежит немедленному рассмотрению, с вынесением, в случае отказа в удовлетворении данного ходатайства, мотивированного определения.

Из материалов дела следует, что в протоколе об административном правонарушении ФИО1 заявлено ходатайство о рассмотрении дела по месту его жительства (****) (...); аналогичное ходатайство содержится в его объяснении от *** (****) (...). 

В нарушении ч.2 ст.24.4 КоАП РФ данные ходатайства мировым судьей при принятии дела к производству оставлены без внимания, вопрос подсудности рассмотрения дела мировым судьей надлежащим образом не разрешен. 

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных основания для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Разрешение дела с ненадлежащим определением правил подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч.1 ст.46 и ч.1 ст.47 Конституции РФ, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи в отношении ФИО1 нельзя признать вынесенным уполномоченным на то судом, что является существенным нарушением порядка производства по делу, в связи с чем данное постановление по делу нельзя признать законным и оно подлежит отмене.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение. 

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного района «Краснофлотский район г. Хабаровска» на судебном участке № 23 от *** в отношении ФИО1, привлекаемого к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ - отменить, дело возвратить мировому судье на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, и может быть обжаловано в порядке надзора в Девятый кассационный суд.

Судья: Л.А. Беличенко

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>