Мотивированное заочное 

решение

 изготовлено 10 декабря 2019 г.

Дело №2-1864/2019

УИД 33RS0006-01-2019-002152-17 

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

4 декабря 2019 г. г. Вязники

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Глазковой Д.А.

при секретаре Крайновой Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Владимирское правовое агентство» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Владимирское правовое агентство» (далее – ООО ВПА) обратилось в суд с иском к ФИО1, просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 54 658,86 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 839,20 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 руб.

В обоснование заявленных требований указало на то, что заочным решением Вязниковского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования по гражданскому делу № по иску ОАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 156 880, 20 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 337,60 руб. Согласно договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ №., заключенному между банком и ФИО3, право (требование) к ответчику передано ФИО3 Согласно договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ№, заключенному между ФИО3 и ООО ВПА, право (требование) к ответчику передано ООО ВПА в полном объеме в сумме 145 379,49 руб. ДД.ММ.ГГГГ судом вынесено определение о замене взыскателя на ООО ВПА. В рамках решения суда с заемщика ФИО1 в пользу ООО «ВПА» взыскано: ДД.ММ.ГГГГ – 2 499,60 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 2 107,97 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2 527,50 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2 012,40 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 4 747,34 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 12 871,15 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 4 766,40 руб., 20.102015 – 3 467,10 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5 777,74 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1 659,43 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 6 303,30 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5 390,70 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 1 015,09 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 880,40 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 3 890,10 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 3 945,25 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 3 125,87 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 3 303,24 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 3 212,88 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 3 457,80 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 5 351,40 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1 328,60 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 3 386,52 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1 728,80 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 4 432,70 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 792,40 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 3 962,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 906,69 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 3 626,72 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 3 484,88 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 871,22 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 781,84 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 3 882,72 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 4 601,86 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 3 217,60 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 4 716,76 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 3 272,88 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 818,22 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 3 573,08 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 3 т505,32 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 3 750,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 3 024,72 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 282,82 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 3 198,97 руб. Решение суда исполнено в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ООО ВПА, извещенный о дате и времени рассмотрения дела в суд не явился, при подаче в суд иска просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя, не возражают против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО4 извещался о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением по указанному ответчиком адресу. 

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание требования указанной выше нормы, а также обстоятельства относительно принятых судом мер по извещению ответчика, действия последнего по неполучению судебной повестки и уклонение от явки суд расценивает как злоупотребление правом, в связи с чем считает возможным с учетом мнения истца, руководствуясь нормами главы 22 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего. 

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Редакция пункта 1 статьи 395 ГК РФ впоследствии изменялась в части установления размера процентов, определяемых исходя из ставки банковского процента по вкладам физических лиц до ДД.ММ.ГГГГ, а далее исходя из ключевой ставки Банка России. При этом размер подлежащих уплате процентов всегда исчислялся из ставки, действовавшей в соответствующие периоды просрочки.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

При этом статья 395 ГК РФ не содержала и не содержит запрета на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в зависимости от того, было или не было возбуждено исполнительное производство для принудительного исполнения вступившего в законную силу решения суда о взыскании денежного долга.

В связи с этим, истец вправе предъявить требование о взыскании с должника процентов за неисполнение денежного обязательства на основании статьи 395 ГК РФ с даты вступления решения суда о взыскании задолженности в законную силу до фактического погашения денежного долга. При этом юридически значимым обстоятельством для разрешения возникшего спора является лишь установление факта просрочки оплаты ответчиками долга, взысканного решением суда, вступившим в законную силу.

Материалами дела установлено, что заочным решением Вязниковского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования по гражданскому делу № по иску ОАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 156 880, 20 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 337,60 руб. 

Согласно договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ№, заключенному между банком и ФИО3, право (требование) к ответчику передано ФИО3 

В соответствии с договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ№, заключенному между ФИО3 и ООО ВПА, право (требование) к ответчику передано последнему в полном объеме в сумме 145 379,49 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ судом произведена замена взыскателя на ООО ВПА. ДД.ММ.ГГГГ определение суда вступило в законную силу. 

В силу статьи 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, ООО ВПА приобрело право требование уплаты должником процентов за пользование чужими денежными средствами и за тот период времени, который предшествовал заключению им договора уступки прав (требований).

В рамках исполнения решения суда с заемщика ФИО1 в пользу ООО ВПА взыскано: ДД.ММ.ГГГГ – 2 499,60 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 2 107,97 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2 527,50 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2 012,40 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 4 747,34 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 12 871,15 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 4 766,40 руб., 20.102015 – 3 467,10 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5 777,74 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1 659,43 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 6 303,30 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5 390,70 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 1 015,09 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 880,40 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 3 890,10 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 3 945,25 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 3 125,87 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 3 303,24 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 3 212,88 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 3 457,80 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 5 351,40 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1 328,60 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 3 386,52 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1 728,80 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 4 432,70 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 792,40 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 3 962,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 906,69 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 3 626,72 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 3 484,88 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 871,22 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 781,84 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 3 882,72 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 4 601,86 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 3 217,60 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 4 716,76 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 3 272,88 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 818,22 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 3 573,08 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 3 т505,32 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 3 750,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 3 024,72 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 282,82 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 3 198,97 руб.

Решение суда исполнено в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами по договору займа, суд приходит к следующему.

ФИО1 в нарушение условий кредитного договора, предусматривающих обязанность своевременно и правильно осуществлять предусмотренные кредитным договором ежемесячные платежи, ненадлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства, в результате чего решение суда исполнено в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

Факт нарушения обязательств со стороны заемщика по указанному кредитному договору подтверждается представленными в деле доказательствами, в том числе выпиской по лицевому счету, а также расчетом задолженности.

В исковом заявлении истец просит взыскать проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, до дня возврата суммы займа.

Согласно представленному в материалы дела расчету ООО ВПА, который проверен судом и признан правильным, сумма процентов, подлежащая взысканию с ответчика в период с даты вынесения решения суда до даты фактического исполнения решения суда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 54 658,86 руб.

Поскольку денежные средства были неправомерно удержаны ФИО1, с последнего подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ. 

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина уплаченная истцом при подаче искового заявления в размере 1 839,20 руб., а также расходы на оплату услуг представителя по договору от ДД.ММ.ГГГГ №/ЮУ в размере 4 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ,

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Владимирское правовое агентство» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Владимирское правовое агентство» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 54 658 (пятьдесят четыре тысячи шестьсот пятьдесят восемь) рублей 86 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Владимирское правовое агентство» государственную пошлину в размере 1 839 (одна тысяча восемьсот тридцать девять) рублей 20 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Д.А. Глазкова