УИД 56RS0023-01-2025-002959-96

Дело № 2-1852/2025 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 ноября 2025 года г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Ясневой Н.Е., 

при ведении протокола помощником судьи Астафьевой Е.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1- ФИО2, 

третьего лица ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

истец публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратился в суд с вышеназванным иском. В обоснование заявленных требований указано, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Совкомбанк» и ФИО3, заемщику был предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> Кредит предоставлен под 

<

данные изъяты> % годовых сроком на 

<

данные изъяты>. Согласно договору ФИО3 обязался ежемесячно уплачивать обязательные платежи. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, сумма кредита была перечислена на текущий счет заёмщика, открытого в соответствии с условиями договора. Обеспечением исполнения обязательств по договору является залог транспортного средства - автомобиля марки SSANG YONG Kyron, 2008, № Залоговая стоимость данного транспортного средства составляет 

<

данные изъяты>. В период пользования кредитом заемщик исполнял обязанности ненадлежащем образом.

На дату подачи иска обязательства по договору не исполнены, денежные средства не поступают в счет погашения задолженности, что подтверждается выпиской по счету, расчётом задолженности. 

Сотрудниками банка установлено, что собственником залогового транспортного средства - автомобиля марки SSANG YONG Kyron, 2008, № в настоящее время является ФИО1

Согласно реестру уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты залог в зарегистрирован отношении спорного автомобиля SSANG YONG Kyron, 2008, №. Реестр уведомлений о залоге движимого имущества, размещенный на интернет-сайте http://reestr-zalogov.ru, находится в свободном доступе, и при должной степени заботливости и осмотрительности, полагающейся подобной ситуации, ФИО1 до заключения договора купли-продапжи спорного автомобиля имел возможность беспрепятственного получения сведений об автотранспортном средстве, находящемся в залоге. То есть, ФИО1 должен был знать о том, что приобретаемый автомобиль является предметом залога.

Истец просит суд обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки SSANG YONG Kyron, 2008, №, путем реализации с публичных торгов, взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20 000 руб.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется просьба о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО1- ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать, указав, что ФИО1 является добросоветным приобретателме. 

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании указал, что о наличии залога в отношении транспортного средства ФИО1 при продаже автомобиля не уведомлял.

Третье лицо арбитражный управляющий ФИО3 - ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся сторон.

Суд, выслушав представителя ответчика, третье лицо, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО3 заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого заемщику выдан кредит в размере 

<

данные изъяты>. под 

<

данные изъяты> % годовых. 

Цель использования заемщиком потребительского кредита: приобретение товаров и услуг путем совершения операций в безналичной (наличной) форме со счета в ПАО «Совкомбанк», а именно оплата полной/части стоимости транспортного средства с индивидуальными признаками согласно п. 10 настоящих Индивидуальных условий.

Пунктом 10 договора (Индивидуальных условий договора) предусмотрено, что обеспечением исполнения обязательств по договору является залог транспортного средства SSANG YONG Kyron, 2008, №.

ФИО3 в период пользования кредитом исполнял обязательства ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность. 

Решением Новоорского районного суда Оренбургской области от 16 июля 2020 года с ФИО3 в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 449749,96 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13697,5 руб. также суд обратил взыскание на переданное в залог транспорте средство SSANG YONG Kyron, 2008, № принадлежащее на праве собственности ФИО3, путем реализации с публичных торгов.

Установлено, что на момент вынесения решения суда ФИО5 собственником транспортного средства не являлся, поскольку продал его ФИО1 

Так, согласно сведений МУ МВД России «Орское» транспорте средство SSANG YONG Kyron, 2008, № с 02 февраля 2019 года зарегистрировано за ФИО1

Согласно доводам истца, до настоящего времени задолженность заемщика ФИО6 перед банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не погашена.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 21 октября 2024 года требование ПАО «Совкомбанк» в сумме 393162,64 признано обоснованным и подлежащим включению в третий раздел реестра требований кредиторов ФИО6 

Так, согласно представленной справки ПАО «Совкомбанк» сумма задолженности ФИО3 по состоянию на 15 ноября 2025 года составляет 393162,64 руб. 

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно п. 1 ст. 339.1 ГК РФ залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации, если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (статья 8.1).

Согласно п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 2 той же статьи установлены случаи, когда обращение взыскания не допускается. К ним относятся случаи, когда допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с пунктом 3 этой же статьи, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, поскольку денежные средства, полученные в кредит, в полном объеме до настоящего времени не возвращены, суд приходит к выводу, что кредитор имеет право удовлетворить требования за счет реализации имущества, переданного в залог в целях обеспечения возникшего обязательства.

Материалами дела достоверно подтверждается, что залогодержатель предусмотренную ст. 339.1 ГК РФ обязанность по регистрации уведомления о залоге выполнил. Как ранее было установлено судом, сведения о залоге в отношении спорного транспортного средства в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества внесены 26 августа 2018 года.

Согласно договора купли-продажи транспортного средства от 28 января 2019 года, выписки из государственного реестра транспортных средств, транспортное средство, на которое истец просит обратить взыскание, с 02 февраля 2019 года принадлежит ФИО1

Доводы ответчика о том, что он является добросовестным покупателем, судом отклоняются как необоснованные, поскольку не представлено объективных доказательств, достоверно подтверждающих, что при заключении договора купли-продажи спорного автомобиля ФИО1 не знал и не мог знать об обременении приобретаемого транспортного средства. При этом, суд принимает во внимание, что сведения о залоге в отношении спорного транспортного средства были внесены до момент покупки ответчиком автомобиля, реестр уведомлений о залоге находится в свободном доступе, а потому каких-либо препятствий в проверки приобретаемого автомобиля у ответчика не имелось. 

Таким образом, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – транспорте средство SSANG YONG Kyron, 2008, № является обоснованными, а потому подлежат удовлетворению. 

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В материалах дела имеется платежное поручение № от 23 сентября 2025 года об уплате истцом при подаче настоящего искового заявления суммы государственной пошлины в размере 20 000 рублей. 

Исходя из того, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма судебных расходов в размере 20 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки SSANG YONG Kyron, 2008, №, находящийся в собственности ФИО1, путем реализации с открытых (публичных) торгов.

Взыскать с Гавриш ПР.П. в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Н.Е. Яснева

Мотивированное решение составлено 08 декабря 2025 года

Судья Н.Е. Яснева