1-183/19

ПРИГОВОР

 Именем Российской Федерации

02 декабря 2019г. г.Самара

Промышленный районный суд г. Самары Исмаилова Н.А., при секретаре Ерыгиной О.В., Минетдиновой В.Д., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Промышленного района г.Самары Заикиной Ю.М., представителя потерпевшего ФД – адвоката Ермакова Д.В., предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя потерпевших БВ и БО на основании доверенности – СД, потерпевших ДВ, АЕ, АД, ПН, БО, БН, БГ, БА, МА, ФД, ИН, БЕ, БВ, БО, представителя ТСН «Бригантина-5» - ШТ, ДА, ЕЕ, ПУ, ТУ, ГМ, ЕА, ДД, СЛ, МН, СР, ДО, ГС, УК, БМ, БМ, ГА, ЦА ПА, ШЮ, представителя гражданского ответчика НО «ФКР» - ЧО, подсудимого ФИО1, защитника в лице адвоката Гетунова А.А., предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-183/2019 по обвинению 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.238, ст.168 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил выполнение работ и оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья у потребителей, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, на территории г. Самары, ФД, являющийся собственником 

<

адрес>, расположенной в многоквартирном 

<

адрес> по 

<

адрес>, желая произвести ремонт в своем жилище, по совету своих знакомых, обратился к ФИО1, с предложением о выполнения строительно-монтажных работ по отделке указанной квартиры. На данное предложение ФИО2 ответил согласием. Встретившись с ФД в указанной выше квартире, ФИО2 оценил объем и стоимость строительно-монтажных работ, достигнув договоренности с ФД на их выполнение. При этом, документально договорные отношения межу ФД, как заказчиком, и ФИО1, как исполнителем, не фиксировались, договор на выполнение работ, оказание услуг не составлялся. Таким образом, ФИО2 не являясь индивидуальным предпринимателем, а также руководителем организации либо иным уполномоченным представителем юридического лица, основным видом деятельности которого является осуществление строительно-монтажных работ, принял на себя обязательства по выполнению указанных работ в 

<

адрес> по ул. ГД в Промышленном районе г. Самары. Для выполнения этих работ в указанной квартире ФИО2 привлек в качестве разнорабочих ПА и ШЮ без какого-либо оформления договорных отношений.

Согласно достигнутой договоренности с ФД, ФИО1, не располагая достоверной информацией о технологии монтажа натяжных потолков, не имея соответствующего образования в области строительства, не проходя соответствующего обучения по указанной специальности, принял на себя обязательства, по выполнению строительно-монтажных работ по монтажу натяжного потолка в 

<

адрес> по 

<

адрес>

Для осуществления монтажа натяжного потолка в 

<

адрес>, ФИО1 решил использовать в качестве инструмента газовый баллон объемом 12 литров, заводской №, изготовленный ОАО «Новогрудский завод газовой аппаратуры» в октябре 2011 года, со сроком следующего освидетельствования в 2016 году, приобретенный им при неустановленных обстоятельствах в неустановленное время, в неустановленном месте.

В неустановленное время, в неустановленном месте, на территории г. Самары, ФИО1 для осуществления монтажа натяжного потолка в указанной выше квартире, при неустановленных обстоятельствах, действуя в нарушение п. 9.3.1.2 национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 54982-2012 "Системы газораспределительные. Объекты сжиженных углеводородных газов. Общие требования к эксплуатации. Эксплуатационная документация", утвержденного Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии РФ № 293-ст от 12.09.2012, вне специализированной заправочной газовой станции, а также в нарушение п.п. 192 и 193 «Правил безопасности для объектов, использующих сжиженные углеводородные газы», утвержденных Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору РФ № 558 от 21.11.2013, осуществил наполнение газовоздушной смесью массой от 6,5 до 7 кг, более точная масса не установлена, вместо положенных максимальных 5,3 кг, бытового газового баллона с заводским номером 2395, объемом 12 литров, без последующего проведения контрольной проверки степени наполнения методом взвешивания данного баллона, кроме того, ФИО2, в нарушение п. «а» ч. 523 Приказа Ростехнадзора № 116 от 25.03.2014 "Об утверждении Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением", допустил наполнение и последующее использование баллона, у которого истек срок назначенного в 2016 году освидетельствования.

В результате вышеуказанных нарушений, ФИО1, создал угрозу разгерметизации заправленного сверх установленной нормы баллона и последующего взрыва образовавшейся в результате разгерметизации баллона газовоздушной смеси.

После произведенной заправки, ФИО1 ПП., осознавая, что его действия не отвечают требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, в период времени до ДД.ММ.ГГГГ принес заправленный газовоздушной смесью газовый баллон с заводским номером 2395, объемом 12 литров, являющийся источником повышенной опасности, в 

<

адрес>, где стал его хранить, для дальнейшего использования при производстве в данной квартире работ по установке натяжных потолков. Тем самым ФИО1 нарушил п.п. 2.1 3.1, 3.13 Правил пользования газом в быту, утвержденных Приказом ВО «Росстройгазификация» при Совете Министров РСФСР № 86-П от 26.04.1990, согласно которым: население, использующее газ в быту, обязано пройти инструктаж по безопасному пользованию газом в эксплуатационной организации газового хозяйства, иметь инструкции по эксплуатации приборов и соблюдать их; населению запрещается производить самовольную газификацию дома (квартиры, садового домика), перестановку, замену и ремонт газовых приборов, баллонов и запорной арматуры; населению запрещается хранить в помещениях и подвалах порожние и заполненные сжиженными газами баллоны, самовольно без _ специального инструктажа производить замену порожних баллонов на заполненные газом и подключать их; а также п.п. 90, 91, 92 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 390 от 25.04.2012, согласно которым: в квартирах, жилых комнатах общежитий и номерах гостиниц запрещается устраивать производственные и складские помещения для применения и хранения взрывоопасных, пожаровзрывоопасных и пожароопасных веществ и материалов, изменять их функциональное назначение, в том числе при сдаче в аренду, за исключением случаев, предусмотренных нормативными правовыми актами и нормативными документами по пожарной безопасности; запрещается хранение баллонов с горючими газами в индивидуальных жилых домах, квартирах и жилых комнатах, а также на кухнях, путях эвакуации, лестничных клетках, в цокольных этажах, в подвальных и чердачных помещениях, на балконах и лоджиях; газовые баллоны для бытовых газовых приборов (в том числе кухонных плит, водогрейных котлов, газовых колонок), за исключением 1 баллона объемом не более 5 литров, подключенного к газовой плите заводского изготовления, располагаются вне зданий в пристройках (шкафах или под кожухами, закрывающими верхнюю часть баллонов и редуктор) из негорючих материалов у глухого простенка стены на расстоянии не менее 5 метров от входов в здание, цокольные и подвальные этажи.

В результате умышленных действий ФИО2, выразившихся в выполнении работ, оказании услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, в ходе которой он использовал источник повышенной опасности - газовый баллон с заводским номером 2395, объемом 12 литров, в нарушение вышеуказанных норм, для выполнения работ, связанных с установкой натяжных потолков в 

<

адрес>, не предвидев возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов, более точное время не установлено, произошло разрушение данного газового баллона и последовал взрыв образовавшейся в результате разгерметизации баллона газовоздушной смеси, что повлекло за собой частичное обрушение строительных конструкций 

<

адрес>, повреждение квартир, общедомового имущества, находящихся вблизи дома транспортных средств, а также причинение тяжкого вреда здоровью ПА и ШЮ, проводивших в вышеуказанное время работы по затирке межплиточных швов в вышеуказанной квартире по договоренности с ФИО1

Потерпевшему ПА, согласно заключению судебно- медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, причинены телесные повреждения в виде: термического ожога (пламенем) II-III степени: головы, шеи, туловища, верхних конечностей - 35% поверхности тела (III степени 5% поверхности тела), которые согласно п. ДД.ММ.ГГГГ «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н) явились опасными для жизни и причинили тяжкий вред здоровью ПА

Потерпевшему ШЮ., согласно заключению судебно- медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, причинены телесные повреждения в виде: термического ожога (пламенем) I-II-III степени: головы, шеи, туловища, верхних конечностей - 45% поверхности тела (III степени 5% поверхности тела), которые согласно п. ДД.ММ.ГГГГ «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н) явились опасными для жизни и причинили тяжкий вред здоровью ШЮ.

Согласно заключению строительно-технической судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ООО «Инженерный центр ЭДО», причиной взрыва является разрушение баллона и последующее истечение газа в помещение. Причиной разрушения газового баллона явилась перезаправка баллона от 6,5 до 7 кг, вместо 5,3 кг, то есть его перезаправка сверх установленных нормативов.

Он же, ФИО1 совершил повреждение чужого имущества в крупном размере, совершенное путем неосторожного обращения с иными источниками повышенной опасности.

Так, в неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, на территории г. Самары, ФД, являющийся собственником 

<

адрес>, расположенной в многоквартирном 

<

адрес>, желая произвести ремонт в своем жилище, по совету своих знакомых, обратился к ФИО1, с предложением о выполнения строительно-монтажных работ по отделке указанной квартиры. На данное предложение ФИО1 ответил согласием. Встретившись с ФД в указанной выше квартире, ФИО1 оценил объем и стоимость строительно-монтажных работ, достигнув договоренности с ФД на их выполнение. При этом, документально договорные отношения межу ФД, как заказчиком, и ФИО1, как исполнителем, не фиксировались, договор на выполнение работ, оказание услуг не составлялся. Таким образом, ФИО1 не являясь индивидуальным предпринимателем, а также руководителем организации либо иным уполномоченным представителем юридического лица, основным видом деятельности которого является осуществление строительно-монтажных работ, принял на себя обязательства по выполнению указанных работ в 

<

адрес>. Для выполнения этих работ в указанной квартире ФИО1 привлек в качестве разнорабочих ПА и ШЮ, без какого-либо оформления договорных отношений.

Согласно достигнутой договоренности с ФД, ФИО1, не располагая достоверной информацией о технологии монтажа натяжных потолков, не имея соответствующего образования в области строительства, не проходя соответствующего обучения по указанной специальности, принял на себя обязательства, по выполнению строительно-монтажных работ по монтажу натяжного потолка в 

<

адрес>

Для осуществления монтажа натяжного потолка в 

<

адрес> решил использовать в качестве инструмента газовый баллон объемом 12 литров, заводской №, изготовленный ОАО «Новогрудский завод газовой аппаратуры» в октябре 2011 года, со сроком следующего освидетельствования в 2016 году, приобретенный им при неустановленных обстоятельствах в неустановленное время, в неустановленном месте.

В неустановленное время, в неустановленном месте, на территории г. Самары, ФИО1 для осуществления монтажа натяжного потолка в указанной выше квартире, при неустановленных обстоятельствах, действуя в нарушение п. 9.3.1.2 национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 54982-2012 "Системы газораспределительные. Объекты сжиженных углеводородных газов. Общие требования к эксплуатации. Эксплуатационная документация", утвержденного Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии РФ № 293-ст от 12.09.2012, вне специализированной заправочной газовой станции, а также в нарушение п.п. 192 и 193 «Правил безопасности для объектов, использующих сжиженные углеводородные газы», утвержденных Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору РФ № 558 от 21.11.2013, осуществил наполнение газовоздушной смесью массой от 6,5 до 7 кг, более точная масса не установлена, вместо положенных максимальных 5,3 кг, бытового газового баллона с заводским номером 2395, объемом 12 литров, без последующего проведения контрольной проверки степени наполнения методом взвешивания данного баллона, кроме того, ФИО1, в нарушение п. «а» ч. 523 Приказа Ростехнадзора № 116 от 25.03.2014 "Об утверждении Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением", допустил наполнение и последующее использование баллона, у которого истек срок назначенного в 2016 году освидетельствования.

В результате вышеуказанных нарушений, ФИО1, создал угрозу разгерметизации заправленного сверх установленной нормы баллона и последующего взрыва образовавшейся в результате разгерметизации баллона газовоздушной смеси.

После произведенной заправки, ФИО1, осознавая, что его действия не отвечают требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, в период времени до 05.02.2018 принес заправленный газовоздушной смесью газовый баллон с заводским номером 2395, объемом 12 литров, являющийся источником повышенной опасности, в 

<

адрес>, где стал его хранить, для дальнейшего использования при производстве в данной квартире работ по установке натяжных потолков. Тем самым ФИО1 нарушил п.п. 2.1 3.1, 3.13 Правил пользования газом в быту, утвержденных Приказом ВО «Росстройгазификация» при Совете Министров РСФСР № 86-П от 26.04.1990, согласно которым: население, использующее газ в быту, обязано пройти инструктаж по безопасному пользованию газом в эксплуатационной организации газового хозяйства, иметь инструкции по эксплуатации приборов и соблюдать их; населению запрещается производить самовольную газификацию дома (квартиры, садового домика), перестановку, замену и ремонт газовых приборов, баллонов и запорной арматуры; населению запрещается хранить в помещениях и подвалах порожние и заполненные сжиженными газами баллоны, самовольно без специального инструктажа производить замену порожних баллонов на заполненные газом и подключать их; а также п.п. 90, 91, 92 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 390 от 25.04.2012, согласно которым: в квартирах, жилых комнатах общежитий и номерах гостиниц запрещается устраивать производственные и складские помещения для применения и хранения взрывоопасных, пожаровзрывоопасных и пожароопасных веществ и материалов, изменять их функциональное назначение, в том числе при сдаче в аренду, за исключением случаев, предусмотренных нормативными правовыми актами и нормативными документами по пожарной безопасности; запрещается хранение баллонов с горючими газами в индивидуальных жилых домах, квартирах и жилых комнатах, а также на кухнях, путях эвакуации, лестничных клетках, в цокольных этажах, в подвальных и чердачных помещениях, на балконах и лоджиях; газовые баллоны для бытовых газовых приборов (в том числе кухонных плит, водогрейных котлов, газовых колонок), за исключением 1 баллона объемом не более 5 литров, подключенного к газовой плите заводского изготовления, располагаются вне зданий в пристройках (шкафах или под кожухами, закрывающими верхнюю часть баллонов и редуктор) из негорючих материалов у глухого простенка стены на расстоянии не менее 5 метров от входов в здание, цокольные и подвальные этажи.

В результате действий ФИО1, в ходе которых он ненадлежащим образом использовал источник повышенной опасности - газовый баллон с заводским номером 2395, объемом 12 литров, в нарушение вышеуказанных норм, не предвидев возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов, более точное время не установлено, произошло разрушение данного газового баллона и последовал взрыв образовавшейся в результате разгерметизации баллона газовоздушной смеси, что повлекло за собой частичное обрушение строительных конструкций 

<

адрес>, повреждение квартир, общедомового имущества, находящихся вблизи дома транспортных средств, а также причинение тяжкого вреда здоровью ПА и ШЮ., проводивших в вышеуказанное время работы по затирке межплиточных швов в вышеуказанной квартире по договоренности с ФИО1

Согласно заключению строительно-технической судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ООО «Инженерный центр ЭДО», причиной взрыва является разрушение баллона и последующее истечение газа в помещение. Причиной разрушения газового баллона явилась перезаправка баллона от 6,5 до 7 кг, вместо 5,3 кг, то есть его перезаправка сверх установленных нормативов.

Вследствие неосторожных преступных действий ФИО2, в результате взрыва газового баллона, произошедшего при его разрушении и последующем истечении газа в помещение, вызванного перезаправкой баллона, повреждена 

<

адрес>, собственницей которой является ДВ, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причинен материальный ущерб в размере 234 457 рублей 56 копеек.

Повреждена 

<

адрес> собственниками которой являются АЕ и АД, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причинен материальный ущерб в размере 106 803 рубля 42 копейки.

Повреждена 

<

адрес>, собственницей которой является ПН, согласно заключению эксперта № К-02-05-1 от ДД.ММ.ГГГГ, причинен материальный ущерб в размере 300 736 рублей 24 копейки, что является материальным ущербом в крупном размере.

Повреждена 

<

адрес>, собственниками которой являются БО, БН, БГ, БА, согласно заключению эксперта № К-02-06 от ДД.ММ.ГГГГ, причинен материальный ущерб в размере 431 200 рублей 63 копейки, что является материальным ущербом в крупном размере.

Повреждена 

<

адрес>, собственником которой является МА, согласно акту осмотра повреждений имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного ООО «АТБ-Саттелит», причинен материальный ущерб в размере 170 649 рублей 00 копеек.

Повреждена 

<

адрес> собственником которой является ФД, согласно заключению эксперта № К-02-07 от ДД.ММ.ГГГГ, причинен материальный ущерб в размере 1 472 889 рублей 42 копейки, что является материальным ущербом в крупном размере.

Повреждена 

<

адрес>, собственницей которой является ИН, согласно заключению эксперта № К-02-04 от ДД.ММ.ГГГГ, причинен материальный ущерб в размере 981 152 рубля 70 копеек, что является материальным ущербом в крупном размере.

Повреждена 

<

адрес>, собственницей которой является БЕ, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, причинен материальный ущерб в размере 410 323 рубля 69 копеек, что является материальным ущербом в крупном размере.

Повреждена 

<

адрес>, собственниками которой являются БВ и БО, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, причинен материальный ущерб в 335 000 рублей 00 копеек, что является материальным ущербом в крупном размере.

Повреждено общедомовое имущество 

<

адрес>, находящееся в распоряжении ТСН «Бригантина-5», согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, причинен материальный ущерб в размере 1 209 375 рублей 42 копейки (без учета ремонта фасада с заменой и (или) восстановлением отдельных частей несущих конструкций, и без учета капитального ремонта или замены лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации), согласно договору № ПД 626-18 от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного на территории Самарской области, видом работ по которому является ремонт фасада с заменой и (или) восстановлением отдельных частей несущих конструкций, причин материальный ущерб на сумму 1 058 694 рублей 91 копейку, согласно договору № ПД 717-18 от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по ремонту или замене лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, ремонту лифтовых шахт в многоквартирных домах, расположенных на территории Самарской области, видом работ по которому является капитальный ремонт или замена лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, причин материальный ущерб на сумму 1 979 997 рублей 28 копеек, а всего причинен материальный ущерб на сумму 4 248 067 рублей 61 копейку, что является материальным ущербом в крупном размере.

Поврежден автомобиль 

<

данные изъяты>, собственницей которого является ДА, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причинен материальный ущерб в размере 25 231 рублей 00 копеек.

Поврежден автомобиль 

<

данные изъяты>, собственницей которого является ЕЕ, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причинен материальный ущерб в размере 26 125 рублей 00 копеек.

Поврежден автомобиль 

<

данные изъяты>, собственником которого является ПС, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причинен материальный ущерб в размере 26 226 рублей 00 копеек.

Поврежден автомобиль 

<

данные изъяты>, собственницей которого является ТА, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причинен материальный ущерб в размере 708 091 рубль 70 копеек, что является материальным ущербом в крупном размере.

Поврежден автомобиль 

<

данные изъяты> собственником которого является ГМ, причинен материальный ущерб в размере 250 000 рублей 00 копеек, что является материальным ущербом в крупном размере.

Поврежден автомобиль 

<

данные изъяты>, собственником которого является ЕА, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причинен материальный ущерб в размере 20 494 рубля 00 копеек.

Поврежден автомобиль 

<

данные изъяты>, собственником которого является ДД, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причинен материальный ущерб в размере 53 170 рублей 00 копеек.

Поврежден автомобиль 

<

данные изъяты>, собственницей которого является СЛ, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причинен материальный ущерб в размере 52 730 рублей 00 копеек.

Поврежден автомобиль 

<

данные изъяты> собственником которого является МН, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причинен материальный ущерб в размере 49 860 рублей 00 копеек.

Поврежден автомобиль 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, собственницей которого является СР, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причинен материальный ущерб в размере 12 910 рублей 00 копеек.

Поврежден автомобиль 

<

данные изъяты>, собственницей которого является ДО согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причинен материальный ущерб в размере 25 130 рублей 00 копеек.

Поврежден автомобиль 

<

данные изъяты> собственницей которого является ГС, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причинен материальный ущерб в размере 66 300 рублей 00 копеек.

Поврежден автомобиль 

<

данные изъяты> собственницей которого является УК, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причинен материальный ущерб в размере 82 352 рубля 00 копеек.

Поврежден автомобиль «Renault 

<

данные изъяты> собственником которого является БМ, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причинен материальный ущерб в размере 35 360 рублей 00 копеек.

Поврежден автомобиль «

<

данные изъяты>, собственником которого является БМ, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причинен материальный ущерб в размере 38 355 рублей 00 копеек.

Поврежден автомобиль 

<

данные изъяты>, собственником которого является ООО 

<

данные изъяты> в лице генерального директора КА, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причинен материальный ущерб в размере 117 497 рублей 20 копеек.

Поврежден автомобиль «

<

данные изъяты>, собственником которого является АА, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причинен материальный ущерб в размере 101 469 рублей 20 копеек.

Поврежден автомобиль 

<

данные изъяты>, собственником которого является ГА, согласно заключению эксперта №.02-1569 от ДД.ММ.ГГГГ причинен материальный ущерб в размере 221 989 рублей 00 копеек.

Поврежден автомобиль 

<

данные изъяты> собственником которого является ЦА, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причинен материальный ущерб в размере 90 228 рублей 00 копеек.

Таким образом, в результате действий ФИО1 причинен ущерб собственникам квартир, а именно потерпевшим ДВ, АЕ, АД, ПН, БО, БН, БГ, БА, МА, ФД, ИН, БЕ, БВ, БО, в размере 4 443 212 рублей 66 копеек, причинен ущерб общедомовому имуществу, находящемуся в распоряжении ТСН «Бригантина-5», в размере 4 248 067 рублей 61 копейка, причинен ущерб собственникам автомобилей, а именно ДА, ЕЕ, ПУ, ТА, ГМ, ЕА, ДД, СЛ, МН, СР, ДО, ГС, УК, БМ, БМ, ООО «Пи Джей Поволжье» в лице генерального директора КА, АА, ГА, ЦА, в размере 2 003 518 рублей 10 копеек, общая сумма ущерба составляет 10 694 798 рублей 37 копеек, что является материальным ущербом в крупном размере.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал частично и пояснил, что в 2009 году он подрабатывал в 

<

адрес> по ремонту помещений. Он познакомился с С, который занимался установкой натяжных потолков и являлся дилером компании по производству натяжных потолков «Вип-силинг», и стал вместе с ним работать по натяжке потолков. С научил его всему. Затем он переехал в 

<

адрес>, где также занимался установкой натяжных потоков. В 

<

адрес> у него был в собственности баллон, емкостью 12 литров, которым он пользовался для установки потолков. После того, как данный баллон закончился, он менял его на другой, в специализированной фирме, которая называлась «Мосгаз». Когда он приехал в 

<

адрес>, в сети Интернет искал специализированные заправки для газового баллона, но не нашел их. Он стал объезжать автомобильные АГЗС, спрашивал у операторов, занимаются ли они заправкой подобных баллонов, ему везде отказывали, но на 2-х АГЗС, расположенных в 

<

адрес> ему заправляли газовый баллон газом, которым заправляют автомобили. Данный баллон он, как правило, заправлял не более 7 литров газа. В последний раз, т.е. в конце декабря 2017 года - начале января 2017 года, перед взрывом он заправил газовый баллон на АГЗС, расположенной по адресу: 

<

адрес> «А». Перед каждой заправкой баллона, он выпускал остатки газа, которые имелись внутри. Вину в совершении преступления он признает частично, он признает вину в той части, что принес данный баллон в 

<

адрес>, не отрицает те обстоятельства, которые произошли, а именно последствия взрыва в виде разрушения дома и повреждение автомобилей, а также того факта, что 2 человека получили травмы. Его действия не были умышленными. Если бы он знал о том, что может что-то произойти, то он бы никогда не принес данный баллон в вышеуказанную квартиру, чтобы не подвергнуть людей опасности. После взрыва оказывал содействие в вывозе мусора, расчистки разрушений. Сейчас он восстанавливает 

<

адрес> Потерпевшим ЛЮ и ПА также оказывал помощь.

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

- показаниями потерпевшего ШЮ, данными в судебном заседании из которых следует, что он работал в бригаде ФИО1 по ремонту квартиры в качестве подсобного рабочего. ФИО1 предложил ему делать ремонт в квартире, которая находилась по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он пришел на объект, там уже находился ФИО1, позже подошел ПА. Они обсудили план ремонта и стали работать с ПА, ФИО3 ушел. Он затирал швы на плитке на кухне - там была комната на половину в вещах наполовину свободна. Они планировали сначала одну половину сделать, потом переместить вещи и другую половину сделать. Он и ПА находились в той же комнате, где произошел взрыв, который случился около 15 часов, везде был огонь, ничего не было видно, был пожар. Он выбежал в коридор, следом за ним выбежал ПА. На улице очевидцы отвезли их в больницу. Про то что газовый баллон находился в квартире он не знал, об этом ему уже казали потом в больнице. 

- показаниями потерпевшего ПА, данными в судебном заседании из которых следует, что он знаком с ФИО1 и тот пригласил его для ремонта квартиры по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он пришел с утра в квартиру, там уже был ФИО3 и ЛЮ, был еще кто-то, там еще работали люди, они заканчивали свою работу, которые что-то свое забрали и уехали, ФИО3 также уехал. Он с ЛЮ занимались затиркой швов в кухне-гостиной, он работал на стремянке. Около трех часов он услышал сильный хлопок, после чего он увидел огонь, его руки также оказались в огне, он спустился со стремянки и они с ЛЮ начали выходить из квартиры, входной двери уже не было. Потом в коридоре они увидели работников, они спросили что случилось, а они у них тоже самое спросили и потом им показали пожарную лестницу, по которой они вышли на улицу. На улице кто-то из прохожих посадил их в машину и их отвезли в ближайшую поликлинику, где вызвали скорую помощь и их отвезли в больницу им.Пирогова. На этом объекте до взрыва он работал 5 дней, до этого баллон не видел. В день, когда произошел взрыв, он так же не видел баллон.

- показаниями потерпевшего ФД, из которых следует, что в его собственности находится 

<

адрес> ФИО1 делал ремонт его друзьям, им очень понравилось. Поскольку ему необходимо было сделать ремонт в квартире, то он с ним созвонился. ФИО1 приехал, оценил, составил план работ, он предупредил, что он работает не один, а берет в помощники друзей. Они делали ремонт практически каждый день. Последний раз перед взрывом он приезжал на квартиру ДД.ММ.ГГГГ, им устанавливали дверь, был установщик друг ФИО1, двери были запенены, также они поднялись на второй этаж, там была затирка перепутана, ФИО1 сказал, что все переделает. Каких-либо газовых баллонов или газового оборудования он в квартире не видел. Он рассматривал вопрос установки натяжных потолков, но до конца еще не решил, потолки он планировал устанавливать в конце марта. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО1 и сказал, что произошел взрыв в его квартире, он через 15 минут приехал. В квартиру не пускали, до ночи, когда он поднялся, то увидел, что после взрыва от ремонта ничего не осталось, также в доме были повреждены другие квартиры. В его квартире на втором этаже осыпались межкомнатные перегородки, потрескались стены, полы на 2 этаже потрескались стекол не было, отсутствовала перегородка балкона, сильно поврежден пол с провисанием арматуры, на 1 этаже потресканы стены, лестница обуглилась, двери на комнате и санузле были полностью уничтожены, поврежден водонагревательный бачек, плитка первого этажа повреждена, дверь первого этажа повреждена, все строительные материалы повреждены, леса и лестницы также. Он не согласовывал с ФИО1 технологию установки потолков. Центр взрыва находился на первом этаже в зале с левой стороны, поскольку там было очень много обгоревшего. ФИО3 на его вопрос, откуда баллон, пояснил, что принес его для монтажа потолка за 2 недели до взрыва. Когда он был в квартире, то он не видел балон. После взрыва ФИО1 помогал им с ремонтом квартиры: он принимал участие в выносе мусора, разборки стен, также он восстановил перегородки, частично сделал электропроводку, короба гипсокартоновые на 1 этаже, отбил плитку, частично отбил плитку, он частично зашпаклевал потолок, частично зашпаклевал стены, восстановил подоконники.

-показаниями свидетеля ФО, данными в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует что она проживает совместно с супругом ФД, у того в собственности имеется 

<

адрес>, она была расположена на 16 и 17 этажах. В конце 2017 года супруг нанял ФИО3 В для выполнения ремонтных работ в квартире, которого им посоветовали их общие знакомые. В итоге муж договорился с ФИО1, и тот приступил к работам. С ФИО1 работало около 5 человек, в зависимости от выполнения того или иного вида ремонтных работ. То есть ФИО1 приглашал для выполнения отдельного вида работ своего человека, это как тот говорил, все знакомые. То есть тот сказал изначально, что будет работать не один. Работы выполнялись нормально, претензий не было никаких, если и были какие-то проблемы или претензии, то В сразу все исправлял, проблем с этим не было. С начала 2018 года до момента взрыва, в квартире не было никакого газового баллона, на открытых участках квартиры никакого баллона не находилось. Как им потом стало известно от сотрудников правоохранительных органов, газовый баллон в квартиру принес ФИО1 Потом они с супругом сами спрашивали у ФИО1 и тот подтвердил, что принес газовый баллон, говорил, что принес баллон неделю назад, то потом говорил, что принес две недели назад. Что в действительности произошло, ей не известно. (т.4 л.д. 66-68) 

-копией выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющая проведенную государственную регистрацию права от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой правообладателем 

<

адрес> является ФД (т. 4 л.д. 56);

-экспертным заключением №К-02-07 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта квартиры, пострадавшей в результате взрыва и расположенной по адресу: 

<

адрес> составляет 1 472 889 рублей 42 копейки (т. 13 л.д. 4-55);

- показаниями потерпевшей БЕ, данными в судебном заседании, из которых следует, что у нее в собственности находится 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил председатель ТСЖ «Бригантина 5» и сказал, что в доме произошел взрыв. На следующий день, когда она зашла в квартиру, то увидела сломанную дверь, перекрытие, отваленную плитку, повреждены стены. Квартира, в которой произошел взрыв, находится прямо над ее квартирой. Входная дверь была выломана, повреждены стены, не было верхнего перекрытия, они висели на 10-12 см, вся проводка была повреждена, в стенах были трещины, отошла плитка на кухне и ванной, один оконный блок поврежден. 

-копией выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой правообладателем 

<

адрес> является БЕ (т. 5 л.д. 40-43);

-протоколом выемки от 09.07.2018г., согласно которому БЕ выдан акт экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ (т.12 л.д. 2-5);

-актом экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому обследование отделки помещений 

<

адрес> многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, выявило разрушения отделки и конструктивных элементов. Рыночная стоимость полного восстановительного ремонта конструктива и отделки квартиры округленно составляет 878 000 рублей 00 копеек. Рыночная стоимость восстановительного ремонта отделки квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> составляет 410 323 рубля 69 копеек (т. 12 л.д. 6-66);

- показаниями потерпевшего БВ, данными в судебном заседании из которых следует, что у него и его жены имеется квартира, расположенная 

<

адрес>, в данной квартире они не жили, поскольку там осуществлялся ремонт. ДД.ММ.ГГГГ позвонила дизайнер ФИО4 и сказала, что в их доме произошел взрыв. Он с женой поехал на квартиру, когда они зашли в квартиру, то увидели, что входная дверь на 16 этаже выбита, оконные рамы на первом и втором уровнях также были выбиты, на потолке, на втором уровне образовалась трещина. Строительные материалы, которые были куплены накануне, тоже были повреждены в результате взрыва.

- показаниями потерпевшей БО, данными в судебном заседании из которых следует, что у нее и мужа есть квартира расположенная на 

<

адрес>, которая была в состоянии ремонта. ДД.ММ.ГГГГ она встретилась с дизайнером на квартире, после чего они разошлись. Потом ей позвонила дизайнер, которой позвонили рабочие и сказали, что прогремел врыв. Она поднялась в квартиру, то увидела, что нет окон и дверей, а также отсутствовали стройматериалы, были трещины на полу и потолке и на стене, трещины в спальне, в коридоре и в зале. 

-протоколом выемки от 18.07.2018г., согласно которому БО выдан акт экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ (т.12 л.д. 68-71);

-актом экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому обследование отделки помещений 

<

адрес> многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> выявило разрушения отделки и конструктивных элементов. Рыночная стоимость полного восстановительного ремонта конструктива и отделки квартиры округленно составляет 335 000 рублей 00 копеек (т. 12 л.д. 72-130);

-копией выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой правообладателем 

<

адрес> является БВ и БО (т. 15 л.д. 104-108).

- показаниями потерпевшей АЕ, данными в судебном заседании из которых следует, что у нее и ее мужа имеется квартира по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома с детьми. Она услышала громкий звук, в квартире посыпалась кладка. Она с детьми вышла на улицу и увидела, что из квартиры расположенной над их, идет дым. После того как они смогли подняться, то увидели повреждения в своей квартире, у них треснула потолочная плита, также появились щели в ванной, там растрескались все углы. 

- показаниями потерпевшего АД, данными в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила жена также и сказала, что в квартире над ними что - то взорвалось, и они покидают квартиру. Потом он приехал домой и увидел, что все люди стоят внизу. Над его квартирой были черные окна и нет стекол, так же как и во многих квартирах. Когда он поднялся в квартиру в квартире были трещины. 

-копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой субъектом права на 

<

адрес> является АД и АЕ (т. 4 л.д. 216);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в квартире, распложенной по адресу: 

<

адрес> причинены следующие повреждения: зазор с наружной стороны стены между оконным блоком (окно, балконная дверь) и откосами, деформация профиля ПВХ; повреждение откосов окна в месте сопряжения с окном. Материальный ущерб, причиненный в результате взрыва в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> составляет 234 457 рублей 56 копеек. Квартире, распложенной по адресу: 

<

адрес> причинены следующие повреждения: волосяные вертикальные трещины шириной раскрытия менее 0,1 мм в керамической плитке санузла и туалета; волосяные вертикальные трещины в швах между керамической плиткой; бухтение плитки (отсутствие адгезии, прилипание к стене) на отдельных участках; повреждение профилей и полотна натяжного потолка в санузле. Материальный ущерб, причиненный в результате взрыва в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> составляет 106 803 рубля 42 копейки (т. 10 л.д. 132-164);

- показаниями потерпевшего МА, данными в судебном заседании, из которых следует, что у него имеется квартира расположенная по адресу: 

<

адрес>, ул. ГД, 

<

адрес>. Около 15 часов ему сообщили, что произошел взрыв. У него 

<

адрес>, которая находится на 16-17 этаже. Повреждена входная дверь, выбиты окна, вещи повреждены, частичные разрушения.

-заявлением МА от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он обратился в ПП № ОП № УМВД России по 

<

адрес> и просит зафиксировать факт повреждения принадлежащей ему квартиры по адресу: 

<

адрес>, произошедшего в результате взрыва на 16 этаже вышеуказанного дома ДД.ММ.ГГГГ для дальнейшего обращения в страховую компанию (т. 3 л.д. 91);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра являлась однокомнатная 

<

адрес>, в которой обнаружены следующие повреждения: дверь отсутствует, в каждой комнате разбиты стекла; повреждены стеклопакеты; трещины на стенах; обрушена штукатурка стен и потолка (т.3 л.д.94-95);

-копией выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой правообладателем 

<

адрес> является МА (т. 4 л.д. 228-230);

-актом осмотра повреждений имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного ООО «АТБ-Саттелит», согласно которому среднерыночная стоимость восстановительного ремонта 

<

адрес> составляет 170 649 рублей 00 копеек (т. 12 л.д. 132-140);

- показаниями потерпевшей БО, данными в судебном заседании из которых следует, что у нее и ее детей БН, БГ, и БА в долях на всех детей имеется квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> В квартире они делали ремонт. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил ремонтник и рассказал, что произошел взрыв. Когда она приехала все люди были на улице, и никого не пускали. Ее квартира расположена напротив квартиры, где и произошел взрыв. В этот же день, вечером она поднялась в квартиру и увидела, что вылетели все двери, окна вылетели, покосились гипсокартонные конструкции, трещины были, но в несущих конструкциях не было, отвалилась плитка, рамы вылетели не сами, а стеклопакеты. Только на 17 этаже осталось окно, дверь на 17 этаже осталась стоять, на 16 этаже дверь вылетела полностью, а на 17 этаже осталась стоять. 

- показаниями несовершеннолетнего потерпевшего БН, данными в судебном заседании из которых следует, что по поводу взрыва знает со слов материи, сам он его не видел. В квартиру пришел только после ремонта квартиры. 

- показаниями несовершеннолетнего потерпевшего БГ, данными в судебном заседании, из которых следует, что про взрыв в квартире он знает со слов мамы, в квартире был только тогда, когда сделали ремонт. 

- показаниями несовершеннолетней потерпевшей БА, данными в судебном заседании, из которых следует, что -про взрыв знает только со слов мамы, в квартире была только тогда, когда сделали ремонт. 

-копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой субъектом права на 

<

адрес> является БО, БА, БГ, БН (т.5 л.д.55-56);

-экспертным заключением №К-02-07 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта квартиры, пострадавшей в результате взрыва и расположенной по адресу: 

<

адрес> составляет 1 472 889 рублей 42 копейки (т. 13 л.д. 4-55);

-экспертным заключением №К-02-06 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта квартиры, пострадавшей в результате взрыва и расположенной по адресу: 

<

адрес> составляет 431 200 рублей 63 копейки (т. 13 л.д. 145-181);

-показаниями потерпевшей ИН, данными в судебном заседании, из которых следует, что нее имеется квартира по адресу: 

<

адрес> которая расположена на 16 этаже их дома. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонили рабочие и сказали, что в доме произошел взрыв в результате которого квартира получила повреждения. Они с мужем также произвели независимую оценку квартиры. 

-копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой субъектом права на 

<

адрес> является ИН (т. 4 л.д. 244);

-экспертным заключением №К-02-04 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта квартиры, пострадавшей в результате взрыва и расположенной по адресу: 

<

адрес> составляет 981 152 рубля 70 копеек (т. 12 л.д. 144-191);

- показаниями потерпевшей ПН, данными в судебном заседании, из которых следует, что у нее имеется 

<

адрес> ей позвонили соседи и сказали, что в доме прогремел взрыв. Квартира расположена на 16-17 этажах, взрыв произошел в соседней квартире. В их квартире была выбита дверь, повреждены оконные конструкции, и на 16 этаже разрушена кладка кирпичная. На 17 этаже повреждена стена, которая сдвинута вперед. Оконные конструкции повреждены полностью. Ими проводилась экспертиза по оценке причиненного ущерба. 

-копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой субъектом права на 

<

адрес> является ПН (т. 5 л.д. 7);

-экспертным заключением № К-02-05-1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта квартиры, пострадавшей в результате взрыва и расположенной по адресу: 

<

адрес>, с учетом физического износа материалов, составляет 300 736 рублей 24 копейки (т. 13 л.д. 185-212);

- показаниями потерпевшей ДВ, данными в судебном заседании, из которых следует, у нее имеется квартира, расположенная –в 

<

адрес> Ей позвонили дочери и сказали, что в доме произошел взрыв. Она приехала и увидела, что повело оконный проем, на лоджии повело конструкции, имелись трещины на кухне, где оконный проем. 

-заявлением ДВ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она обратился в ПП № ОП № УМВД России по 

<

адрес> и просит провести проверку по факту повреждений ее квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> а именно: повреждения пластиковой рамы на кухне, трещины на балконе по углам стен. Данные повреждения обнаружила ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут (т. 3 л.д. 46);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра являлась однокомнатная 

<

адрес>, в которой обнаружены следующие повреждения: повреждения рамы окна на кухне; трещины на стенах балкона (т. 3 л.д. 49-52);

-копией выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой правообладателем 

<

адрес> является ДВ (т. 4 л.д. 193-196);

-показаниями потерпевшей ЕЕ, данными в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что в её собственности находится автомобиль «

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов она припарковала автомашину на парковку между домами 

<

адрес>. Она находилась дома, услышала хлопок похожий на взрыв, окна квартиры выходят на 

<

адрес>. Она вышла на балкон, увидела, что с верхних этажей 

<

адрес> идет дым, во дворе дома повсюду находился строительный мусор, металлоконструкции. Она обнаружила, что на автомашине есть повреждения: треснуло лобовое стекло, сколы по всему кузову до металла, небольшие вмятины на капоте и крыше. Этих повреждений до ДД.ММ.ГГГГ не было.

-заявлением ЕЕ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она обратилась в ОП № 2 УМВД России по г. Самара и просит зафиксировать факт повреждения автомобиля марки 

<

данные изъяты>, произошедший ДД.ММ.ГГГГ возле дома по адресу: 

<

адрес> (т. 3 л.д. 6);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра являлся автомобиль марки 

<

данные изъяты>, на котором обнаружены следующие повреждения: сколы на переднем капоте, передних правом и левом крыле, крыше, задней левой двери (т. 3 л.д. 11-13);

-копией паспорта транспортного средства 

<

адрес>, согласно которой, собственницей автомобиля «

<

данные изъяты>, является ЕЕ (т. 7 л.д. 6-7);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль «

<

данные изъяты>. В ходе осмотра автомобиля установлено наличие повреждений в виде скола лакокрасочного покрытия, вмятин на капоте и крыше, трещины на лобовом стекле (т. 7 л.д. 10-19);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сумма материального ущерба (сумма восстановления) автомобиля «

<

данные изъяты>, в результате взрыва газового баллона ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, и попадания на автомобиль элементов конструкции указанного дома, может составлять 26 125 рублей 00 копеек (т. 10 л.д. 233-237);

-показаниями потерпевшего АА, данными в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что у него в собственности имеется автомобиль 

<

данные изъяты> Так же этим автомобилем пользовался его сын АИ, который ездил на автомобиле на работу в 

<

адрес>. В январе 2018 года АИ на автомобиле выехал в 

<

адрес> где работал на стройке стадиона. Сын ему рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ он с другом приехали на автомобиле, в магазин за продуктами питания, его друг ушел в магазин, а он остался сидеть в салоне автомобиля. Когда он сидел в салоне автомобиля, услышал сильный взрыв, после чего он сразу вышел из автомобиля и отбежал в сторону. После того, как он подошел обратно к автомобилю, увидел, что автомобиль получил повреждения в результате падения газового баллона, а именно был сильно сдавлен кузов с задней стороны, также была полностью повреждена задняя балка, были выбиты все стекла, автомобиль не мог самостоятельно передвигаться. Ремонт автомобиля не производился, в связи с тем, что кузов автомобиля нужно было полностью менять. Данный автомобиль примерно в апреле 2018 года по доверенности был продан АИ в 

<

адрес> на запчасти. Куда именно его сын продал автомобиль, он не знает. (т.6 л.д. 185-187) 

-заявлением АИ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он обратился в ПП № ОП № УМВД России по 

<

адрес> и просит зафиксировать факт повреждения автомобиля марки 

<

данные изъяты>, образовавшиеся в результате взрыва и разброса осколков фасада дома по адресу: 

<

адрес> (т. 2 л.д. 47);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра являлся автомобиль марки 

<

адрес>, на котором обнаружены следующие повреждения: множество деформаций кузова; разбито лобовое стекло, стекло правой задней двери, багажника (т. 2 л.д. 52-54);

-копией свидетельства о регистрации транспортного средства 43 51 №, согласно которой, собственником автомобиля «

<

адрес>, является АА (т. 6 л.д. 170-171);

-заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сумма восстановительного ремонта автомобиля «

<

данные изъяты>, полученного в результате взрыва газового баллона ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, и попадания на автомобиль, может составлять 101 469 рублей 20 копеек (т. 11 л.д. 233-237);

- показаниями потерпевшей СР, данными в судебном заседании, из которых следует, что он ДД.ММ.ГГГГ она около 15 часов приехала на своей автомашине «

<

данные изъяты>, г/н № регион, в магазин тканей, расположенный в № 

<

адрес> Машину она поставила к соседнему дому, рядом с магазином «Пятерочка». Находясь в магазине, она услышала грохот и увидела, что сверху летят строительные материалы. Она подбежала к машине и увидела, что с водительской стороны машина вся белая, на капоте машины также лежал большой кусок от рамы. Спустя время она отремонтировала капот, стоимость ремонта составила 12 910 рублей. 

-заявлением СР от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она обратилась в ПП № ОП № УМВД России по 

<

адрес> и просит зафиксировать факт повреждения автомобиля марки «

<

адрес>, которые она обнаружила ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 20 минут возле дома по адресу: 

<

адрес> Автомобиль поврежден в результате падения осколков фасада здания с верхних этажей, где был взрыв (т. 2 л.д. 135);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра являлся автомобиль марки 

<

адрес>, на котором обнаружены следующие повреждения: вмятина на капоте, сколы (т. 2 л.д. 138-139);

-копией свидетельства о регистрации транспортного средства 

<

данные изъяты> согласно которой, собственницей автомобиля «

<

данные изъяты>, является СР (т. 7 л.д. 168-169);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сумма материального ущерба (сумма восстановления) автомобиля 

<

данные изъяты>, в результате взрыва газового баллона ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> и попадания на автомобиль элементов конструкции указанного дома, может составлять 12 910 рублей 00 копеек (т.11 л.д.129-132);

-показаниями потерпевшей ДО, данными в судебном заседании, из которых следует, что она проживала по адресу: 

<

данные изъяты>. У нее в собственности имеется автомашина «

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ она припарковала машину возле подъезда 

<

адрес>. После обеда ей позвонила сестра и сказала, что в доме произошел взрыв. Около 21 часа она смогла подойти к своей автомашине и увидела повреждения на ней: на автомашине были следы краски, в крыше была сквозная дырка, и на бампере потертости, также на лобовом стекле была трещина. Также в этом доме на 14 этаже расположена квартира ее мамы, которая также была повреждена: был поврежден оконный блок, и также пошли трещины по периметру, где расположен стык кухни с балконом. 

- заявлением ДО от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она обратилась в ПП № ОП № УМВД России по 

<

адрес> и просит зафиксировать факт повреждения автомобиля марки 

<

данные изъяты>, которые она обнаружила ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>. Повреждения получены в результате взрыва на верхних этажах 

<

адрес> (т. 2 л.д. 86);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра являлся автомобиль марки 

<

данные изъяты>, на котором обнаружены следующие повреждения: треснут задний бампер; повреждения на крыше; множественные сколы (т. 2 л.д. 90-91);

-копия паспорта транспортного средства 

<

адрес>, согласно которой, собственницей автомобиля «

<

данные изъяты>, является ДО (т. 5 л.д. 100);

-копия свидетельства о регистрации транспортного средства 63 44 №, согласно которому, собственницей автомобиля «

<

данные изъяты>, является ДО (т. 5 л.д. 101-102);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сумма материального ущерба (сумма восстановления) автомобиля 

<

данные изъяты> в результате взрыва газового баллона ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> и попадания на автомобиль элементов конструкции указанного дома, может составлять 25 130 рублей 00 копеек (т. 11 л.д. 145-148);

- показаниями представителя потерпевшего ТСЖ «Бригантина 15» ШТ из которых следует, что она проживает в этом же доме в 

<

адрес>.. На протяжении 2 недель она слышала, что как по стенам течет вода. В момент взрыва она находилась дома. После этого она вышла в коридор и обнаружила, что по коридору стоит задымление и лифтовые двери вывернуты наружу, ограждение вентиляционной шахты в коридоре также повреждено, а также около лифтов лежали осколки кирпичей. Она вернулась к себе в квартиру и быстро собравшись вышла на улицу, где обнаружила большое количество поврежденных автомобилей, а также строительный мусор в виде обломков кирпичей, оконных конструкций. В резульате результате чего произошло разрушение и повреждение межэтажных перекрытий дома, а также лифтовых шахт и лифтов, потребовался ремонт фасада с заменой и (или) восстановлением отдельных частей несущих конструкций, а также капитальный ремонт или замена лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, кроме того, пострадала вентиляционная шахта, механизм дымоудаления, на 16 и 17 этажах в коридорах разрушена отделка, также разрушило двери выходов на пожарный переход, а именно в районе 16 и 17 этажей, на 16 этаже разрушена дверь противопожарного входа к лифтам. Поврежденное имущество состояло на балансе ТСН «Бригантина-5». В дальнейшем, за счет финансирования НО «ФКР», был проведен ремонт поврежденных конструкций дома. На проведение восстановительных ремонтных работ общедомового имущества, после произошедшего взрыва, денежные средства из бюджета ТСН «Бригантина-5» потрачены не были, все финансирование осуществляется из средств НО «ФКР».

- показаниями потерпевшей СЛ, данными в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ приехала на работу на автомобиле 

<

данные изъяты>. приехала к 

<

адрес>. Потом днем она услышала хлопки, вышла на улицу и обнаружила, что на машину упала балка, заднее и правое заднее пассажирское стекло отсутствовали, вмятина на крыше и на правой задней двери, вся машина покорежена, багажник был вмят, фар не было, так как они вылетели. Данную автомашину она приобретала в кредит, машину восстановила. 

-заявлением СЛ. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она обратилась в ПП № ОП № УМВД России по 

<

адрес> и просит зафиксировать факт повреждения автомобиля марки «

<

данные изъяты> которые получены по адресу: 

<

адрес> результате падения осколков фасада здания с верхних этажей данного здания (т. 2 л.д. 122);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра являлся автомобиль марки 

<

адрес>, на котором обнаружены следующие повреждения: помята крыша, задняя правая дверь, крышка багажника, задний правый плафон, а также по всей поверхности кузова имеются сколы и нарушения лакокрасочного покрытия, разбито заднее стекло (т. 2 л.д. 127-128);

-копией паспорта транспортного средства 

<

адрес>, согласно которой, собственником автомобиля «

<

данные изъяты>, является СЛ(т. 5 л.д. 192-193);

-копией свидетельства о регистрации транспортного средства 63 10 №, согласно которой, собственником автомобиля «

<

данные изъяты>, является СЛ (т. 5 л.д. 196-197);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль «

<

данные изъяты>. В ходе осмотра автомобиля установлено наличие повреждений лакокрасочного покрытия кузова автомобиля, осколочных трещин лобового стекла, глубокой вмятины на правом заднем крыле, полного отсутствия задних фар, разбитого заднего стекла, повреждений правого и левого задних стекол (полного их отсутствия) (т.5 л.д.198-208);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сумма материального ущерба (сумма восстановления) автомобиля «

<

данные изъяты>, в результате взрыва газового баллона ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> и попадания на автомобиль элементов конструкции указанного дома с повреждением панели крыши, крышки багажника, дверей задней правой, плафона заднего правого, стекла заднего, может составлять 52 730 рублей 00 копеек (т. 11 л.д. 103-107);

- показаниями потерпевшего ПС, данными в судебном заседании из которых следует, что у него в собственности имеется автомашины 

<

данные изъяты>, автомашину он припарковал на парковочной площадке между домами 

<

адрес> Улышал взрыв, выглянул в окно, все автомашины сигналили, был дым. Он пустился вниз и увидел. Что на его автомашине разбито лобовое стекло, вмятины, везде стекла на крыше на капоте, повреждено крыло Вся машина была поцарапана. На ней лежали куски стекол, фара, ободрано. Он произвел частичный ремонт автомобиля, который обошелся в сумму 47 700 рублей, а именно: заменил лобовое стекло, которое обошлось в сумму 15 700 рублей, выправил капот и заклеил крепление фары, также выправил вмятины на крыше, стоимость составила 30 000 рублей. Ремонт он производил в лицензированных сервисах.

-заявление ПС от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он обратился в ПП № ОП № УМВД России по г. Самара и просит зафиксировать факт повреждения автомобиля М 

<

данные изъяты>, которые он получил в результате падения осколков фасада (стекло, пластик) ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> в результате взрыва на верхних этажах указанного дома (т. 2 л.д. 98);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра являлся автомобиль марки 

<

данные изъяты> на котором обнаружены следующие повреждения: разбито лобовое стекло; помят капот; трещина на правой передней фаре (т. 2 л.д. 102-103);

-копией свидетельства о регистрации транспортного средства 63 35 №, согласно которой, собственником автомобиля 

<

данные изъяты>, является ПС (т. 5 л.д. 167-168);

-копией паспорта транспортного средства 

<

адрес>, согласно которой, собственником автомобиля «

<

данные изъяты>, является ПС (т. 5 л.д. 169);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль «Renaut Sandero», государственный регистрационный знак 

<

***> регион. В ходе осмотра автомобиля установлено наличие повреждений на лобовом стекле в виде вмятин, повреждения капота, а именно сломан держатель крепления правой фары, вмятин на крыше, оскольчатых царапины лакокрасочного покрытия кузова (т. 5 л.д. 170-177);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сумма материального ущерба (сумма восстановления) автомобиля 

<

данные изъяты>, в результате взрыва газового баллона ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, и попадания на автомобиль элементов конструкции указанного дома, может составлять 26 226 рублей 00 копеек (т. 11 л.д. 10-14);

-показаниями потерпевшего МН, данными в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома на 11 этаже по адресу: 

<

адрес> Около 15 часов он услышал звук взрыва и выбежал на лестничную площадку и увидел, наверху столб дыма, лифт в это время не работал, так как там были серьезные повреждения. После этого он с семьей вышли на улицу, он подошел к своей машине. 

<

данные изъяты>. В результате взрыва автомобиль получил повреждения: глубокая вмятина переднего капота, трещина лобового стекла, осколочные царапины правой части автомобиля, а именно: правовое заднее крыло, левая, передняя и задние двери, лакокрасочное покрытие крыши, корпус левого зеркала. На момент взрыва автомобиль был припаркован около дома. 

-заявлением МН от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он обратился в ПП № 14 ОП № 2 УМВД России по г. Самара и просит зафиксировать факт повреждения автомобиля марки 

<

данные изъяты>, которые он обнаружил ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут возле дома по адресу: 

<

адрес>. Повреждения автомобиль получил в результате падения осколков фасада здания после взрыва на верхнем этаже данного здания (т. 3 л.д. 34);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра являлся автомобиль марки 

<

данные изъяты> на котором обнаружены следующие повреждения: вмятина на капоте, трещина на лобовом стекле; повреждены левые передняя и задняя дверь, сколы лакокрасочного покрытия (т. 3 л.д. 38-39);

-копией паспорта транспортного средства 

<

адрес>, согласно которой, собственником автомобиля 

<

данные изъяты>, является МН (т. 5 л.д. 143-144);

-копией свидетельства о регистрации транспортного средства 63 32 №, согласно которой, собственником автомобиля 

<

данные изъяты>, является МН (т. 5 л.д. 145-146);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль 

<

данные изъяты> В ходе осмотра автомобиля установлено наличие повреждений в виде трещины на лобовом стекле, повреждений капота, глубоких вмятин, сколов лакокрасочного покрытия на крыше автомобиля, повреждений левой передней и задней двери, повреждений в виде царапин и сколов лакокрасочного покрытия на правом заднем крыле, повреждений в виде царапин на переднем бампере, повреждений корпуса левого зеркала (т. 5 л.д. 147-155); 

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сумма материального ущерба (сумма восстановления) автомобиля 

<

данные изъяты>, в результате взрыва газового баллона ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> и попадания на автомобиль элементов конструкции указанного дома, может составлять 49 860 рублей 00 копеек (т. 11 л.д. 118-122);

- показаниями потерпевшего ГА, данными в судебном заседании из которых следует, что он находился дома, когда услышал взрыв и сразу выбежал во двор и увидел свою автомашину 

<

данные изъяты> у которой были вмятины на крыше. До взрыва машина была целая. 

-заявлением ГА от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он обратился в ПП № 14 ОП № 2 УМВД России по г. Самара и просит зафиксировать факт повреждения автомобиля марки 

<

данные изъяты>, который он обнаружил ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 20 минут возле 

<

адрес>, полученные’ в результате взрыва на верхних этажах соседнего дома и падения осколков, фрагментов фасада здания (т. 3 л.д. 100);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра являлся автомобиль марки 

<

данные изъяты> на котором обнаружены следующие повреждения: помяты крыша, арки дверей по правой стороне; дверь багажника имеет повреждения покрытия (т. 3 л.д. 105-106);

-копией свидетельства о регистрации транспортного средства 63 39 №, согласно которой, собственником автомобиля «

<

данные изъяты>, является ГА (т. 6 л.д. 71-72);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль 

<

данные изъяты>. В ходе осмотра автомобиля установлено наличие повреждений в виде глубокой вмятины на крыше автомобиля, повреждения правого релинга, вмятины на задней правой двери, многочисленных сколов лакокрасочного покрытия (т. 6 л.д. 73-80);

-экспертным заключением №.02-1569 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «

<

данные изъяты>, составляет 293 522 рублей 00 копеек. Размеры затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 221 989 рублей 00 копеек (т. 13 л.д. 93-141);

- показаниями потерпевшей ДА, данными в судебном заседании, из которых следует, что у нее имеется квартира, расположенная по адресу 

<

адрес> Она находилась дома, когда услышала громкий хлопок., потом сразу выключился свет Она вышла в коридор и увидел, что разрушена решетка вентеляции и двери лифта вывернуты.. она пустилась вниз и отогнала машину, которая была припаркована рядом с домом. На машине она обнаружила повреждения: на лобовом стекле был трещина, а также были многочисленные сколы. 

-копия паспорта транспортного средства 

<

адрес>, согласно которой, собственницей автомобиля «

<

данные изъяты>, является ДА(т. 5 л.д. 119);

-копия свидетельства о регистрации транспортного средства 63 35 №, согласно которому, собственницей автомобиля 

<

данные изъяты>, является ДА(т. 5 л.д.126-127);

-заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сумма материального ущерба (сумма восстановления) автомобиля «

<

данные изъяты>, в результате взрыва газового баллона ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, и попадания на автомобиль элементов конструкции указанного дома может составлять 25 231 рубль 00 копеек (т. 10 л.д. 216-220);

- показаниями потерпевшего ЦА, данными в судебном заседании, из которых следует, что у него имеется автомашина «

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ он находиля дома по адресу: 

<

адрес> Примерно в 15 часов он услышал хлопок, выглянул и увидел черный дым. Под окнами стояла его автомашина «Тойота Королла», визуально он увидел повреждения кузова. Когда он спустился вниз, то увидел, что имеются повреждения лакокрасочного покрытия, множественные сколы. Вокруг лежали осколки конструкций и куски внешнего утеплителя. Стоимость ущерба около 90 000 рублей. 

-заявлением ЦА от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он обратился в ПП № 14 ОП № 2 УМВД России по г. Самара и просит зафиксировать факт повреждения автомобиля марки «

<

данные изъяты>, которые он обнаружил ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут возле дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> Автомобиль был поврежден в результате падения осколков фасада здания с верхних этажей, где произошел взрыв (т. 2 л.д. 110);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра являлся автомобиль марки 

<

адрес>, на котором обнаружены следующие повреждения: вмятина на крыше; разбито заднее стекло; помята крышка багажника; вмятины на капоте; трещина на заднем бампере; разбиты оба зеркала заднего вида, множественные сколы (т. 2 л.д. 114-115);

-копией свидетельства о регистрации транспортного средства 

<

адрес>, согласно которой, собственником автомобиля «

<

данные изъяты>, является ЦА (т. 6 л.д. 47-48);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль 

<

данные изъяты>. В ходе осмотра автомобиля установлено наличие повреждений в виде вмятин на крыше, разбитого правого зеркала, многочисленных сколов на задних стойках дверей, разбитого заднего бампера, сколов на капоте, разбитого левого зеркала, многочисленных сколов лакокрасочного покрытия кузова (т. 6 л.д. 49-59);

-экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому все повреждения на транспортном средстве 

<

данные изъяты>, получены в результате заявленного происшествия. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «

<

данные изъяты> составляет 151 960рублей 00 копеек. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «

<

данные изъяты> с учетом износа составляет 90 228 рублей 00 копеек (т. 13 л.д. 59-89);

-показаниями потерпевшей ГС, данными ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что в ее собственности находится автомашина 

<

данные изъяты>, которое она купила в апреле 2017 года за 479 000 рублей в кредит в банке «Сетелем», автомобиль застрахован по КАСКО в СК «РЕСО Гарантия». ДД.ММ.ГГГГ машиной пользовался ее муж - ГВ. Он ей рассказал, что приехал к дому 

<

адрес> припарковал рядом с домом автомашину. Примерно в 15 часов он находился в 

<

адрес> на 16 этаже, когда прогремел сильный грохот. Он почувствовал запах газа, стал подниматься на лестнице на второй этаж, увидел, что часть стены в 

<

адрес> рухнула, то есть часть кирпичной кладки стены выпала из общей стены и оказалась в 

<

адрес>. Примерно в то же время у него сработала сигнализация на брелоке от автомашины. Из образовавшегося проема в 

<

адрес> шел черный дым. Он и ФИО5 подошли к входной двери 

<

адрес>, однако дверь открыть не удалось, поскольку ее заклинило, сама дверь сместилась внутрь квартиры и ее перекосило. Он позвонил хозяину 

<

адрес> сообщил о случившемся. Они услышали, что кто-то бегает по коридору в подъезде и позвали на помощь. После этого, как он понял, кто-то кувалдой выломали дверь, он с ФИО5 вышли из квартиры. На тот момент пожар как таковой в 

<

адрес> был уже потушен. Он заглянул в 

<

адрес>, там бегало много людей, внутрь он не заходил. Он обнаружил на машине повреждения: сколы и царапины лакокрасочного покрытия, трещина и сколы на лобовом стекле, царапины на заднем стекле. Рядом стояли другие автомашины, которые также были повреждены. Во дворе было много строительного мусора, обломки гипсокартона, алюминиевые рамы от окон, кирпичи; фрагменты стекла. 

-заявлением ГВ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он обратился в ПП № ОП № УМВД России по 

<

адрес> и просит зафиксировать факт повреждения автомобиля марки 

<

данные изъяты> который произошел ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут возле дома по адресу: 

<

адрес> (т. 3 л.д. 20);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра являлся автомобиль марки «

<

данные изъяты>, на котором обнаружены следующие повреждения: вмятина и повреждение лакокрасочного покрытия на капоте, правой стороне (т. 3 л.д. 23-27);

-заявлением ГВ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он обратился в ПП № ОП № УМВД России по 

<

адрес> и просит зафиксировать факт повреждения автомобиля марки 

<

данные изъяты>, который произошел ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут возле дома по адресу: 

<

данные изъяты> (т. 3 л.д. 72);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра являлся автомобиль марки 

<

данные изъяты>, на котором обнаружены следующие повреждения: многочисленные царапины на крышке багажника; на заднем стекле в правой части; трещина и царапины на лобовом стекле; скол на передней левой двери; царапины переднего бампера; царапины на крыльях (т. 3 л.д. 77-85);

-копией свидетельства о регистрации транспортного средства 63 50 №, согласно которой, собственником автомобиля 

<

данные изъяты>, является ГС(т. 7 л.д. 35-36);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль «

<

данные изъяты>. В ходе осмотра автомобиля установлено наличие повреждений в виде сколов лакокрасочного покрытия и царапин поверхности крыши, дверей, трещины и сколы лобового стекла (т. 7 л.д. 40-50);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сумма материального ущерба (сумма восстановления) автомобиля 

<

данные изъяты>, в результате взрыва газового баллона ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> и попадания на автомобиль элементов конструкции указанного дома, может составлять 66 300 рублей 00 копеек (т. 11 л.д. 159-162);

- показаниями потерпевшей ТА, данными в судебном заседании, из которых следует, что в тот день она приехала к своей знакомой, которая проживает в доме, где произошел взрыв, автомашину «

<

данные изъяты>, поставила на парковке, возле дома. Она поднялась к ней в квартиру, спустя время они услышали взрыв и увидели, что на рядом припаркованные автомашины, валится стройматериалы. Ее машина была повреждена: разбита панорамная крыша, разбит багажник, машина в сколах вся, и лобовое стекло в сколах. 

-заявлением ТД от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он обратился в ПП№ 14 ОП № 2 УМВД России по г. Самара и просит зафиксировать факт повреждения автомобиля марки 

<

данные изъяты> образовавшиеся в результате взрыва и разброса осколков фасада дома по адресу: 

<

адрес> (т. 2 л.д. 61);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра являлся автомобиль марки 

<

данные изъяты>, на котором обнаружены следующие повреждения: трещина багажника; разбито стекло багажной двери; повреждены задняя правая дверь, передний бампер, передняя правая дверь; капот, передняя левая дверь, заднее левое крыло; множество повреждений покрытия (т. 2 л.д. 65-66);

-копией свидетельства о регистрации транспортного средства 63 32 №, согласно которой, собственницей автомобиля 

<

данные изъяты>, является ТА (т. 6 л.д. 7-8);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль «

<

данные изъяты>. В ходе осмотра автомобиля установлено наличие повреждений в виде повреждений панорамной крыши, разбитого заднего стекла, разбитого стекла багажной двери, трещины в лобовом стекле, повреждений лакокрасочного покрытия кузова (т. 6 л.д. 9-18);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сумма материального ущерба (сумма восстановления) автомобиля «

<

данные изъяты>, в результате взрыва газового баллона ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> и попадания на автомобиль элементов конструкции указанного дома может составлять 708 091 рубль 70 копеек (т. 11 л.д. 26-31);

- показаниями потерпевшей УК, данными в судебном заседании, из которых следует, что у нее имеется автомашина «

<

данные изъяты>. Она во время взрыва находилась в командировке и от мужа ей стало известно, что произошел взрыв, в ходе которого пострадала автомашина, припаркованная под окнами дома. У машины разбито заднее стекло, были сколы по всему кузову и трещины. 

- показаниями свидетеля УО, данными в судебном заседании, из которых следует, что он пользовался автомашиной супруги «

<

данные изъяты>. Она была припаркована во дворе. В районе обеда он по новостям узнал, что случился взрыв, когда он приехал, то увидел, что автомашина: стекло разбито, скол на лобовом стекле, а также на боковых дверях. 

-заявлением УО от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он обратился в ПП № 14 ОП № 2 УМВД России по г. Самара и просит зафиксировать факт повреждения автомобиля марки 

<

данные изъяты>, которые он обнаружил ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>. На автомобиле было разбито заднее стекло, трещина на лобовом стекле, многочисленные сколы и царапины лакокрасочного покрытия. Повреждения получены в результате взрыва на верхних этажах 

<

адрес> (т. 2 л.д. 73);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра являлся автомобиль марки «

<

данные изъяты> на котором обнаружены следующие повреждения: разбито заднее стекло двери багажника; трещина на лобовом стекле; множественные сколы (т. 2 л.д. 78-79);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль «

<

данные изъяты>, VIN №. В ходе осмотра автомобиля установлено наличие повреждений в виде сколов, вмятин, царапин лакокрасочного покрытия в размере от 0,1 см до 9 см на двери автомобиля, крыше, капоте, правом боковом зеркале (т. 6 л.д. 132-146);

-копией свидетельства о регистрации транспортного средства 63 53 №, согласно которой, собственником автомобиля 

<

данные изъяты>, является УК (т. 6 л.д. 123-124);

-копией паспорта транспортного средства 

<

адрес>, согласно которой, собственницей автомобиля «

<

данные изъяты>, является УК (т. 6 л.д. 125-126);

-заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сумма материального ущерба (сумма восстановления) автомобиля «Рено Сандеро», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, в результате взрыва газового баллона ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> и попадания на автомобиль элементов конструкции указанного дома, может составлять 82 352 рубля 00 копеек (т. 11 л.д. 173-177);

-показаниями потерпевшего КА, данными в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что он является генеральным директором и учредителем ООО «ПИ ДЖЕИ ПОВОЛЖЬЕ» с 2014 года. На балансе организации состоит автомобиль марки «

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль находился на линии, водитель, прибыл к пиццерии 

<

данные изъяты>, припарковал указанный автомобиль около заведения. На указанный автомобиль упали фрагменты строительных конструкций - кирпичная кладка. В результате чего был сильно поврежден указанный автомобиль. В результате указанный автомобиль получил значительные повреждения и не был пригоден для дальнейшей эксплуатации. После произошедшего, данный автомобиль находится на арендованной стоянке. Таким образом, он оценивает ущерб, причиненный ООО «ПИ ДЖЕЙ ПОВОЛЖЬЕ» в 250 000 рублей, поскольку указанный автомобиль приобретался в 2014 году за 239 000 рублей. В настоящее время рыночная стоимость данного автомобиля составляет 250 000 рублей. В связи с чем, ООО «ПИ ДЖЕЙ ПОВОЛЖЬЕ» причинен материальный ущерб 250 000 рублей. (т.7 л.д. 165-167)

- показаниями свидетеля ПЕ, данными в ходе судебного заседания, из которых следует, что в феврале 2018 года он работал в пиццерии в доставке. Он приехал на служебной автомашине 

<

данные изъяты> к пиццерии, и припарковал возле входа. Он зашел в пиццерию подошел к менеджеру, взял продукты и в этот момент произошел взрыв. Он вышел на улицу и увидел, что машина повреждена, на ней лежали кирпичи, дыры в крыше. ФИО6 стала к эксплуатации не пригодна.. 

-заявлением ПЕ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он обратился в ПП № 14 ОП № 2 УМВД России по г. Самара и просит зафиксировать факт повреждения автомобиля марки «

<

данные изъяты>, которые он обнаружил ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут возле дома по адресу: 

<

адрес>. Автомобиль получил повреждения в результате падения фрагмента стены верхних этажей дома, где ранее произошел взрыв. Автомобиль в результате повреждения не пригоден к эксплуатации (т. 2 л.д. 146);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра являлся автомобиль марки 

<

данные изъяты> на котором обнаружены следующие повреждения: множество повреждений кузова; крыша смята, по правой стороне все стекла разбиты (т. 2 л.д. 151-161);

-протоколом осмотра автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль «Daewoo 

<

данные изъяты>. В ходе осмотра автомобиля установлено наличие повреждений в виде сломанной решетки радиатора слева под правой фарой с выломанными фрагментами пластика и повреждениями лакокрасочного покрытия; сломанного указателя поворота и крепления; отломанного крепления правой фары головного света; повреждений крышки капота (вмятина); многочисленных сколов и царапин лакокрасочного покрытия по всему кузову; разбитого лобового стекла; повреждений крыши автомобиля; повреждений крышки багажника; повреждений центральной стойки кузова; повреждений задних правой и левой стоек; повреждений задней и передней правых дверей (т. 7 л.д. 125-139);

-копией свидетельства о регистрации транспортного средства 63 16 №, согласно которой, собственником автомобиля 

<

данные изъяты>, является ООО «ПИ ДЖЕЙ ПОВОЛЖЬЕ», в лице генерального директора КА (т. 7 л.д. 145);

-копией паспорта транспортного средства 

<

адрес>, согласно которой, собственником автомобиля «

<

данные изъяты>, является ООО «ПИ ДЖЕИ ПОВОЛЖЬЕ», в лице генерального директора КА (т. 7 л.д. 146-147);

-заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сумма материального ущерба (стоимость восстановительного ремонта) автомобиля 

<

данные изъяты>, полученного в результате взрыва газового баллона ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, и попадания на автомобиль составляет 117 497 рублей 20 копеек (т. 11 л.д. 214-224);

- показаниями потерпевшего ГМ, данными в ходе судебного заседания из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе не в 

<

адрес>. В районе 14 часов ему позвонил сосед и сообщил, что его автомашина «

<

данные изъяты>, повреждена, а именно разбито правое лобовое стекло. Он позвонил жене, которая ему рассказала, что услышала хлопок, вышла с детьми на улицу и увидела, что валяется стекло, рамы, также она увидела обломки на крыше автомашине. Затем жена обратилась с заявлением в полицию. Впоследствии на автомашине были обнаружены сколы от камней и стекол. Ущерб он оценивает в 250 000 рублей.

-заявлением ГЕ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она обратилась в ПП № 14 ОП № 2 УМВД России по 

<

адрес> и просит зафиксировать факт повреждения автомобиля марки «

<

данные изъяты>, произошедший возле дома по адресу: 

<

адрес>, ул. ГД, 

<

адрес> (т. 2 л.д. 196);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра являлся автомобиль марки 

<

данные изъяты>, на котором обнаружены следующие повреждения: повреждено боковое стекло на передней левой двери (т. 2 л.д. 201-203);

-копией свидетельства о регистрации транспортного средства 63 39 №, согласно которой, собственником автомобиля «

<

данные изъяты>, является ГМ (т. 6 л.д. 93-94);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль 

<

данные изъяты> В ходе осмотра автомобиля установлено наличие повреждений в виде повреждений лакокрасочного покрытия по всему кузову, трещины лобового стекла, многочисленных глубоких вмятин на крыше автомобиля, вмятины на левой стойке (т. 6 л.д. 95-102);

-заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сумма материального ущерба (сумма восстановления) автомобиля «

<

данные изъяты>, в результате взрыва газового баллона ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, и попадания на автомобиль элементов конструкции указанного дома с повреждением лобового стекла, капота, крыши может складываться и составлять 3 998 рублей 00 копеек (т. 11 л.д. 45-49);

- показаниями потерпевшего БМ, данными в судебном заседании. Из которых следует, в пользовании его дочери находилась автомашина 

<

данные изъяты>, которая была оформлена на него. ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе по адресу 

<

адрес>., около 15 часов поступил звонок от дочери о происшествии. Она рассказала, что в доме взорвался газовый баллон, а также что автомашина повреждена: правое зеркало, вмятина на крыше и оторвана правая часть бампера, есть много мелких сколов на кузове.

- показаниями свидетеля БА, данными в судебном заседании, из которых следует, что у нее в пользовании находится автомашина «

<

данные изъяты>, которая оформлена на ее отца. В день взрыва она находилась дома, услышала хлопок, выглянула в окно и увидела, что у машин стоящих внизу работали сигнализации. Она вышла и отогнала машину. На машине были повреждения: вмятины на крыше, на капоте, на двери, а также повреждено зеркало. 

-заявлением БА от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она обратилась в ПП № 14 ОП № 2 УМВД России по г. Самара и просит зафиксировать факт повреждения автомобиля марки «

<

данные изъяты>, которые она обнаружила с повреждениями ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 20 минут по адресу: 

<

адрес>. Данные повреждения образовались в результате попадания осколков фасада в результате взрыва (т. 2 л.д. 35);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра являлся автомобиль марки 

<

данные изъяты> на котором обнаружены следующие повреждения: разбито правое зеркало заднего вида; вмятина на крыше и капоте; помята задняя левая дверь; множество сколов и царапин (т. 2 л.д. 39-40);

-протоколом осмотра автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль 

<

данные изъяты> В ходе осмотра автомобиля установлено наличие повреждений в виде оторванного зеркала заднего вида, повреждений лакокрасочного покрытия, вмятины на крыше и капоте, большой вмятина на левой пассажирской двери (т. 7 л.д. 83-85);

-копией свидетельства о регистрации транспортного средства 63 40 №, согласно которой, собственником автомобиля 

<

данные изъяты>, является БМ (т. 7 л.д. 99-100);

-копией паспорта транспортного средства 

<

адрес>, согласно которой, собственником автомобиля 

<

данные изъяты>, является БМ (т.7 л.д.101-102);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сумма материального ущерба (сумма восстановления) автомобиля 

<

данные изъяты>, в результате взрыва газового баллона ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> по ул. ГД в 

<

адрес>, и попадания на автомобиль элементов конструкции указанного дома может, составлять 38 355 рублей 00 копеек (т. 11 л.д. 202-205);

- показаниями потерпевшего ДД, данными в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома по адресу: 

<

адрес> Около 15-00 час он услышал хлопок, почувствовал вибрацию, подошел к окну, и увидел разбитые машины и людей, которые смотрели выше его квартиры. Он понял, что наверху что-то произошло. Он вместе с женой, детьми и гостями вышли на улицу. Когда они вышли на улицу, то он увидел, что его автомашина, которая была рядом припаркована повреждена, 

-заявлением ДД от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он обратился в ПП № 14 ОП № 2 УМВД России по г. Самара и просит зафиксировать факт повреждения автомобиля М 

<

данные изъяты>, который образовались ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут около дома по адресу: 

<

адрес>, ул. ГД, 

<

адрес> результате взрыва газового баллона на 16-ом этаже данного дома (т. 2 л.д. 168);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра являлся автомобиль М 

<

данные изъяты> на котором обнаружены следующие повреждения: вмятина на капоте; царапины на передних крыльях, крыше; сколы и повреждения покрытия (т. 2 л.д. 172-174);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сумма материального ущерба (сумма восстановления) автомобиля 

<

данные изъяты>, в результате взрыва газового баллона ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> по 

<

адрес>, и попадания на автомобиль элементов конструкции указанного дома может составлять 53 170 рублей 00 копеек (т. 11 л.д. 76-79);

-копия свидетельства о регистрации транспортного средства 63 16 №, согласно которой, собственником автомобиля «

<

данные изъяты>, является ДД (т. 7 л.д. 204-205); 

-показаниями потерпевшего ЕА, данными в судебном заседании, из которых следует, что у него в собственности есть машина 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он припарковал автомашину между первым и вторым подъездом 

<

адрес> и пошел домой. Примерно через 10 минут он услышал сильный хлопок с улицы, после чего сработала сигнализация на брелоке автомашины. Он вышел во двор, обнаружил, что заднее стекло в его автомашине разбито, во дворе было много строительного мусора. С верхних этажей 

<

адрес>, шел черный дым. На машине имелись повреждения: треснули пластиковые накладки на задние стойки в салоне автомашины, неглубокие царапины на багажнике и задних крыльях, глубокие царапины на обеих передних дверях, передних крыльях, сколы на лобовом стекле сверху.

-заявление ЕА от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он обратился в ПП № 14 ОП № 2 УМВД России по г. Самара и просит зафиксировать факт повреждения автомобиля марки «

<

данные изъяты>, произошедший ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 55 минут около 1 подъезда дома по адресу: 

<

адрес> в результате взрыва 

<

адрес> (т. 2 л.д. 181);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра являлся автомобиль марки 

<

данные изъяты>, на котором обнаружены следующие повреждения: разбито заднее стекло; повреждены обе пластиковые накладки на задних стеклах; множественные повреждения лакокрасочного покрытия (т. 2 л.д. 186-189);

-копией свидетельства о регистрации транспортного средства 63 02 №, согласно которой, собственником автомобиля «

<

данные изъяты>, является ЕА (т. 6 л.д. 206-207);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль «

<

данные изъяты>. В ходе осмотра автомобиля установлено наличие повреждений в виде неглубоких сколов и царапин лакокрасочного покрытия на багажнике, задних крыльях, крыше, глубоких царапин на правой и левой передних дверях, сколов на лобовом стекле (т. 6 л.д. 215-224);

-заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сумма материального ущерба (сумма восстановления) автомобиля «

<

данные изъяты>, в результате взрыва газового баллона ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, и попадания на автомобиль элементов конструкции указанного дома с повреждением заднего стекла и пластиковых накладок на задних стойках в салоне может составлять 20 494 рубля 00 копеек (т. 11 л.д. 61-65);

- показаниями потерпевшего БМ, данными в судебном заседании, из которых следует, что он находился в квартире в соседнем доме, время точное не знаю, но было светлое время суток, он услышал взрыв, хлопок, и почувствовал вибрацию по дому, он вышел на улицу и Обратил внимание на свою машину 

<

данные изъяты>», она была повреждена. Был выбиты правое заднее стекло и на машине было много стекол. На машине лежали куски оконных рам, без стекол. Он обратил внимание на дома вокруг и увидел, что в соседнем доме на верхнем этаже нет окон

-заявлением БМ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он обратился в ПП № 14 ОП № 2 УМВД России по г. Самара и просит зафиксировать факт повреждения автомобиля марки 

<

данные изъяты>, которые он обнаружил ДД.ММ.ГГГГ во дворе 

<

адрес>. Повреждения появились в результате взрыва газового баллона (т. 3 л.д. 59);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра являлся автомобиль марки «

<

данные изъяты>, на котором обнаружены следующие повреждения: сколы на крыше, левой передней двери, багажнике (т. 3 л.д. 62-67);

-копией свидетельства о регистрации транспортного средства 

<

адрес>, согласно которой, собственником автомобиля 

<

данные изъяты> является БМ (т. 7 л.д. 192-193);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сумма материального ущерба (сумма восстановления) автомобиля 

<

данные изъяты> в результате взрыва газового баллона ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> и попадания на автомобиль элементов конструкции указанного дома, может составлять 35 360 рублей 00 копеек (т. 11 л.д. 188-191);

-показаниями свидетеля КР, данными ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что с ФИО1 он познакомился в ноябре 2017 года. Он спросил у последнего, есть ли у того для него работа. ФИО1 сказал, что выполняет работы в двухэтажной квартире по адресу: 

<

адрес>. ФИО1 пригласил его выполнить отдельные ремонтно-строительные работы. Он согласился поработать с ФИО1 и до середины января 2018 года работал на вышеуказанном объекте. Между ним и ФИО1 никаких договоров не заключалось фактически его нанял хозяин квартиры ФД, который платил деньги, но с последних также никаких официальных трудовых соглашений не заключалось. До 31.12.2017он штукатурил стены в данной квартире, готовил их к покраске и наклейке обоев. После новогодних праздников он готовил рамки под натяжные потолки. После установке данных рамок, он уехал с объекта. Ремонтные работы он перестал выполнять в указанной квартире примерно в середине января 2018 года. В данной квартире планировалась установка натяжных потолков. Он готовил направляющие металлические рамки под натяжные потолки. Когда он работал в данной квартире, ни ФИО1, ни кто-либо другой в квартиру газовый баллон не приносил. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 30 минут он приехал на данную квартиру, чтобы забрать свои строительные инструменты и увезти их на новый объект. Был ли в это время в квартире газовый баллон или нет, он не видел. (т.9 л.д. 189-192)

- показаниями свидетеля ЛЕ, данными в судебном заседании из которых следует, что она проживает по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ после обеда она отвезла ребенка на учебу, потом вернулась и увидела, что рядом с домом стоит много спецтехники. Подняла голову и увидела, что на некоторых этажах не хватает оконных блоков. Блоки валялись внизу, также были повреждены машины, которые стояли вблизи. В ее квартире были повреждены только откорсы, незначительно. В самом доме также был повреждены лифты, вылетели решетки вентиляции.

- показаниями свидетеля ВМ, данными в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что на февраль 2018 года она была председателем ТСЖ «Бригантина 5». Она видела ФИО3, поскольку он делал ремонт в одной из квартир. ДД.ММ.ГГГГ после обеда ей стали поступать звонки от жильцов о том, что взорвался дом, она в этот момент находилась в соседней доме. Она выбежала на улицу, вокруг все валялось, рамы, стекла. Она поднялась наверх, по лестнице до 16 этажа, двери квартир были выбиты, везде был дым, валялись кирпичи. В 

<

адрес> было все черно и ближе к окну лежал баллон, окна были выбиты. После нее сразу поднялись сотрудники МЧС. т.4 л.д. 71-74, л.д. 85-90

-показаниями эксперта СВ, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что при производстве экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ им была допущена техническая ошибка в исследовательской части заключения в наименовании автомобиля, которая на выводы не оказала влияния. Фактическое наименование автомобиля 

<

данные изъяты>. При производстве экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ им была допущена техническая ошибка в государственном номере автомобиля 

<

данные изъяты> При производстве экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ им была допущена техническая ошибка в государственном номере автомобиля, которая на выводы не оказала влияния. Фактический государственный номер автомобиля 

<

***> регион.

-показаниями специалиста КВ, данными в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он работает в должности доцента кафедры промышленной теплоэнергетики СамГТУ. Может сказать, что каких-либо официальных строительных норм и правил, регламентирующих выполнение работ по установке натяжных потолка в Российской Федерации, на сегодняшний день не имеется. Фирма-изготовитель натяжных потолков разрабатывает инструкцию по выполнению работ, которая носит обязательный характер при выполнении данного вида работ. Специального образования при выполнении данного вида работ, т.е. установке натяжных потолков, иметь не надо, но надо иметь практический опят выполнения данного вида работ. На законодательно уровне документа, подтверждающего факт приобретения практического опыта по установке натяжных потолков, не предусмотрено. Какого-либо обучения по установки натяжных потолков проходить не надо. (т.9 л.д. 227-230)

-показаниями эксперта ФА, данными в судебном заседании, из которых следует, что при производстве строительно-технической судебной экспертизы баллона стального, заводской №, объемом 12 литров, установлено, что предоставленный на экспертизу баллон выполнен в соответствии с ГОСТ 15860-84. Согласно заводской табличке, имеющейся на баллоне, данный баллон был изготовлен в октябре 2011 года, в 2016 году должен проходить техническое освидетельствование. Сведения о происхождении технического освидетельствования данного баллона в 2016 году отсутствуют. Техническое освидетельствование баллонов должно проходить на специализированных станциях, имеющих клеймо Ростехнадзора. Использование баллона без технического освидетельствования является нарушением п. 8.1 ГОСТа 15860-84. Согласно паспорта-таблички, имеющейся на баллоне, масса пустого баллона составляет 5,7 кг, масса наполненного баллона должна быть не более 11 кг. Таким образом, максимальное количество газа, которое можно заправить в данный баллон, составляет 5,3 кг. Баллон был перезаправлен свыше допустимой нормы. В баллоне на момент взрыва содержалось от 6,5 до 7 кг сжиженного газа, что является нарушением п.п. 192 и 193 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности ля объектов, использующих сжиженные углеводородные газы», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № 558 от 21.11.2013. Заправка бытовых газовых баллонов запрещена на АГЗС, предназначенных для заправки автомобилей, работающих на сжиженном углеродном газе, так как это является нарушением п. 9.3.1.2 ГОСТ Р 54982-2012 «Системы газораспределительные». Объекты сжиженных углеводородных газов. Общие требования к эксплуатации. Эксплуатационная документация», утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии №293 от 12.09.2012.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 подтверждается также материалами уголовного дела:

-рапортом об обнаружении признаков преступления от 06.11.2018г., согласно которому в действиях ФИО1 содержатся признаки преступления, предусмотренного ст. 168 УК РФ (т. 1 л.д.120-124);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является участок местности, расположенной со стороны проезжей части у 

<

адрес>. На указанном участке местности обнаружены разбросанные по всему периметру фрагменты кирпичной кладки, метало-пластиковых фрагментов оконных конструкций. Осмотром установлены следующие повреждения: у автомобиля 

<

данные изъяты> - погнута крыша, вмятина багажного отсека, вмятина правого заднего крыла, отсутствует заднее стекло, боковые стекла задних дверей разбиты, разбит задний правый фонарь; у автомобиля 

<

данные изъяты> серого цвета, номера отсутствуют - разбитое заднее стекло; у автомобиля «

<

данные изъяты> - погнута крыша, вмятины правой части кузова, отсутствует заднее стекло, правые боковые стекла, разбито переднее стекло; у автомобиля 

<

данные изъяты> - погнута крыша, вмятина с правой стороны кузова, отсутствует заднее стекло и стекло справа. В ходе осмотра ничего не изъято (т. 1 л.д. 140-149);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является 

<

адрес>, который имеет 17-ть этажей, выполнен из кирпича. В указанном доме на всех этажах здания двери шахты лифта, дверные проемы, прилегающие к дверям шахты лифта, имеют повреждения. Осмотром установлены следующие повреждения: в 

<

адрес> - повреждена входная дверь, трещины на потолке по периметру стен; на 15-ом этаже - повреждена вентиляционная шахта; на 16-ом этаже - повреждены оконные проемы, металлическое ограждение на балконе, дверь на этаж, повреждения штукатурки на стенах, повреждения дверей шахты лифта; на 17-ом этаже - выбита дверь этажа; повреждения дверной коробки; шахты лифта; частичное разрушение стены; в 

<

адрес> - отсутствует дверь; следы копчения в комнате; повреждение оконного проема; повреждены оконные и дверные конструкции балкона; повреждена межкомнатная стена; в 

<

адрес> - повреждения балкона; в 

<

адрес> - по центру квартиры отсутствует пол; разбито стекло окна; трещины на межкомнатных стенах. В ходе осмотра из 

<

адрес> изъяты: 4 смыва, металлический корпус тепловой пушки, металлический газовый баллон, клапан-соединитель (т. 1 л.д. 150-162);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является 

<

адрес>, который имеет 17-ть этажей, выполнен из кирпича. В указанном доме на всех этажах здания двери шахты лифта, дверные проемы, прилегающие к дверям шахты лифта, имеют повреждения. Осмотром установлены следующие повреждения: в 

<

адрес> - повреждена входная дверь, трещины на потолке по периметру стен; на 15-ом этаже - повреждена вентиляционная шахта; на 16-ом этаже - повреждены оконные проемы, металлическое ограждение на балконе, дверь на этаж, повреждения штукатурки на стенах, повреждения дверей шахты лифта; на 17-ом этаже - выбита дверь этажа; повреждения дверной коробки; шахты лифта; частичное разрушение стены; в 

<

адрес> - отсутствует дверь; следы копчения в комнате; повреждение оконного проема; повреждены оконные и дверные конструкции балкона; повреждена межкомнатная стена; в 

<

адрес> - повреждения балкона; в 

<

адрес> - по центру квартиры отсутствует пол; разбито стекло окна; трещины на межкомнатных стенах. В ходе осмотра ничего не изъято (т. 1 л.д. 163-187);

-сообщением из ГБУЗ Самарской области «Самарская городская клиническая больница № 1 им. Н.И. Пирогова», согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут бригадой скорой медицинской помощи был доставлен ПА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с диагнозом: ожоги 1, 2, 3, степени головы, верхних конечностей 25%. Данные повреждения получил в результате взрыва газового баллона по адресу: 

<

адрес>

-сообщением из ГБУЗ Самарской области «Самарская городская клиническая больница № 1 им. Н.И. Пирогова», согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 45 минут бригадой скорой медицинской помощи был доставлен ЛЮ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с диагнозом: ожог пламенем 25 % всего тела. Данные повреждения получил в результате взрыва газового баллона по адресу: 

<

адрес>

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра являлась 

<

адрес> Металлическая дверь в квартиру снята с петель. Окна в оконном проеме комнаты, расположенном на первом этаже, отсутствуют. В этой же комнате обнаружен фрагмент корпуса газового баллона со следами горения. Балконный проем разрушен. В комнате ощущается стойкий запах гари. В ходе осмотра ничего не изымалось (т. 1 л.д. 203-221);

-выпиской из журнала ЦППС СПТ ФГКУ «3 отряд ФПС по Самарской области», согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 09 минут осуществлялся выезд по адресу: 

<

адрес>, где произошел объемный взрыв газа без горения (т. 1 л.д. 225);

-заключением эксперта по результатам обследования строительных конструкций многоквартирного 17 этажного дома в г

<

адрес>, с целью определения технического состояния после взрыва в соответствии с ГОСТ 31937 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому три многопустотные панели перекрытия 15 этажа в осях В-В/3-4 (

<

адрес>, №) находятся в аварийном техническом состоянии. Требуется срочно заменить эти плиты. Многопустотная плита перекрытия 16 этажа с продольной трещиной длиною 600 мм в опорной зоне находится в ограниченно работоспособном техническом состоянии, ее необходимо усилить. Остальные перекрытия находятся в работоспособном техническом состоянии.

Часть простенок под опорной зоной железобетонного перегона в осях В-Г/4 находятся в ограниченно работоспособном техническом состоянии, и нуждаются в усилении.

Перемычка над входной дверью 

<

адрес>, находится в аварийном техническом состоянии, ее необходимо заменить и восстановить кладку.

Необходимо восстановить кладку простенков фасада по оси «А» в уровне 16, 17 этажа и кладку ограждения лоджии 16 этажа (

<

адрес>).

В конструкциях несущих стен 1-го по 14-й этаж экспертами не обнаружены трещины и деформации, которые указывали на потерю прочности и деформации этих стен.

Поврежденные перегородки необходимо выполнить заново, вставить оконные конструкции и двери.

В результате обследования многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, после воздействия взрыва, установлено, что в соответствии с ГОСТ 31937-2011, несущие конструкции всего здания находятся в работоспособном состоянии, за исключением отдельных конструкций 16-го и 17-го этажа (т. 8 л.д. 131-167);

-договором № ПД 626-18 от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного на территории Самарской области, видом работ по которому является ремонт фасада с заменой и (или) восстановлением отдельных частей несущих конструкций многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> цена договора (стоимость по видам работ) составляет 1 058 694 рубля 91 копейка (т. 9 л.д. 1-68);

-договором № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по ремонту или замене лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, ремонту лифтовых шахт в многоквартирных домах, расположенных на территории Самарской области, видом работ по которому является капитальный ремонт или замена лифтового оборудования многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, цена договора (стоимость по видам работ) составляет 1 979 997 рублей 28 копеек (т. 9 л.д. 69-103);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотрен газовый баллон из металла со следами горения и закопчения. На баллоне имеется разрыв корпуса в верхней части. Также на баллоне имеются надписи на табличке: баллон - 12; маркировочные штампы завода изготовителя; ГОСТ 15860-84; №; V 12; 10-11-16; МП 5,7 кг; МГ 11,0 кг; Р 1,6 Мпа; И 2,5 Мпа. Кроме того, осмотрен металлический предмет круглой формы, схожий с редуктором газового баллона со следами термического воздействия. Также осмотрен, металлический корпус от тепловой пушки, который имеет мотор с лопастями из металла и провода из металла. На поверхности корпуса имеются следы воздействия огня и копоти (т. 10 л.д. 1-4);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на представленных объектах, а именно 4-х смывах следов копчения со стен 

<

адрес>, металлическом корпусе тепловой пушки, металлическом газовом баллоне, металлическом объекте круглой формы, частицах материала черного цвета следов нефтепродуктов (ГСМ, ЛВЖ) в пределах чувствительности используемого метода исследования не обнаружено (т. 10 л.д. 12-14);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на представленных объектах, а именно 4-х смывах следов копчения со стен 

<

адрес>, металлическом корпусе тепловой пушки, металлическом газовом баллоне, металлическом объекте круглой формы, частицах материала черного цвета следов взрывчатых веществ в пределах чувствительности используемого метода исследования не обнаружено (т. 10 л.д. 18-19);

-заключением эксперта №м/1568 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ПА установлены следующие повреждения: термический ожог (пламенем) II-III степени: головы, шеи, туловища, верхних конечностей - 35 % поверхности тела (III степени 5 % поверхности тела), что подтверждается клиническими данными, описанными врачом при первичном осмотре: «кожный покров покрыт копотью и сажей, слизистые бледные, покрыты копотью и сажей, голос не изменен, в носовых ходах волосы опалены, следы сажи на слизистых, раны в области головы, лица, шеи, груди, верхних конечностей, спины в виде гиперемии, тонкостенных пузырей с прозрачным содержимым, деэпителизированных участков с розовой, местами алой влажной дермой, обрывков отслоившегося эпидермиса, дэепитализированных участков с дермой участками белого цвета, дерма розовая, местами белая влажная, отделяемое серозное, чувствительность дермы сохранена, местами снижена».

Ожог образовался в результате воздействия высокой температуры (пламени), на что указывают данные осмотра врачом при поступлении.

Клиническая картина при госпитализации, данные динамического наблюдения не противоречат сведениям из установочной части «Постановления» в части даты получения повреждения.

Повреждение - термический ожог (пламенем) II-IIIстепени: головы, шеи, туловища, верхних конечностей - 35 % поверхности тела (III степени 5 % поверхности тела) - являлось опасным для жизни и причинило тяжкий вред здоровью ПА - на основании п.6.1.28 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утверждены Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. № 194н) (т. 10 л.д. 41-46);

-заключение эксперта №м/1569 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ЛЮ установлены следующие повреждения: термический ожог (пламенем) I-II-III степени: головы, шеи, туловища, верхних конечностей - 45 % поверхности тела (III степени 5 % поверхности тела), что подтверждается клиническими данными, описанными врачом при первичном осмотре: «кожный покров покрыт копотью и сажей, волосы в носовых ходах опалены, следы сажи на слизистых.. ., раны в области головы, лица, шеи, груди, верхних конечностей, спины в виде гиперемии, тонкостенных пузырей с прозрачным содержимым, деэпителизированных участков с розовой, местами алой влажной дермой, обрывков отслоившегося эпидермиса, дэепитализированных участков с дермой участками белого цвета, дерма розовая, местами белая влажная, отделяемое серозное, чувствительность дермы сохранена, местами снижена».

Ожог образовался в результате воздействия высокой температуры (пламени), на что указывают данные осмотра врачом при поступлении.

Клиническая картина при госпитализации, данные динамического наблюдения не противоречат сведениям из установочной части «Постановления» в части даты получения повреждения.

Повреждение - термический ожог (пламенем) I-II-III степени: головы, шеи, туловища, верхних конечностей - 45 % поверхности тела (III степени 5 % поверхности тела) - являлось опасным для жизни и причинило тяжкий вред здоровью ЛЮ - на основании п.6.1.28 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утверждены Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. № 194н) (т. 10 л.д. 61-66);

-заключением строительно-технической судебной экспертизы баллона стального сварного зав. № объемом 12 литров от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому баллон не имеет отметку ОТК и дату следующего технического освидетельствования. Таким образом, баллон не проходил обследование на предмет технической пригодности. Следы брака или заводской не кондиции не обнаружены. Причиной взрыва является разрушение баллона и последующее истечение газа в помещение. Причиной разрушения указанного баллона является превышение рабочих напряжений, возникших в металле заправляемого баллона, при комнатной температуре Qp разрушающих напряжений Qb для данного материала. Причиной появления высоких рабочих напряжений является перезаправка баллона. Разрушение баллона проходит при условии Qp >Qb по всему объему металла или вместе концентрации напряжений. В конструкции баллона применена сталь 20 ГОСТ 1050. Перезаправка баллона, приведшая к повышению давления в баллоне практически до критических значений, однозначно приведет к разрушению. Таким образом, причиной разрушения баллона явилась перезаправка баллона до 6,5-7 кг, вместо 5,3 кг. (т.10 л.д. 74-114);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, общедомовому имуществу дома, распложенного по адресу: 

<

адрес> причинены следующие повреждения: разрушение штукатурного покрытия на межквартирных площадках, частичное обрушение штукатурного покрытия; повреждение металлических ящиков электрощитков; повреждение клапанов вентиляционной шахты; повреждение металлических ящиков пожарного шланга; деформация полотен и косяков внутри подъездных дверей; загрязнения потолка серого цвета в обследуемых коридорах, похожих на копоть.

Материальный ущерб, причиненный в результате взрыва общедомовому имуществу дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> а именно вентиляционной шахте, расположенной в коридорах этажей, коридором и несущим стенам, расположенным на 15, 16, 17 этажах указанного дома, включая дверные проемы и т.д., за исключением фасада здания, несущих плит, расположенных между квартирами № и №, а также лифтовых конструкций, составляет 1 209 375 рублей 42 копейки (т. 10 л.д. 173-204);

-правилами пользования газом в быту, утвержденные Приказом ВО «Росстройгазификация» при Совете Министров РСФСР № 86-П от 26.04.1990, согласно п. 2.1 которых, население, использующее газ в быту, обязано пройти инструктаж по безопасному пользованию газом в эксплуатационной организации газового хозяйства, иметь инструкции по эксплуатации приборов и соблюдать их. Согласно п. 3.1 которых, населению запрещается производить самовольную газификацию дома (квартиры, садового домика), перестановку, замену и ремонт газовых приборов, баллонов и запорной арматуры. Согласно п. 3.13 которых населению запрещается хранить в помещениях и подвалах порожние и заполненные сжиженными газами баллоны. Самовольно без специального инструктажа производить замену порожних баллонов на заполненные газом и подключать их (т. 14 л.д. 44-47);

-национальным стандартом Российской Федерации ГОСТ Р 54982-2012 "Системы газораспределительные. Объекты сжиженных углеводородных газов. Общие требования к эксплуатации. Эксплуатационная документация”, утвержденный Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии РФ № 293-ст от 12.09.2012, согласно п. 9.3.1.2 которого установки для наполнения баллонов могут размещаться на ГНС, ГНП. При эксплуатации участка наполнения бытовых баллонов на АГЗС должны соблюдаться требования специальных технических условий или стандарта организации, регламентирующих требования к таким АГЗС, утвержденные и согласованные в установленном порядке (т. 14 л.д. 49-66);

-правилами безопасности для объектов, использующих сжиженные углеводородные газы», утвержденные Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору РФ № 558 от 21.11.2013, согласно п. 192 которых наполненные баллоны должны проходить ""Т стопроцентный контроль наполнения. Согласно п. 193 которых, баллоны после наполнения газом должны подвергаться контрольной проверке степени наполнения методом взвешивания или иным, обеспечивающим контроль за степенью наполнения, Контрольные весы для взвешивания баллонов должны проверяться перед началом каждой смены. Допустимая погрешность должна составлять:+/- двадцать грамм - для баллонов вместимостью пять литров и двенадцать литров (т. 14 л.д. 67-71);

-приказом Ростехнадзора № 116 от 25.03.2014 «Об утверждении Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности» "Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением", согласно п. «а» ч. 523 которого, не допускается наполнение газом и использование баллонов, у которых истек срок назначенного освидетельствования, срок службы (количество заправок), установленные изготовителем (т. 14 л.д. 72-90);

-правилами противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации № 390 от 25.04.2012, согласно п. 90 которых, в квартирах, жилых комнатах общежитий и номерах гостиниц запрещается устраивать производственные и складские помещения для применения и хранения взрывоопасных, пожаровзрывоопасных и пожароопасных веществ и материалов, изменять их функциональное назначение, в том числе при сдаче в аренду, за исключением случаев, предусмотренных нормативными правовыми актами и нормативными документами по пожарной безопасности. Согласно п. 91 которых, запрещается хранение баллонов с горючими газами в индивидуальных жилых домах, квартирах и жилых комнатах, а также на кухнях, путях эвакуации, лестничных клетках, в цокольных этажах, в подвальных и чердачных помещениях, на балконах и лоджиях. Согласно п. 92 которых, газовые баллоны для бытовых газовых приборов (в том числе кухонных плит, водогрейных котлов, газовых колонок), за исключением 1 баллона объемом не более 5 литров, подключенного к газовой плите заводского изготовления, располагаются вне зданий в пристройках (шкафах или под кожухами, закрывающими верхнюю часть баллонов и редуктор) из негорючих материалов у глухого простенка стены на расстоянии не менее 5 метров от входов в здание, цокольные и подвальные этажи (т.14 л.д.91-125);

-ответом на запрос № МГ /17-16944/18 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому АО «Мосгаз» не предоставляет услуг по заправке баллонов сжиженным природным газом (СПГ), в виду чего никакие договорные отношения по указанному виду работ с ФИО2 не осуществлялись (т. 15 л.д. 78);

-ответом на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на территории Самарской области имеется 9 специализированных АГЗС, с возможностью заправления бытовых газовых баллонов (т. 15 л.д. 81-83);

Представитель гражданского ответчика НО «ФКР» ЧО заявленные исковые требования поддержала в полном объеме. 

Суд, исследовав все имеющиеся доказательства по делу, приходит к выводу, что вина подсудимого по делу доказана полностью.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.238 УК РФ, как выполнение работ и оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья у потребителей, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и по ст. 168 УК РФ, как повреждение чужого имущества в крупном размере, совершенное путем неосторожного обращения с иными источниками повышенной опасности.

В судебном заседании было установлено, что ФИО1 договорился с ФД о проведении ремонтно-строительных работ в 

<

адрес>, принадлежащей Ф на праве собственности без оформления договорных отношений и привлек к выполнению ПА и ЛЮ, также без оформления договорных отношений.

Согласно достигнутой договоренности с ФД, ФИО1 не располагая достоверной информацией о технологии монтажа натяжных потолков, не имея соответствующего образования в области строительства, не прочитав соответствующие правила и инструкции по использованию газового оборудования, принял на себя обязательства по их монтажу, для чего использовал в качестве инструмента газовый баллон объемом 12 литров, № Изготовленный ОАО « Новогрудский завод газовой аппаратуры» в октябре 2011 года со сроком следующего освидетельствования 2016 г приобретенный им при неустановленных обстоятельствах, в неустановленном месте и времени. В нарушении п.9.3.1.2 национального стандарта РФ ГОСТ Р 54982-2012, пп.192, Правил безопасности для объектов, используемых сжиженные углеводородные газы», осуществил наполнение газовоздушной смесью массой от 6.5 до 7 кг. вместо положенных максимальных 5.3 кг, бытового газового баллона без последующего проведения контрольной проверки, в нарушении п.»а» ч.523 Приказа Ростехнадзора, допустил наполнение и последующее использование баллона, у которого истек срок назначенного в 2016 году освидетельствования. В результате этого, создал угрозу разгерметизации заправленного сверх установленной нормы баллона и последующего взрыва образовавшейся в результате разгерметизации баллона газовоздушной смеси. После заправки, ФИО3 принес указанный баллон в 

<

адрес>, где стал его хранить, для дальнейшего использования в строительно-монтажных работах, в нарушении п.2.1, 3.1, 3.13 правил пользования газом в быту, а также п. 90,91. 92 Правил противопожарного режима в РФ. В результате действий ФИО3, выразившихся в выполнении работ оказании услуг не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, в ходе которых он использовал указанный газовый баллон, тем самым ненадлежащим образом использовал источник повышенной опасности, в результате чего около ДД.ММ.ГГГГ произошло разрушение указанного баллона и последовал взрыв образовавшейся в результате о разгерметизации баллона газовоздушной смеси, что повлекло за собой причинения тяжкого вреда здоровью ПА и ЛЮ, а также повлекло за собой частичное обрушение строительных конструкций 

<

адрес>, повреждение квартир граждан, общедомового имущества, находящихся вблизи транспортных средств.

В судебном заседании ФИО1 свою вину признал частично, пояснил, что он давно занимается монтажом натяжных потолков, какого-либо специального образования у него не имеется, газовый баллон, который он принес в квартиру, он заправлял на газовой заправке, где заправляют автомобили, он был уверен, что газовый баллон исправен, если бы он знал, что он не исправнее, он бы никогда не стал им пользоваться, он признает, что указанные повреждения были причинены в результате взрыва газового баллона. 

Допрошенные в судебном заседании потерпевшие ШЮ и ПА показали, что их для выполнения работ в указанной квартире привлек ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов они находились в квартире и выполняли ремонтные работы, они услышали хлопок и пламя охватило всю квартиру. Они выбрались на улицу, где им оказали помощь и госпитализировали. В ходе своей работы они газ или газовый баллон не использовали, в самой квартире газовый баллон не видели. В результате взрыва у них были ожоги на теле.

Потерпевший ФД в судебном заседании показал, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> газ в доме не предусмотрен в связи с этажностью. Он по совету своих знакомых пригласил проскурина В.Л. доделать ремонт в данной квартире. Каких-либо газовых баллонов он не видел в квартире, ФИО1 не говорил ему, что он принес баллон в квартиру. В результате взрыва было повреждено имущество на сумму 1 472 889 рублей 42 копейки. 

Согласно показаний свидетеля Ф, данных в судебном заседании, ФИО1 нанял ее муж, что бы доделать ремонт в их квартире. ФИО1 не отрицал, что баллон, который взорвался в их квартире принес он. 

Допрошенные в судебном заседании потерпевшие пояснили, что в результате взрыва было повреждено их имущество, а именно: так потерпевшая ДВ, владелица квартир 

<

адрес> пояснила, что ущерб причинен на сумму 234 457 рублей 56 копеек, потерпевший АД владелица квартир 

<

адрес> пояснил, что ущерб причинен на сумму - на сумму 106 803 рубля 42 копейки, потерпевшая ПН владелица квартир 

<

адрес> пояснила, что ущерб причинен на сумму 300 736 рублей 24 копейки, БО, владелица 

<

адрес> пояснила, что ущерб причинен на сумму 431 200 рублей 63 копейки, потерпевший МА владелец 

<

адрес> пояснил, что ущерб причинен - на сумму 106 803 рубля 42 копейки, потерпевшая ИН, владелица 

<

адрес> пояснил, что ущерб причинен - на сумму 981 152 рубля 70 копеек, потерпевшая БЕ, владелица 

<

адрес> пояснила, что ущерб причинен - на сумму 410 323 рубля 69 копеек, потерпевшая БО, владелица 

<

адрес> пояснила, что ущерб причинен - на сумму 335 000 рублей.

Допрошенная в судебном заседании представитель ТСН «Бригантина 5» ШВ пояснила, что в результате взрыва в доме были повреждены лифтовые шахты, а также электрощитовые и иные конструкции. Ремонтом дома занимался НО «ФКР». 

Также были повреждены припаркованные рядом автомашины, о чем пояснили потерпешие ДА, ЕС, ПС, ФИО7, ГМ, ЕА ДВ, СЛ, МЛ, СР, ДО, УК, БМ, БМ, АА, КА, ГА, ЦА.

Суд соглашается с позицией государственного обвинителя и уменьшая сумму причиненного ущерба потерпевшему ГМ по факту повреждения его автомашины 

<

данные изъяты> до с 300 000 рублей до 250 000 рублей, поскольку как следует из показаний потерпевшего сумма причиненного ему ущерба составляет 250 000 рублей. 

Свидетели Т, У, Х, Г, А, Б. П,, К, Б,Л, рассказали об обстоятельствах взрыва, повреждениях имущества членов их семей и знакомых, в том числе квартир и машин, принадлежащим их семьям, а также об обстоятельствах ремонта в квартире Ф. 

Допрошенный в судебном заседании эксперт Ф пояснивший, что причиной разгерметизации баллона послужило два фактора: перезаправка сверх нормы и условия эксплуатации, т.е. температурный режим, согласно действующему законодательству за баллон его владелец, он же несет ответственность за соблюдению норм и правил его эксплуатации.. 

Оглашены показания специалиста ФИО8, пояснившего, что в настоящее время не требуется сертификат по работе с натяжными потолками, но поскольку используется газовое оборудование необходимо пройти занятия со специалистами Ростехнадзора. 

Указанные показания потерпевших согласуются как между собой, так и с показаниями свидетелей, экспертов и специалистов, оснований для оговора ФИО1 не имеется. Они последовательны, согласуются с письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, оснований не доверять которым у суда не имеется

С достаточной полнотой в судебном заседании установлено, что ФИО1, не располагая достоверной информацией о технологии монтажа натяжных потолков с использованием газового оборудования, не пройдя соответствующие Инструкции, не имея соответствующего образования в области строительства, принял на себя обязательства по их монтажу, для чего использовал в качестве инструмента газовый баллон со сроком следующего освидетельствования 2016 г, приобретенный им при неустановленных обстоятельствах, в неустановленном месте и времени, не имея данных о прохождении им следующего освидетельствования. 

В нарушении п.9.3.1.2 национального стандарта РФ ГОСТ Р 54982-2012, пп.192, Правил безопасности для объектов, используемых сжиженные углеводородные газы», осуществил наполнение газовоздушной смесью, без последующего проведения контрольной проверки, допустил его наполнение и последующее использование. 

В результате этого, создал угрозу разгерметизации принеся его в 

<

адрес> где стал его хранить, для дальнейшего использования в строительно-монтажных работах, в нарушении п.2.1, 3.1, 3.13 правил пользования газом в быту, а также п. 90,91. 92 Правил противопожарного режима в РФ, 

В результате действий ФИО3, произошло разрушение указанного баллона и последовал взрыв образовавшейся в результате разгерметизации баллона газовоздушной смесью, в связи се чем с причинены повреждения людям и имуществу. 

Таким образом, Проскурин выполнял работы и оказывал услуги, которые не отвечали требованиям безопасности, т.е создал угрозу для потребителя, окружающей среды. 

Именно умышленное не выполнение ФИО3 требований, содержащихся в названных выше Приказах, инструкциях, правилах, постановлениях, которые он не изучил, хотя обязан был это сделать в силу требований закона, поскольку работал с источником повышенной опасности, и привела к таким результатам, которые он мог и должен был предвидеть. 

В судебном заседании установлена причинноследственная связсь между действиями проскурина В.Н., выразившимся в том, что он осознавая опасность своих действий по приобретению, эксплуатации газового баллона с указанными характеристиками, предвидел возможность наступления такого результата, зная. что он является источником повышенной опасности и требующим соответствующего обращения при его использованию, принеся в квартиру.

Квалифицирующий признак «выполнение работ и оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья у потребителей, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, повлекшеее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека» в судебном заседании нашел свое подтверждение, поскольку согласно заключению эксперта №м/1568 от ДД.ММ.ГГГГ, имеющиеся у ПА повреждения - термический ожог (пламенем) II-IIIстепени: головы, шеи, туловища, верхних конечностей - 35 % поверхности тела (III степени 5 % поверхности тела) - являлось опасным для жизни и причинило тяжкий вред его здоровью ПА,, а согласно заключение эксперта №м/1569 от ДД.ММ.ГГГГ, у ШЮ установлены следующие повреждения: термический ожог (пламенем) I-II-III степени: головы, шеи, туловища, верхних конечностей - 45 % поверхности тела (III степени 5 % поверхности тела), - являлось опасным для жизни и причинило тяжкий вред здоровью ШЮ. 

Действиями ФИО1 был причинен крупный ущерб, поскольку в судебном заседании установлено, что сумма причиненного ущерба составляет 10 694 798 рублей., что согласно примечанию 4 к ст. 158 УК РФ признается крупным ущербом.

На основании вышеизложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.238 УК РФ, как выполнение работ и оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья у потребителей, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и по ст. 168 УК РФ, как повреждение чужого имущества в крупном размере, совершенное путем неосторожного обращения с иными источниками повышенной опасности.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. 

ФИО1 ранее не судим (т.14 л.д.210), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (т.14 л.д.212,213), по месту жительства участковым уполномоченным полиции положительно (том № л.д.216), соседями по месту жительства характеризуется с положительной стороны, клиентами, которым выполнял работы характеризуется с положительной стороны, также положительно характеризуется местной религиозной организации Церковь Христиан ФИО9 (пятидесятников) «Краеугольный Камень», 

Суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, личность ФИО1 считает необходимым назначить наказание в виде исправительных работ и лишения свободы, но без изоляции от общества, в условиях осуществления контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа, то есть с применением ст.73 УК РФ. 

При определении размера назначенного наказания суд руководствуется ч.1 ст. 62 УК РФ и принимает во внимание, что ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении малолетних детей: ПВ ПИ, что в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством смягчающим наказание. Оказание помощи потерпевшим ПА, ШЮ, а так возмещение части материального ущерба потерпевшему ФД суд признает оказанием иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненных в результате преступления и иными действиями, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, и учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ. 

В соответствии с ч.2 ст. 62 УК РФ в качестве иных обстоятельств смягчающих наказание состояние здоровья его и членов его семьи, а также наличие на иждивении матери пенсионерки 

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. 

С учетом данных о личности ФИО1, учитывая, фактических обстоятельства совершенного преступления, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ. 

Учитывая личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

С учетом всех характеризующих данных о личности ФИО1, суд полагает возможным не применять к нему дополнительный вид наказания в виде штрафа.

Суд, разрешая вопрос относительно наложенного ареста на имущество ФИО1: 

<

данные изъяты>, площадью 29,6 кв.м кадастровый №, приходит к следующему. 

Согласно ч. 4 ст. 115 УПК РФ арест не может быть наложен на имущество, на которое в соответствии с Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации не может быть обращено взыскание.

Согласно ч. 1 ст. 446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину на праве собственности жилое имущество, если для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

Из показаний ФИО1 следует, что указанная квартира является единственным местом жительства его и его семьи. Таким образом, на указанное имущество не может быть обращено взыскание и арест подлежит снятию. 

Суд, разрешая вопрос о заявленных гражданских исках ШЮ о возмещении морального вреда на сумму 500 000 рублей и материального ущерба на сумму 6 000 рублей; ФД о возмещении материального ущерба на сумму 1 497 889 рублей и морального вреда на сумму 50 000 рублей; ДВ о возмещении материального ущерба на сумму 234 457 рублей 56 копеек; АД о возмещении материального ущерба на сумму 106 803 рублей 42 копейки и морального вреда на сумму 50 000 рублей; ИН о возмещении материального ущерба на сумму 1 006 125 рублей и морального вреда на сумму 50 000 рублей; ПН о возмещении материального ущерба на сумму 300 736 рублей 24 копейки и морального вреда на сумму 200 000 рублей; БЕ о возмещении материального ущерба на сумму 418 323 рубля 69 копеек и морального вреда на сумму 30 000 рублей; БО о возмещении материального ущерба на сумму 446 200 рублей; ДО о возмещении материального ущерба на сумму 38 355 рублей; ДА о возмещении материального ущерба на сумму 41 000 рублей; СЛ о возмещении материального ущерба на сумму 200 000 рублей и морального вреда на сумму 100 000 рублей; ФИО7 о возмещении материального ущерба на сумму 708 091 рубль 70 копеек; БМ о возмещении материального ущерба на сумму 40 000 рублей и морального ущерба на сумму 10 000 рублей; КА о возмещении материального ущерба на сумму 250 000 рублей; НО «Фонд капитального ремонта» о возмещении материального ущерба на сумму 3 606 655 рублей 82 копейки; МН о возмещении материального ущерба на сумму 49 860 рублей суд приходит к следующему выводу. 

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Заявленный потерпевшим ШЮ иск в сумме 500 000 рублей в счет возмещения морального вреда за причинение физических и нравственных страданий, связанных с полученными им телесными повреждениями подлежит, исходя из требований разумности и справедливости, учитывая имущественное положение подсудимого, влияющее на реальное и своевременное возмещение морального вреда.

Поэтому суд определяет размер денежной компенсации морального вреда, причиненного потерпевшему, в размере 300 000 рублей, т.к. ШЮ. был причинен моральный вред и указанная материальная компенсация необходима для того, чтобы максимально сгладить негативные изменения в психической сфере личности, обусловленные перенесенными страданиями.

Рассматривая требования потерпевших ФД, АД, ИН, ПН, БЕ, СЛ, БМ о возмещении морального вреда суд считает необходимым оставить их без удовлетворения, поскольку согласно ст. 151 ГК РФ, моральный вред полежит взысканию в том случае если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания).

действующее законодательство Российской Федерации не устанавливает ответственность в виде компенсации морального вреда за имущественный вред причиненный преступлением против собственности.

В данном случае действия подсудимого ФИО1 были направлены на причинение имущественного ущерба.

Гражданские иски потерпевших ШЮ, ФД., ДВ, АД, ИН, ПН, БЕ, БО, ДО, ДА, СЛ, ТА., БМ, КА, НО «Фонд капитального ремонта», МН в части возмещения материального вреда суд оставляет без рассмотрения и признает за ними право на удовлетворение гражданского иска и передает вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303- 304, 307- 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.238 УК РФ, ст. 168 УК РФ и назначить наказание 

по п. «в» ч.2 ст.238 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы без штрафа,

по ст.168 УК РФ в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 5 % заработной платы в доход государства; 

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, ст. 71 УК РФ путем сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы без штрафа.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 4 года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться в этот орган для регистрации в установленные этим органом дни и часы.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде оставить прежней до вступления приговора в законную силу. 

Снять арест на имущество ФИО1: 

<

адрес> площадью 29,6 кв.м кадастровый №.

Взыскать с ФИО1 в пользу ШЮ в счет возмещения морального вреда 300 000 рублей, признать за ним право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения материального ущерба и передает вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Признать за потерпевшими ШЮ, ФД., ДВ, АД, ИН, ПН, БЕ, БО, ДО, ДА, СЛ, ТА., БМ, КА, НО «Фонд капитального ремонта», МН право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: газовый баллон, корпус тепловой пушки, металлический предмет, схожий с редуктором газового баллона– уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Промышленный районный суд г.Самары. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.А. Исмаилова