Дело № 2-515/2025 

УИД №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2025 года г. Боготол

Боготольский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Ермолаевой Ю.Г.,

при секретаре Матюшкиной Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о признании общим долгом обязательства по кредитному договору, взыскании суммы, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО5 с требованием о признании общим долгом супругов обязательства, возникшего из договора ипотеки № от 22.01.2021 с ПАО 

<

данные изъяты> на сумму 817218,71 рублей, взыскании с ответчика в его пользу денежной компенсации в счет половины денежных средств, уплаченных по кредитным обязательствам в размере 408609,35 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 5000 рублей, расходов по оплате оказания юридической помощи в сумме 21000 рублей., ссылаясь на то, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стороны состояли в зарегистрированном браке. От брака имеют троих малолетних детей: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Решением мирового судьи судебного участка № 11 в г. Боготоле Боготольском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, брак между сторонами расторгнут. В период брака сторонами приобретена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. При покупке квартиры использовались заемные денежные средства, представленные ПАО 

<

данные изъяты> по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 710000 рублей, по которому истец являлся заемщиком. Кредит был погашен за счет личных средств истца. После расторжения брака им была выплачена суммы по кредиту: 757136 руб. 18 коп – основного долга и 60082 руб. 71 коп. в погашение процентов за пользование кредитом, а всего 817218, 89 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что сумма, выплаченная им самостоятельно после прекращения брака должна быть распределена между сторонами в равных долях, а именно с ответчика должна быть взыскана половина вышеуказанной суммы в размере 408609 руб. 35 коп. При обращении в суд истец оплатил государственную пошлину в размере 5000 рублей, за оказание юридической помощи оплатил 21000 рублей: за юридические консультации, составление искового заявления и представительство в суде. Полагает, что данные расходы должны быть взысканы с ответчика.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте которого был уведомлен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются сведения, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям, согласен на вынесение заочного решения. 

Ответчик ФИО10 в судебное заседание не явилась, о времени и месте которого была уведомлена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются сведения, причину неявки не сообщила, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Учитывая неявку в судебное заседание сторон, извещённых о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, отсутствие просьбы ответчика о рассмотрении дела в его отсутствие, а также данных об уважительных причинах его неявки, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее СК РФ) установлено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В силу пунктов 1-3 статьи 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Согласно п. 3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

На основании пунктов 1-2 статьи 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. 

При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи (пункт 2 статьи 45 СК РФ).

Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Судом по делу установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Л.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения заключили брак ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после чего супруге была присвоена фамилия ФИО17 (л.д. 81).

Решением мирового судьи судебного участка № 11 в г. Боготоле и Боготольском районе Красноярского края брак между ФИО11 был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6, 38).

В данном браке родились дети: ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.12-14).

В период брака ДД.ММ.ГГГГ между А.Ю., в лице Л.Е., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и ПАО 

<

данные изъяты> заключен кредитный договор на приобретение готового жилья №, сумма кредита 1 710 000 руб. под 8,80 процентов годовых, на срок 240 месяцев (л.д. 54-59). 

В указанный день был заключен договор ипотеки № между ФИО1 и ПАО 

<

данные изъяты>, предметом которого стала приобретенная по договору купли-продажи квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> (л.д.57).

В соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО9, ФИО26 и ФИО1, от имени которого действовала Л.Е. (покупатель), последним приобретена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, стоимостью 1 900 000 рублей, из которых: 150 000 рублей из средств материнского капитала по сертификату № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Управлением социальной защиты населения в 

<

адрес>, 40000 рублей оплачены наличными из собственных средств до подписания договора купли-продажи, 1710 000 рублей оплачена целевыми заемными средствами ПАО Сбербанк России по кредитному договору на приобретение готового жилья (л.д.47). Переход права собственности на указанное недвижимое имущество согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51-52).

Согласно справке ПАО 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с заемщиком ФИО1 за период с 03.04.2022 года по 31.07.2025 года уплачены основной долг и проценты в сумме 916563, 91 рублей (л.д.62), с 13.09.2022 по 13.03.2024 года уплачены основной долг 757136,18 рублей, проценты 60082,71 руб., а всего 817218,89 рублей (л.д. 10-11). Кредитные обязательства погашены 13.03.2024 года (л.д. 29, 61).

Соглашением об оформлении жилого помещения в общую долевую собственность от 28.05.2025 года были определены доли в праве общей долевой собственности на указанное недвижимое имущество за: ФИО1 - 59/124; ФИО12 -59/124; ФИО6 – 2/124; ФИО7 – 2/124; ФИО8 – 2-124. Соглашение удостоверено нотариусом Боготольского нотариального округа ФИО13 (л.д. 77-78). Переход права зарегистрирован в ЕГРН 18.06.2025 года.

Разрешая данный спор, суд исходит из того, что ФИО1 в период брака ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № в ПАО 

<

данные изъяты> были получены заемные денежные средства на приобретение готового жилья по адресу: 

<

адрес>, т.е. кредит являлся целевым в размере 1710 000 руб., который погашен истцом 13.03.2024 года. 

Исходя из положений приведенных выше правовых норм для распределения долга в соответствии с пунктом 3 статьи 39 СК РФ обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи. В данном случае определяющим фактом является именно то, что сумма займа была потрачена в интересах семьи и на нужды семьи на приобретение жилого помещения, собственниками которого в последующем стали стороны и трое их совместных детей.

Суд полагает, что имевшиеся долговые обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ возникли у супругов ФИО14 по их инициативе, полученные по кредитному договору денежные средства были израсходованы на приобретение недвижимого имущества – квартиры, в том числе и с использованием материнского (семейного) капитала, т.е в интересах семьи.

Брак между сторонами прекращен ДД.ММ.ГГГГ. 

Сумма, выплаченная истцом в погашение кредитных обязательств ПАО 

<

данные изъяты> после прекращения брака с ДД.ММ.ГГГГ до полного его погашения 13.03.2024 года является общим долгом супругов и подлежит разделу между ними в равных долях. Исходя из 1/2 доли каждого из супругов, с ФИО15 подлежит взысканию в пользу истца, не выходя за рамки исковых требований 408 609 руб. 44 коп. (817218,89 :2). 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с удовлетворением исковых требований ФИО1 в полном объеме, с ФИО15 подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 5000 рублей, подтвержденные материалами дела (л.д. 23). 

Требование о взыскании суммы 21000 рублей за составление искового заявления и представительство в суде, удовлетворению не подлежат, поскольку документально истцом не подтверждены, истцом не представлены доказательства несения данных расходов, что не лишает его заявить такие требования с одновременным представлением доказательств несения данных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4 о признании общим долгом обязательства по кредитному договору, взыскании суммы, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты> 1/2 часть исполненных кредитных обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 408 609 рублей 44 коп., расходы по оплате государственной пошлины в суме 5000 рублей, а всего 413609 (четыреста тринадцать тысяч шестьсот девять) 44 коп., в удовлетворении остальной части требований отказать

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Боготольский районный суд Красноярского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Боготольский районный суд Красноярского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.Г. Ермолаева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.