К делу № 1-114/2020

УИД 23RS0033-01-2019-000516-74

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

пгт.Мостовской 19.05.2020

Мостовской районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Нестеровой Т.Н.

при секретаре Баландиной С.Н.

с участием 

государственного обвинителя 

помощника прокурора Мостовского района Струнова Н.И.

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Белоусова А.В., 

представившего удостоверение № 2018 ордер № 298118,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 

<

персональные данные>, ранее судимого: 

- 04.08.2015 Майкопским городским судом Республики Адыгея по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев без штрафа, с ограничением свободы сроком на 1 год, 

освобожден 10.11.2017 по отбытию срока наказания;

- 10.07.2018 мировым судьей судебного участка №178 Мостовского района Краснодарского края по ч.1 ст.314 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на четыре месяца, 

освобожден 09.11.2018 по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ,

установил:

судом признано доказанным, что 12.11.2018 на основании решения Промышленного районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 22.10.2018, по инициативе ФКУ ИК-1 УФСИН России по РСО-Алания, в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком 3 года, с установлением административных ограничений: запрет на пребывание в барах и ресторанах, вблизи дошкольных и школьных образовательных учреждений; запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания, в период времени с 22 до 06 часов по местному времени; а также установлена обязанность являться 4 раза в месяц для регистрации в отдел внутренних дел по месту жительства или пребывания. 12.11.2018 инспектором по административному надзору Отдела МВД России по Мостовскому району ФИО1 был поставлен на учет и надлежащим образом уведомлен об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений, предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора. Имея намерение избежать контроля со стороны органов внутренних дел за соблюдением установленных ему судом административных ограничений, а также за выполнением обусловленных этими ограничениями обязанностей, ФИО1 допустил нарушение порядка и условий исполнения ограничений, наложенных судом, одним из которых является нахождение по месту жительства в период с 22:00 до 06:00 часов, а именно 13.11.2019 отсутствовал по месту жительства при проверке, проведенной в период с 22:49 до 23:03 часов, после чего 18.11.2019 на регистрацию, согласно графика, не явился без уважительной причины и самовольно, с целью уклонения от административного надзора, оставил свое место жительства в 

<

адрес> и стал проживать по достоверно неустановленным дознанием адресам, пока не был обнаружен 24.03.2020 сотрудниками Отдела МВД России по Мостовскому району.

Подсудимый виновным себя в совершенном преступлении признал полностью.

В соответствии со ст.315 УПК РФ ФИО1 при ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чем в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела сделана соответствующая запись.

В судебном заседании подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно после консультации с защитником, данное ходатайство он поддерживает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены.

Органом дознания ФИО1 вменен квалифицирующий признак самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства или пребывания. Учитывая, то, что ФИО1 самовольно оставил свое место жительство, его действия надлежит квалифицировать, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора. Квалифицирующий признак оставление поднадзорным лицом места пребывания подлежит исключению из обвинения. 

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

С учетом обстоятельств дела и данных о личности ФИО1 оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется. В связи с этим он подлежит наказанию за совершенное преступление.

Суд учитывает, что по месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно.

При назначении наказания подсудимому, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, отнесенного согласно ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, а также то обстоятельство, что исправительное воздействие наказаний за предыдущие преступления оказалось недостаточным.

Суд учитывает как обстоятельство, отягчающее наказание ФИО1, рецидив преступлений п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ. 

Обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ, не имеется. Вместе с тем, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве такого обстоятельства, признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном.

Учитывая указанные обстоятельства в их совокупности, в соответствии со статьями 6, 43, 60, 68 УК РФ суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, так как менее строгие виды наказания из числа предусмотренных санкцией ч.1 ст.314.1 УК РФ не смогут обеспечить достижение целей наказания, и не находит оснований для применения к назначаемому наказанию статей 64, 73 УК РФ, полагая, что данное наказание будет соразмерным содеянному и будет отвечать принципу справедливости.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст.81 УПК РФ при вынесении приговора, решается вопрос по имеющимся в деле вещественным доказательствам.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на 4 (четыре) месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения-заключение под стражу. 

Срок отбывания наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 24.03.2020 до даты вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства – материал КУСП №11181 от 21.11.2019 хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Мостовской районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Т.Н.Нестерова