61RS0012-01-2021-0004478-07

отметка об исполнении решения дело № 2-2142/21

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 июля 2021 год г. Волгодонск

Волгодонский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего: Цукановой Е.А.

при секретаре: Димковой О.Ю., 

с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сличко ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилстрой» о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилстрой» о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование своих требований истец указала, что являясь собственником 

<

адрес> 

<

данные изъяты> истец обратилась в суд с иском о признании незаконными действий ООО Управляющая компания «Жилстрой» по применению муниципального тарифа при начислении в период с 01.01.2019 г. по 01.10.2020 г. платы за содержание жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> а также о признании недействительной величины платы за содержание жилого помещения, установленную ООО Управляющая компания «Жилстрой» в одностороннем порядке для собственников 

<

адрес> в размере 21,81 руб/кв.м., в том числе: плата за содержание общего имущества - 14,36 руб/кв.м., плата за текущий ремонт общего имущества - 5,04 рублей/кв.м., плата за работы и услуги по управлению МКД - 2,41 рублей/кв.м. Решением Волгодонского районного суда от 18.01.2021г. исковые требования удовлетворены частично, а именно суд обязал ООО УК «Жилстрой» в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу произвести перерасчет начисленной Сличко ФИО6 за период с 14.06.2019 по 01.10.2020 года платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме 

<

адрес>, исходя из размера платы за данную услугу, утвержденного решением общего собрания МКД 

<

адрес> от 14.06.2019 года; также суд обязал ООО УК «Жилстрой» производить расчет платы Сличко ФИО7 за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме № по 

<

адрес> исходя из размера платы за данную услугу, утвержденного решением общего собрания МКД 

<

адрес> от 14.06.2019 года - 18,82 руб/кв.м. Управляющие организации выполняют работы и оказывают услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома. Отношения, возникающие между собственниками помещений в МКД и УО, регулируются Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей». Это значит, что установление судом нарушения прав собственников - достаточное основание для взыскания с управляющей организации компенсации морального вреда. ФИО1 указала, что ответчик, выставляя ей с 14.06.2019 по 01.10.2020 года недействительную (незаконную) плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме 

<

адрес>, чем не только нарушал ее законное право, но и вынуждал ее тратить много сил и времени на переговоры с ним.Также ФИО1 указала, что вследствие необходимости вести с Ответчиком длительные бесполезные переговоры, а в дальнейшем оспаривать их доводы в контролирующих их организациях, она, как инвалид II группы, постоянно испытывала сильные нервные стрессы, испытывала гипертонический кризис. Истец считает, что своими действиями ответчик наносил ей нравственные и физические страдания, то есть моральный вред, на компенсацию которого она имеет право в соответствии со ст. 151 ГК РФ и ст. 15 Закона «О защите прав потребителей». Моральный вред истец оценивает в размере: 50 000,00 руб. ФИО1 просит суд взыскать в ее пользу с ООО УК «Жилстрой» компенсацию морального вреда в размере 50000 руб. 00 коп.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала свои исковые требования, просила суд удовлетворить их в полном объеме, дала пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении. 

Представитель ответчика ООО Управляющая компания «Жилстрой» в судебном заседании отсутствовал. О дате, времени и месте судебного заседания ответчик уведомлен надлежащим образом, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя ответчика. Представитель ответчика ООО Управляющая компания «Жилстрой» направил в суд письменный отзыв в котором возражал против удовлетворения исковых требований ФИО1 (л.д. 24-25), указывает на то, что при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Требование истца о взыскании морального вреда в размере 50000 рублей при причинении вреда (перерасчета) на сумму 1875,68 рублей не отвечает требованиям разумности и справедливости. Представитель ответчика ООО УК «Жилстрой» просит в исковых требованиях Сличко ФИО8 отказать в полном объеме.

Суд руководствуясь ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее дело при существующей явке.

Суд выслушав истца, изучив материалы дела, дав оценку всем представленным в материалы дела доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ приходит к следующему. 

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, в том числе вступившим в законную силу решением Волгодонского районного суда от 18.01.2021 года, что на основании договора о передаче квартиры в собственность № от 18.12.1997 года ФИО1 является собственником жилого помещения общей площадью 30,5 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>

17.06.2015 года общим собранием собственников помещений МКД 

<

адрес> было принято решение о выборе способа управления многоквартирным домом и управляющей организацией – ООО УК «Жилстрой». Договор управления многоквартирным домом заключен с ответчиком 19 июля 2015 года.

Решением Волгодонского районного суда от 18.01.2021 г., вступившим в законную силу, были частично удовлетворения исковые требования ФИО1 к ООО УК «Жилстрой», а именно суд обязал ООО УК «Жилстрой» в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу произвести перерасчет начисленной Сличко ФИО9 за период с 14.06.2019 по 01.10.2020 года платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме № 

<

адрес>, исходя из размера платы за данную услугу, утвержденного решением общего собрания МКД 

<

адрес> от 14.06.2019 года; также суд обязал ООО УК «Жилстрой» производить расчет платы Сличко ФИО10 за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме 

<

адрес>, исходя из размера платы за данную услугу, утвержденного решением общего собрания МКД 

<

адрес> от 14.06.2019 года - 18,82 руб/кв.м.

В статье 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" закреплено, что за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей, пункта 155 Правил, если исполнителем вследствие нарушения прав потребителей, предусмотренных жилищным законодательством Российской Федерации, в том числе настоящими Правилами, потребителю причинен моральный вред (физические и нравственные страдания), то по заявлению потребителя суд может возложить на исполнителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Из смысла приведенных выше норм права следует, что установление факта нарушения прав потребителя, является обязательным условием для вынесения решения об удовлетворении исковых требований, что согласуется с общими положениями статьи 46 Конституции Российской Федерации и требований части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым судебная защита прав гражданина возможна только в случае реального нарушения его прав, свобод или законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Таким образом, по настоящему спору юридически значимым обстоятельством является установление факта нарушения прав истца как потребителя. Данный факт установлен вступившим в законную силу решением Волгодонского районного суда от 18.01.2021 г.(л.д. 10-19).

С учетом характера нарушения прав потребителя, конкретных обстоятельств дела, срока в течении которого нарушались права истца, требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика ООО УК «Жилстрой» в пользу истца ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 4000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Положения п.5 и п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», направлены на стимулирование добровольного порядка удовлетворения продавцом законных требований потребителя и на недопустимость доведения до судебного разбирательства бесспорных требований потребителя помимо гражданско-правовой ответственности перед потребителем суд возлагает на продавца за несоблюдение им добровольного порядка удовлетворения требований потребителя административную ответственность в виде штрафа в размере 50% суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Таким образом, с ООО УК «Жилстрой» подлежит взысканию штраф в пользу ФИО1 в размере 2000 руб. 00 коп.

Поскольку требования истца к ООО УК «Жилстрой» подлежат удовлетворению частично, в силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства, исходя из сумм, удовлетворенных судом требований в размере 400 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Сличко ФИО11 к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилстрой» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилстрой» в пользу Сличко ФИО12 компенсацию морального вреда в размере 4000 руб. 00 коп., штраф в пользу потребителя в размере 2000 руб. 00 коп., а всего взыскать 6000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилстрой» в местный бюджет государственную пошлину в размере 400 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 16.07.2021 года.

Судья Е.А. Цуканова