Дело № 2-1699/2020

55RS0026-01-2020-002033-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Лариной Е.А., 

при помощнике судьи Сахаровой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 15 октября 2020 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1,, ФИО2 к председателю СНТ «Милосердие» ФИО3, ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и имуществом, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1,, ФИО2 (далее – ФИО1, ФИО2, истцы) обратились в Омский районный суд Омской области с исковым заявлением к председателю СНТ «Милосердие» ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером № и имуществом, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование исковых требований указано, что в их пользовании находится земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Юридически членом СНТ «Милосердие» является ФИО1 Ими регулярно оплачиваются членские взносы, временная неоплата взносов была связана с тяжелой жизненной ситуацией. Участок использовался по прямому назначению, поддерживался порядок, выращивались овощи, ягоды, на указанном участке находилось: дачный домик, баня, хозяйственные постройки, право собственности на которые не оформлено. В связи с эпидемиологической ситуацией в стране посетить участок стало возможным только после ослабления режима самоизоляции 05.07.2020, по прибытии обнаружено присутствие на участке посторонних лиц ФИО4, которая является соседкой по участку, а именно собственником участка №. ФИО4 пояснила, что ей предоставлено право пользования участком № по распоряжению председателя СНТ «Милосердие» ФИО3

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебном заседании просили исковые требования удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель истцов ФИО5 по устному ходатайству в судебном заседании просила иск удовлетворить, пояснила, что истец отказалась от права собственности на указанный выше земельный участок ввиду налогового бремени, однако указывает, что на этом участке находится садовый домик, баня, теплица, возведенные истцами за свой счет и своими силами, поэтому считает, что они имеют право пользования данным участком и их право не может быть ограничено никем из посторонних лиц.

Ответчик председатель СНТ «Милосердие» ФИО3 и его представитель ФИО6, действующий по доверенности, в судебном заседании возражали против исковых требований, представили письменные возражения на иск, в которых указывают, что в пользовании истцов земельный участок не находится, поскольку на него оформлено право собственности администрацией Дружинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области. Считают, что ФИО2 является ненадлежащим ответчиком, поскольку ему данный участок никогда не принадлежал. Полагает, что в связи с прекращением у члена товарищества прав на садовый участок членство в товариществе прекращается в день наступления соответствующего события, решение общего собрания членов товарищества в связи с этим не принимается. Обращает внимание, что ни в устной, ни в письменной форме ни ФИО7, ни иным лицам не выдавалось распоряжение на пользованием спорным земельным участком, поскольку, несмотря на нахождение данного участка в пределах территории СНТ, собственником участка является юридическое лицом, которое имеет право владения, пользования и распоряжения участком.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, причины неявки не известны.

Представитель третьего лица администрации Дружинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области ФИО8, действующая по доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований, представила письменный отзыв на иск, в котором указала, что истцы не имеют право требовать устранения препятствий в пользовании земельным участком, так как собственником участка является администрация Дружинского сельского поселения. Вследствие отказа от права собственности на основании заявления ФИО1 Управлением Росреестра по Омской области осуществлена регистрация прекращения права собственности на земельный участок. Также указали, что 06.07.2020 истцы обращались к ним с заявлением о предоставлении доступа к земельному участку для демонтажа построек, им в рекомендовано обратиться с заявлением о предварительном согласовании предоставления оспариваемого земельного участка в собственность, и в случае его представления заявитель сможет распоряжаться постройками, расположенными на нем. По факту использования участка иными лицами пояснила, что ими будет осуществлен выезд на место и в случае подтверждения данного факта будут предприняты соответствующие меры.

Изучив материалы дела, выслушав сторон и их представителей, суд приходит к следующему.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, то есть посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты.

В силу закона лишь собственнику принадлежит право определять способ устранения препятствий. Суд обязан разрешать спор в пределах заявленных требований и по основаниям, изложенным в иске.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и не нарушающие права других лиц.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (негаторный иск).

Предъявляя негаторный иск, направленный на защиту правомочий владения и пользования имуществом, истец должен доказать факт создания ответчиком препятствий в осуществлении собственником правомочий по пользованию этим имуществом, противоправность действий ответчика, реальный характер чинимых препятствий.

Таким образом, истец обязан доказать наличие у него прав вещных прав на спорный участок (право собственности), противоправность действий ответчика, в отношение принадлежащего ему участка.

Вместе с тем, суд соглашается с позицией ответчика и третьего лица о том, что у истцов отсутствуют права на предъявление настоящих требований.

Как следует из материалов дела, с 14.08.2019 по настоящее время, собственником земельного участка с кадастровым номером № является администрация Дружинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Из материалов кадастрового дела усматривается, что ранее данный земельный участок предоставлялся на праве собственности Г.(ФИО9) И.Ю., о чем свидетельствует свидетельство о праве собственности на землю №. дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно, данный земельный участок находился в единоличной собственности ФИО1

09.08.2019 от ФИО1 поступило в Управление Росреестра по Омской области заявление о государственной регистрации прекращения права собственности на земельный участок с кадастровым номером №

Представитель истцов подтвердила в судебном заседании факт добровольного отказа ФИО1 от указанного выше земельного участка с целью освобождения от налогового бремени.

На основании указанного заявления проведена государственная регистрация прекращения права собственности ФИО1 на указанный участок и государственная регистрация права собственности на данный участок за администрацией Дружинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области.

Таким образом, истец ФИО1 от каких-либо прав на земельный участок с кадастровым номером № отказалась, в свою очередь ФИО2 каких-либо оформленных прав на данный участок не имел.

Представитель администрации Дружинского сельского поселения в судебном заседании пояснила, что истцам данный участок в настоящее время ни на каком праве не принадлежит. 06.07.2020 ФИО2 обращался с заявлением о предоставлении доступа на участок № с целью демонтажа построек. С их стороны предложено истцам обратиться с заявлением о предварительном согласовании предоставления оспариваемого земельного участка в собственность и в случае его представления заявитель сможет распоряжаться постройками, расположенными на нем. 

Согласно материалам дела, истцы таким правом воспользовались, обратившись 16.09.2020 к администрации Дружинского сельского поселения Омского муниципального района с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка с кадастровым номером № в собственность для садоводства. Сведений о рассмотрении данного заявления суду не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что собственником земельного участка кадастровым номером № на дату разрешения спора является администрация Дружинского сельского поселения, суд считает обоснованными доводы ответчика и третьего лица о том, что ФИО1, ФИО2 являются ненадлежащими истцами по заявленным в рамках настоящего иска требованиям об устранении препятствий в пользовании участком. Относительно требования о наличии препятствий в пользовании принадлежащим им имуществом в пределах спорного земельного участка суд отмечает, что, во-первых, правовых оснований для нахождения на земельном участке принадлежащего истцам имущества не имеется, их нахождение на земельном участке № возможно лишь с согласия собственника участка - администрации поселения, во-вторых, в материалы дела не представлено надлежащих и достаточных доказательств того, что со стороны ответчиков совершаются действия по использованию имущества, которое принадлежит истцам. Допрошенные в судебном заседании свидетели пояснили лишь о наличии у них сведений о факте использования ФИО4 принадлежащего администрации Дружинского сельского поселения земельного участка № для выращивание картофеля.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований суд не усматривает.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, понесенные истцами судебные расходы подлежат отнесению на них.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1,, ФИО2 к председателю СНТ «Милосердие» ФИО3, ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером: №, расположенном по адресу: 

<

адрес> и имуществом оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.А. Ларина

Мотивированное решение изготовлено 22 октября 2020 года