Дело № 2а-2770/2023

(УИД №23RS0006-01-2023-003917-80)

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

16 августа 2023 года г. Армавир 

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Запорожец И.В.,

при секретаре - помощнике судьи Сапрыкиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к судебному приставу –исполнителю Армавирского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, начальнику отдела - старшему судебному приставу Армавирского городского отделения судебных приставов ГУ ФССП РФ по Краснодарскому краю ФИО2, Главному Управлению ФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, 

у с т а н о в и л:

Административный истец НАО «Первое клиентское бюро» обратился в суд с административным иском к административным ответчикам судебному приставу–исполнителю Армавирского ГОСП УФССП России по 

<

....> ФИО1, начальнику отдела - старшему судебному приставу Армавирского городского отделения судебных приставов ГУ ФССП РФ по 

<

....> Михей С.В., ГУ ФССП России по 

<

....>, в котором просит признать бездействие начальника Армавирского ГОСП ГУФССП по 

<

....> Михей С.В., выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органов службы незаконным; признать бездействие судебного пристава-исполнителя Армавирского ГОСП ГУФССП России по 

<

....> в части своевременного направления путем заказной корреспонденции оригинала исполнительного документа взыскателю, незаконным; обязать начальника ФИО3 С.В. устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем организации надлежащего контроля за организацией делопроизводства и документооборота; обязать судебного пристава –исполнителя устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем направления заказной корреспонденцией оригинала исполнительного документа взыскателю. 

Требования мотивированы тем, что на исполнении в Армавирском ГОСП ГУФССП России по 

<

....> находилось исполнительное производство 

<

....>-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа 

<

....> в отношении должника ФИО4 в пользу НАО «ПКБ» в ходе мониторинга портала ФССП России установлено, что исполнительное производство 

<

....>-ИП было окончено 

<

....> по основаниям п.3 ч. 1 ст. 46 ФЗ-29 «Об исполнительном производстве». Однако постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа в срок, установленный законом об исполнительном производстве, в адрес взыскателя не поступили, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступивших в законную силу действующих и неисполненных судебных актов. Старший судебный пристав ненадлежащим образом организовал работу по обеспечению исполнения требований исполнительных документов и не осуществлял контроль в возглавляемом подразделении ФССП России. Бездействие судебного пристава - исполнителя, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя исполнительного документа влечет за собой сокращение срока предъявления исполнительного документа, а, следовательно, и своевременное получение с должника присужденных денежных средств.

Определением Армавирского городского суда от 

<

....>, которое занесено в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Армавирского городского отделения службы судебных приставов ГУ ФССП РФ по 

<

....> ФИО1

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался в установленном порядке, просил дело рассмотреть в его отсутствие. 

Административный ответчик - начальник отдела - старший судебный пристав Армавирского городского отделения судебных приставов ГУ ФССП РФ по 

<

....> Михей С.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался в установленном порядке. 

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Армавирского ГОСП УФССП России по 

<

....> ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие. Согласно представленных возражений просила в удовлетворении административных исковых требований отказать, указывая, что в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО5 находилось исполнительное производство 

<

....>-ИП, возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка 

<

....> 

<

....> по делу 

<

....>. 

<

....> исполнительное производство в отношении ФИО6 окончено в соответствии с п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», 

<

....> исполнительный документ и постановление об окончании исполнительного производства получено сотрудником НАО «Первое клиентское бюро».

Представитель административного ответчика – ГУ ФССП РФ по 

<

....> в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Заинтересованное лицо – должник ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался в установленном порядке, об уважительности причин неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в своё отсутствие. 

На основании ст. ст. 150, 152 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание, извещенных о времени и месте судебного заседания, поскольку их явка не была признана судом обязательной.

Изучив материалы дела, а также представленные материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ и главой 22 КАС РФ граждане, организации, иные лица вправе обратиться в суд за защитой своих прав, свобод и (или) законных интересов с административным исковым заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов, или на них незаконно возложены какие-либо обязанности, или они незаконно привлечены к ответственности.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 

<

....> № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 

<

....> №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 

<

....> №118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 

<

....> №118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 121 Федерального закона от 

<

....> №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 

<

....> №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, что на основании судебного приказа от 

<

....>, выданного мировым судьей судебного участка 

<

....> 

<

....> края 

<

....>, 

<

....> Армавирским городским отделением судебных приставов ГУ ФССП РФ по 

<

....> возбуждено исполнительное производство 

<

....>-ИП в отношении должника ФИО4, с предметом исполнения: задолженность по кредитному договору в пользу взыскателя НАО «Первое клиентское бюро». 

<

....> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства 

<

....>-ИП, при этом согласно п.2 резолютивной части постановления судебный пристав-исполнитель ФИО5 постановила возвратить исполнительный документ судебный приказ 

<

....>, выданный мировым судьей судебного участка 

<

....> 

<

....> в отношении ФИО4 взыскателю НАО «Первое клиентское бюро». 

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона «Об исполнительном производстве», исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В силу ч. 2 ст. 46 Закона «Об исполнительном производстве», в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 6 ст. 47 Закона «Об исполнительном производстве», копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются, в том числе, взыскателю и должнику.

Как следует из представленных материалов исполнительного производства копия постановления об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю, а также подлинник исполнительного документа вручены представителю НАО «Первое клиентское бюро» 

<

....>, действующего на основании доверенности 

<

....> от 

<

....> ФИО7, тем самым доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя не нашли свое подтверждение в судебном заседании. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Федерального закона от 

<

....> N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения" старший судебный пристав, в числе прочего организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; организует розыск должника, его имущества; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

С учетом установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя Армавирского городского отделения судебных приставов УФССП по 

<

....>, начальника отдела – старшего судебного пристава Армавирского городского отделения судебных приставов УФССП по 

<

....> Михей С.В. не нашли свое подтверждение в судебном заседании, в связи с чем, в удовлетворении административных исковых требований НАО «Первое клиентское бюро» следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 180, 227 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к судебному приставу –исполнителю Армавирского ГОСП УФССП России по 

<

....> ФИО1, начальнику отдела - старшему судебному приставу Армавирского городского отделения судебных приставов ГУ ФССП РФ по 

<

....> ФИО2, Главному Управлению ФССП России по 

<

....> об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение изготовлено 

<

....>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

....>вой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Армавирский городской суд.

Судья И.В. Запорожец