Копия

Гражданское дело № УИД: №

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Егорьевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: Сумкиной Е.В.,

при секретаре: Сосипатровой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к Министерству имущественных отношений Московской области и к администрации муниципального округа Егорьевск Московской области об уточнении местоположения и границ земельных участков, исправлении реестровой ошибки и признании права собственности на объекты недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее истец), в порядке требований ст. 39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском к Министерству имущественных отношений Московской области и к администрации муниципального округа Егорьевск Московской области (далее ответчики), согласно которому просит:

устранить реестровую ошибку в описании смежной границы между её земельными участками с К№ и К№ и земельным участком с К№, путём исключения её описания из ЕГРН и установления её по координатам точек, указанных в каталоге координат поворотных точек границы земельного участка с К№ (дорога), как: № в координатах, указанных в заявлении;

устранить реестровую ошибку в отношении земельного участка с К№, путём исключения из ЕГРН сведений об описании границ данного земельного участка, об установлении его границ в координатах, указанных в заявлении и признания за ней права собственности на земельный участок с К№, площадью 1650 кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, категория земель - земли населённых пунктов, вид разрешённого использования - для ведения личного подсобного хозяйства; 

устранить реестровую ошибку в отношении земельного участка с К№, путём исключения из ЕГРН сведений об описании границ данного земельного участка, об установлении его границ в координатах, указанных в заявлении и признания за ней права собственности на земельный участок с К№, площадью 550 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, категория земель - земли населённых пунктов, вид разрешённого использования - для индивидуального жилищного строительства. 

В обоснование искового заявления указано, что истец ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> двух земельных участков при доме, расположенных по тому же адресу: с К№, площадью 1500 кв.м и с К№, площадью 500 кв.м, что подтверждается выписками из ЕРГН. В декабре 2024 года Комитет по управлению имуществом администрации м.о. Егорьевск Московской области произвёл выездное обследование принадлежащих ей земельных участков, в результате которого установил несоответствие сведений в описании местоположения этих земельных участков, содержащихся в ЕГРН, их фактическому расположению на местности. Кадастровым инженером ФИО2 по ее обращению были проведены кадастровые работы, выявлено наличии реестровых ошибок, содержащихся в ЕГРН в отношении земельных участков с К№, К№ и смежной с ними границы земельного участка с К№. Наличие реестровых ошибок в сведениях ЕГРН в отношении вышеуказанных земельных участков привело к нарушению ее прав собственника. Истцом указано на то, что несоответствие между фактическими границами и данными ЕГРН образовалось, т. к.:

межевание ее земельных участков проводилось без учёта фактических границ участков, обозначенных на местности в виде забора, установленного по их периметру и существующего на местности более 15 лет с момента выделения этих участков в собственность (К№ год) и в пользование (К№ год); 

земельный участок с К№ смещён на юго-восток относительно своего первоначального (фактического) местоположения; 

из-за нарушений при межевании земельного участка с К№ были допущены и нарушения при межевании земельного участка с К№, а именно: участок был поставлен на кадастровый учёт слева (т.е. с западной стороны) от жилого дома, хотя изначально его прежний собственник- ее отец, в ДД.ММ.ГГГГ получил его от администрации Селиваниховского сельского округа в пользование для строительства бани (что подтверждается Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ) справа, т.е. с восточной стороны от дома, выстроенная на этом земельном участке баня существует до сих пор; при выделении земельного участка площадью 500 кв.м в пользование, его межевание не проводилось, после его выделения ее отец установил забор, который стоит на этом месте до сих пор; 

при определении границ и площадей земельных участков К№ и К№ в ходе межевания не учитывалась поправка на погрешность измерений, применяемая при установлении границ земельных участков, которые выделялись в собственность или в пользование граждан до введение в действие ЗК РФ без точного определения границ этих участков на геодезической основе и закрепления этих границ на местности;

также выявлены нарушения, допущенные в ходе межевания земельного участка с К№ (находится в постоянном/бессрочном пользовании ГБУ МО «Мосавтодор»), смежного по передней границе с ее земельными участками К№ и К№, которое проводилось по данным ЕГРН в ДД.ММ.ГГГГ; на тот момент ее участки еще не были отмежёваны и описание их границ отсутствовало в ЕГРН, однако с момента их выделения в 90-х годах они огорожены единым капитальным забором, существующим до сих пор; с ее отцом совместные границы с земельным участком с К№ никто не согласовывал, что является нарушением требований земельного законодательства, которое привело к тому, что кадастровая граница земельного участка с К№ прошла по территории ее земельных участков с К№ и К№, в результате чего часть ее участков вошла в состав земельного участка с К№. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, её представитель по доверенности ФИО3 заявленные его доверителем уточненные требования иска поддержал, просит их удовлетворить по основаниям, указанным в уточненном заявлении.

Ответчик представитель Министерства имущественных отношений Московской области в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, представлены письменные пояснения, согласно которым в удовлетворении заявленных ФИО1 уточненных требований просят суд отказать в полном объеме (возражения приобщены).

Ответчик представитель администрации муниципального округа Егорьевск Московской области и третье лицо представитель Комитета по управлению имуществом администрации муниципального округа Егорьевск Московской области по доверенности ФИО4 в судебном заседании заявленные ФИО1 уточненные требования не признала, в их удовлетворении просит суд отказать.

Третье лицо представитель ГБУ МО «Мосавтодор» по доверенности ФИО5 в судебном заседании показал, что границы полосы отвода автомобильной дороги определены в установленном законом порядке; на земельный участок с К№ зарегистрировано право собственности Московской области и право постоянного (бессрочного) пользования ГБУ МО «Мосавтодор», которое не вправе распоряжаться и принимать решения об изменении границ объектов недвижимого имущества, находящихся в оперативном управлении учреждения (представлены возражения).

Третье лицо ФИО6 в судебном заседании заявленные ФИО1 уточненные требования оставил на усмотрение суда, подтвердив доводы, изложенные истцом в исковом заявлении, показав, что у истицы, а до нее у её родителей было два земельных участка при доме, они огорожены единым забором более 30 лет, забор не переносился и не менялся, споров со смежными землепользователями нет.

Третье лицо представитель Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области в судебное заседание не явился, извещены.

Судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации). Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 года N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Так, в силу ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Стороны могут просить о рассмотрении дела в их отсутствие. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ст. 35 ГПК РФ). При таких обстоятельствах, соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, стороны против этого не возражали.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы и возражения сторон, изучив материалы гражданского дела № по иску Комитета по управлению имуществом администрации м.о. Егорьевск к ФИО7 об освобождении самовольно занятого участка, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статье 12 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1 Земельного кодекса РФ основным принципом земельного законодательства является сочетание интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование, использование и охрана земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком.

Земельный участок является объектом недвижимости и в соответствии со ст. 128 ГК РФ является объектом гражданских прав, представляя собой часть земной поверхности, имеющую границы. Установление границ (наряду с местоположением), которое производится в определенном порядке, в частности межеванием, является не только средством индивидуализации земельного участка, но и способом создания самого объекта права.

Согласно статье 261 ГК РФ территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством, на основе документов, выдаваемых собственнику государственными органами по земельным ресурсам и землеустройству. При постановке земельного участка на кадастровый учет используются сведения о ранее учтенных земельных участках и сведения о сформированных частях земельных участков, оформленных в виде описаний земельных участков. Описание должно содержать сведения о местоположении, площади, категории земель и разрешенном использовании земельных участков, а также описание границ земельных участков и их отдельных частей. 

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом; отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В статье 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «Некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленумов от 29.04.2010 N 10/22 к искам о правах не недвижимое имущество относятся иски об установлении границ земельного участка. Иск об установлении границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешении спора о принадлежности той или иной его части. Решение суда, которым установлены границы земельного участка, является основанием для изменения сведений о данном земельном участке в государственный кадастр недвижимости. Надлежащим ответчиком по искам об установлении границ земельного участка является смежный землепользователь, то есть лицо, обладающее смежными земельными участками, в том числе на праве собственности и на праве аренды...

Статья 11 ГК РФ предусматривает, что в судебном порядке осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником жилого дома и двух земельных участков с К№, площадью 1500 кв.м. и с К№, площадью 500 кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес>, о чем в сведения ЕГРН внесены соответствующие записи. 

В ДД.ММ.ГГГГ Комитет по управлению имуществом администрации м.о. Егорьевск Московской области произвёл выездное обследование земельных участков с К№ и К№, в результате которого установил несоответствие сведений в описании местоположения этих земельных участков, содержащихся в ЕГРН, их фактическому расположению на местности. 

Как следует из показаний представителя истца ФИО3, показаний третьего лица ФИО6, а также из материалов дела, границы земельных участков, принадлежащих ФИО1 не изменялись и существуют на местности более 40 лет. По её мнению, при проведении кадастровых работ в отношении земельного участка с К№, были нарушены требования земельного законодательства, не учтены фактические границы ее земельных участков, в связи с чем, при постановке на кадастровый учет указанного земельного участка образовалось наложение его границы на ее участки.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (пп. 2 п. 1); действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (пп. 4 п. 2). При этом при восстановлении нарушенного права должно быть восстановлено именно то положение, которое существовало до нарушения права. 

В силу ч. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению земельных участков в прежних границах, сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

Для выяснения имеет ли место несоответствие сведений, содержащихся в ЕГРН в отношении описания границ и площадей земельных участков с К№ и К№, а также в отношении их смежной границы с земельным участком с К№ относительно их фактического расположения на местности с учётом их местоположения на момент предоставления в собственность (земельный участок с К№ год) и в пользование (земельный участок с К№ год); и для указания возможных путей устранения нарушений прав сторон, определением Егорьевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ИП ФИО8 (т. 1, л.д. 178-185).

Согласно выводов экспертного заключения, в результате проведения контрольных измерений, экспертом ФИО8 установлено несоответствие сведений, содержащихся в ЕГРН в отношении описания границ и площадей земельных участков с К№ и К№, а также в отношении их смежной границы с земельным участком с К№ относительно их фактического расположения на местности с учетом их местоположения на момент предоставления в собственность (земельный участок с К№ год) и в пользование (земельный участок с К№ год);

земельные участки с К№ и К№ входят в землепользование при 

<

адрес>; площадь общего землепользования в фактических границах составляет 2231 кв.м.; 

установлено наложение реестровых границ земельного участка с К№ на фактические границы земельных участков с К№ и К№, площадь пересечения/наложения составляет 102 кв.м.;

выявлено несоответствие фактических границ земельных участков с К№ и К№ с реестровыми границами по сведениям ЕГРН; при наложении границ земельных участков с К№, К№ по сведениям ЕГРН на фактическое землепользование при 

<

адрес>, определено пересечение фактических границ землепользования при 

<

адрес> с землями государственной неразграниченной собственности, площадь пересечения составляет 201 кв.м.;

причиной несоответствия сведений, содержащихся в ЕГРН в отношении описания границ земельного участка с К№ их фактическому местоположению является реестровая ошибка. На момент постановки на кадастровый учет земельного участка с К№ (ГБУ МО «Мосавтодор») в ДД.ММ.ГГГГ., границы земельных участков истца с К№ и К№ не были установлены и внесены в ЕГРН, но на местности были сформированы. Кадастровые работы по установлению границ земельного участка с К№ проводились картометрическим способом, с учетом реестровых границ земельных участков, сведения о которых имелись в ЕГРН, без учета фактических границ земельных участков;

фактически земельные участки с К№ и К№ существуют ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно;

в результате проведения кадастровых работ по определению местоположения границ земельных участков с К№ и К№ была допущена реестровая ошибка в части определения их местоположения, нарушен порядок определения смежных земельных участков; 

экспертом предложен вариант исправления реестровой ошибки в границах земельного участка с К№ (ГБУ МО «Мосавтодор») в части расположения смежной границы с земельными участками с К№ и К№. Каталог координат поворотных точек границы земельного участка с К№ (ГБУ МО «Мосавтодор) после исправления реестровой ошибки приведен в Приложении 1. Площадь земельного участка с кадастровым номером № составит 24297 квм., что на 102 кв.м меньше площади по сведениям ЕГРН, данное уменьшение площади указанного земельного участка не входит в предельно допустимую погрешность, которая составляет 55 кв.м.

экспертом предложено три варианта установления границ земельных участков с К№ и К№, которые входят в единое землепользование по адресу: 

<

адрес>.

С учетом изложенного, показаний сторон, поскольку доказательств, свидетельствующих о нарушении процедуры проведения экспертизы суду не представлено, суд полагает заключение судебной землеустроительной экспертизы эксперта ИП ФИО8 допустимым доказательством по делу. Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных. Оценивая данное заключение эксперта по правилам ст.ст. 67, 86 ГПК РФ, суд не усматривает в нем недостатков, вызванных необъективностью или неполнотой исследования, в связи с чем, полагает возможным принять результаты судебной экспертизы в качестве допустимого доказательства. Основания для сомнения в правильности заключения эксперта, в беспристрастности и объективности эксперта отсутствуют. Заключение эксперта оценено судом по правилам части 2 статьи 86 ГПК РФ в совокупности с иными доказательствами, представленными в ходе судебного разбирательства.

Заключение судебной экспертизы стороны не оспаривали, с ходатайством о назначении по делу дополнительной и/или повторной экспертизы стороны не обращались.

Как следует из пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений. Установление судом границ земельного участка позволяет провести его окончательную индивидуализацию и поставить его на соответствующий государственный учет, создает определенность в отношениях по использованию заинтересованными лицами смежных земельных участков.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация права осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке. Основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (пункт 7 части 1 данной статьи).

В соответствии с частью 8, 10 статьи 22 Федерального закона N 218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, соответствующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно статье 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в ЕГРН, исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. Порядок представления и форма заявления об исправлении технической ошибки в записях, а также требования к формату заявления об исправлении технической ошибки в записях в форме электронного документа устанавливаются органом нормативно-правового регулирования.

Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

По смыслу вышеприведенных норм реестровая ошибка может быть исправлена по решению суда и в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания наличия реестровой ошибки возлагается на лицо, требующее исправления такой ошибки.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу положений статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Так, в соответствии со статьей 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Несоблюдение кадастровым инженером, проводившим кадастровые работы, этого правила указывает на наличие реестровой ошибки в определении местоположения границ земельного участка, которая подлежит исправлению в соответствии со статьей 61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости».

Таким образом, по смыслу действующего законодательства, реестровая ошибка при её наличии полежит исправлению в судебном порядке, в том числе при доказанности обстоятельств, что сведения, внесенные в реестр недвижимости посредством описания координат характерных точек таких границ, носят недостоверный характер, поскольку при их установлении не было учтено фактическое землепользование иных лиц, являющихся законными владельцами и пользователями, находящихся в их фактическом владении земельных участков.

Истцом ФИО1 после получения заключения эксперта, заявленные требования были уточнены, она просит исправить реестровую ошибку и установить границы принадлежащих ей на праве собственности земельных участков с К№ и К№, с указанными координатами характерных точек в соответствии с 3 вариантом заключения судебной землеустроительной экспертизы эксперта ИП ФИО8

В рассматриваемом случае, иск заявлен владеющим собственником земельных участков, месторасположение границ которых более пятнадцати лет не изменялись, что следует из представленных материалов дела.

Сторонам судом было разъяснено положение ч.1 ст.56 ГПК РФ, согласно требований которой, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений и определены, какие обстоятельства каждой стороной подлежат доказыванию. Сторонам была разъяснена ст. 60 ГПК РФ, в соответствии с которой, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. 

Иных доказательств сторонам представлено не было.

Исходя из фактически установленных обстоятельств, руководствуясь выше указанными нормами материального права, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, согласно принципа исследования юридически значимых обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 55, ст. 59, 60, 67 ГПК РФ, в соответствии со ст. ст. 12, 209, 301 ГК РФ, ст. 60 ЗК РФ, ст. 56 ГПК РФ, учитывая доводы сторон, принимая во внимание заключение судебной землеустроительной экспертизы эксперта ИП ФИО8 и все вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что уточненные ФИО9 исковые требования подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Министерству имущественных отношений Московской области и к администрации муниципального округа Егорьевск Московской области об уточнении местоположения и границ земельных участков, исправлении реестровой ошибки и признании права собственности на объекты недвижимости, удовлетворить.

Устранить реестровую ошибку, содержащуюся в ЕГРН в описании смежной границы между земельными участками ФИО1 с К№ и К№ и земельным участком с К№, путём исключения её описания из ЕГРН и установления её по координатам точек, указанных в каталоге координат поворотных точек границы земельного участка с К№ (дорога), как: № в следующих координатах:

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Устранить реестровую ошибку в отношении земельного участка с К№, путём исключения из ЕГРН сведений об описании границ данного земельного участка, установить его границы и признать за ФИО1 право собственности на земельный участок с К№, площадью 1650 кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, категория земель - земли населённых пунктов, вид разрешённого использования - для ведения личного подсобного хозяйства в следующих координатах:

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Устранить реестровую ошибку в отношении земельного участка с К№, путём исключения из ЕГРН сведений об описании границ данного земельного участка, установить его границы и признания за ФИО1 права собственности на земельный участок с К№, площадью 550 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, категория земель - земли населённых пунктов, вид разрешённого использования - для индивидуального жилищного строительства в следующих координатах:

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Данное решение является основанием для внесения соответствующих сведений и изменений в ЕГРН, в том числе внесения в сведения ЕГРН изменений в отношении площадей и описания границ земельных участков с К№, К№ и К№. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись Сумкина Е.В.