Дело № 2а-1477/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Тверь 06 июля 2017 года

Заволжский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Грачевой С.О.,

при секретаре Шредер Ю.В.,

с участием:

представителя административного истца ФИО1 – ФИО2,

представителя административного ответчика Администрации Заволжского района города Твери, заинтересованного лица - Администрации города Твери Тверской области - ФИО3,

представителя заинтересованного лица – Департамента архитектуры и строительства администрации города Твери - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации Заволжского района города Твери, исполняющему обязанности главы администрации Заволжского района в городе Твери ФИО5 о признании незаконным приказа № 49 от 05.04.2017 года об отказе в переводе жилого помещения в нежилое,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Администрации Заволжского района города Твери с требованиями о признании незаконным приказа № 49 от 05.04.2017 года об отказе в переводе жилого помещения в нежилое, а так же о возложении обязанности осуществить согласовать перевод жилого помещения в нежилое помещение, 

<

адрес>

Свои требования административный истец мотивировал следующим. 

Административному истцу на праве собственности принадлежит жилое помещение - квартира, общей площадью 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 

<

данные изъяты>, выданное Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тверской области 18 сентября 2014 г., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 06 ноября 2013 г. сделана запись регистрации № 

<

данные изъяты> 28 марта 2017 г. представитель административного истца в соответствии с ч. 2 ст. 23 Жилищного кодекса Российской Федерации, подал заявление в Администрацию Заволжского района в городе Твери о переводе данного жилого помещения в нежилое в целях разработки и согласования проекта перепланировки квартиры для перевода в соответствии с Постановлением № 954 от 25 мая 2012 г. Администрации города Твери «Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги «Принятие решения о переводе жилого помещения в нежилое и нежилое помещение в жилое», что подтверждается распиской в получении документов № 2 от 28.03.2017 г.

К заявлению были приложены следующие документы: правоустанавливающие документы на переводимое помещение; подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения, выполненный ООО «ВНПО-ЭНЕРГИЯ»; согласование МУП, «ТДЕЗ», ТСЖ, ЖСК, ведомств, Управляющие компании Заволжского района, УМВД Росси по городу Твери; технический паспорт; поэтажный план в котором находится переводимое помещение; протокол общего собрания собственников по вопросу перевода жилого помещения квартиры № 18 в нежилое от 02.03.2017 г.; доверенность; техническое заключение 121-16-ТО (2016 г.), выданное ООО «ТЭЗИС»; справка об отсутствии задолженности за жилищно-коммунальные услуги от 28.03.2017 г.; справка об отсутствии прописанных и проживающих лицах от 28.03.2017 г.

Решением Администрации Заволжского района, изложенным в уведомлении исх. № 32/886-и от 06.04.2017 г. административному истцу было отказано в согласовании проекта перепланировки жилого помещения на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 Жилищного Кодекса РФ в связи с несоответствием проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства, а именно: собственником жилого помещения (квартира № 18), расположенного на наб. Афанасия Никитина, д. 148 не получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме на уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме (ограждающая несущая конструкция (стена) дома, как это предусмотрено ч. 3 ст. 36 ЖК РФ; среди представленной на районную комиссию документов отсутствует экспертиза проектной документации (ст. 49 ГрК РФ). Данные основания для отказа отражены в Приказе Администрации Заволжского района в городе Твери № 49 от 05.04.2017 г. 

Административный истец с решением не согласен и считает данный отказ незаконным. Обстоятельства, оговоренные ч. 2 ст. 22 ЖК РФ, по которым перевод жилого помещения в нежилое невозможен, отсутствуют, а именно: переводимое помещение расположено на первом этаже многоквартирного дома; доступ к переводимому помещению возможен без использования помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям, так как существует техническая возможность оборудовать такой доступ к данному помещению; переводимое помещение не является частью жилого помещения, не используется собственником данного помещения или иным гражданином в качестве места постоянного проживания; право собственности на переводимое помещение не обременено правами каких- либо лиц.

Во исполнение ст. 22 ЖК РФ, административному истцу для перевода квартиры в нежилое помещение необходимо оборудовать изолированный вход в него. Проектом, выполненным ООО «ВНПО-ЭНЕРГИЯ» (Шифр 179.15) предусмотрено обустройство одного отдельного входа в помещение путем разборки кирпичной кладки под оконным проемом для организации входной группы. При этом расширение и пробивка проемов Проектом не предусмотрены. Более того, из технического заключения 121-16-ТО (2016 г.), выданного ООО «ТЭЗИС» следует, что данный оконный проем устроен в пределах ранее существующего дверного проема.

Административный ответчик в лице комиссии пришел к выводу, что указанный вид работ относится к реконструкции, что находит свое отражение в протоколе № 3 от 30.03.2017 г. Согласно указанному выше проекту и техническому заключению, изменение границ общего имущества в многоквартирном доме при разборке кирпичной кладки под оконным проемом для организации входной группы в пределах ранее существующего дверного проема не происходит. Данный вид работ не влечет уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме и является перепланировкой жилого помещения, а не реконструкцией.

Административный ответчик неверно отнес данный вид работ к реконструкции. Соответственно требования о 100 % согласовании всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции и проведение экспертизы проектной документации при реконструкции не состоятельны.

В результате перевода жилого помещения, принадлежащего на титульном праве собственности административному истцу, в нежилой фонд, каким-либо способом не затрагивает права и законные интересы собственников жилья соответствующего многоквартирного дома, что, в свою очередь, не порождает у него безусловную обязанность по представлению дополнительных документов.

Представитель административного истца ФИО1 ФИО2 поддержала заявленные требования о незаконности приказа № 49 от 05.04.2017 года и восстановлении нарушенных прав истца. 

Представитель административного ответчика Администрации Заволжского района города Твери, заинтересованного лица - Администрации города Твери Тверской области ФИО3 в судебном заседании с доводами иска не согласилась, полагая их не основанными на требованиях действующего законодательства.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица Департамента архитектуры и строительства администрации города Твери ФИО4 возражала против удовлетворения заявленных требований, поддержала доводы представленного суду возражения, в котором указано, что из проектной документации «Стоматологический центр 

<

...>», выполненной ООО «ВНПО-Энергия» следует, что в ходе проводимых работ в помещении необходимо выполнить разборку подоконной зоны в наружной стене дома для организации входной группы (дверного проема). При этом при проведении работ на объекте затрагиваются несущие стены многоквартирного дома, как снаружи, так и внутри помещения, что влечет за собой уменьшение общего имущества в многоквартирном доме. Также, из представленного суду возражения следует, что согласие всех собственников помещений многоквартирного дома требуется на совершение собственниками действий по реконструкции, перепланировке и переустройству помещений, если в результате таких действий может произойти уменьшение общего имущества многоквартирного дома. В рассматриваемом случае речь идет о реконструкции объекта капитального строительства в целом и создании нового технического объекта. При этом в соответствии с частью 1 статьи 48 Гр.К РФ архитектурно-строительное проектирование осуществляется путем подготовки проектной документации применительно к объектам капитального строительства и их частям, строящимся, реконструируемым в границах принадлежащего застройщику или иному правообладателю земельного участка.

Остальные участники процесса, уведомленные о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки суду не сообщили. 

На основании ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Стороны о времени и месте судебного заседания уведомлялись судом заказным письмом с уведомлением.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Судом явка сторон не признана обязательной.

В связи с указанными обстоятельствами судом определено провести судебное заседание в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, полагает об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям. 

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Таким образом, для удовлетворения требований заявителя необходимо соблюдение двух условий в совокупности: несоответствие закону или иному нормативному акту оспариваемых действий, ненормативного акта и нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу ч. 2 ст. 69 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 3 ГрК РФ законодательство о градостроительной деятельности состоит из настоящего Кодекса, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации

Как следует из статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, учреждений, организаций допускается только после перевода такого помещения в нежилое. Перевод помещений из жилых в нежилые производится в порядке, определяемом статьями 22, 23 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Жилищного кодекса Российской Федерации перевод нежилого помещения в жилое допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.

В силу статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления, на основании документов, предоставляемых собственником соответствующего помещения, перечень которых определен частью 2 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации. К ним относятся: заявление о переводе помещения; правоустанавливающие документы на переводимое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии); план переводимого помещения с его техническим описанием (в случае, если переводимое помещение является жилым, технический паспорт такого помещения); поэтажный план дома, в котором находится переводимое помещение; подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения.

В соответствии с Положением об администрации Заволжского района в городе Твери (утв. Постановлением администрации города Твери от 29.08.2014 № 1043) администрация района является территориальным подразделением администрации города Твери, осуществляющим на территории района исполнительно-распорядительные функции местного самоуправления, в пределах установленных Уставом города Твери и Положением. В соответствии с п. 8.2 в области строительства и транспорта администрация района осуществляет полномочия по созданию и организации работы комиссии по переводу жилых помещение в нежилые помещения и нежилых помещений, в жилые помещения.

В силу пункта 1 части 1 статьи 24 Жилищного кодекса Российской Федерации отказ в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение допускается в случае непредставления определенных частью 2 статьи 23 настоящего Кодекса документов, обязанность по представлению которых возложена на заявителя.

В соответствии с п. 3 ст. 24 ЖК РФ решение об отказе в переводе помещения может быть обжаловано заявителем в судебном порядке.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит жилое помещение - 

<

адрес>

Представитель административного истца 28 марта 2017 года обратился в администрацию Заволжского района в городе Твери с заявлением о переводе указанного помещения в нежилое.

При этом одновременно с заявлением представлены следующие документы: правоустанавливающие документы на переводимое помещение; подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения, выполненный ООО «ВНПО-ЭНЕРГИЯ»; согласование МУП, «ТДЕЗ», ТСЖ, ЖСК, ведомств, Управляющие компании Заволжского района, УМВД Росси по городу Твери; технический паспорт; поэтажный план в котором находится переводимое помещение; протокол общего собрания собственников по вопросу перевода жилого помещения квартиры № 18 в нежилое от 02.03.2017 г.; доверенность; техническое заключение 121-16-ТО (2016 г.), выданное ООО «ТЭЗИС»; справка об отсутствии задолженности за жилищно-коммунальные услуги от 28.03.2017 г.; справка об отсутствии прописанных и проживающих лицах от 28.03.2017 г.

По результатам рассмотрения указанного заявления приказом исполняющего обязанности Главы администрации № 49 от 05.04.2017 года в переводе было отказано, на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 ЖК РФ в связи с несоблюдением предусмотренных статьей 22 ЖК РФ условий перевода помещения требованиям законодательства.

В обоснование приказа указано, что собственником жилого помещения не получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме на уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме (ограждающая несущая конструкция (стена) дома). Так же, указано, что среди представленных документов отсутствует экспертиза проектной документации.

Суд соглашается с указанными выводами, полагая отказ в переводе жилого помещения в нежилое законным.

Так, согласно представленной административным истцом проектной документации «Стоматологический центр 

<

адрес>, выполненной ООО «ВНПО-Энергия» следует, что в ходе проводимых работ в помещении необходимо выполнить разборку подоконной зоны в наружной стене дома для организации входной группы (дверного проема). При этом при проведении работ на объекте затрагиваются несущие стены многоквартирного дома, как снаружи, так и внутри помещения, что влечет за собой уменьшение общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

На основании с п. «в» ч. 2 раздела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года № 491), в состав общего имущества включаются, в том числе ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие конструкции).

Указанный истцом перечень работ приведет к уменьшению общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (ограждающей несущей конструкции (стены) дома), что напрямую затрагивает права и законные интересы иных собственников многоквартирного дома. Кроме того, установление отдельного входа приведет к изменению порядка использования внешней стены дома и части земельного участка.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу статьи 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в том числе принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами.

В силу ч 3 ст. 36 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений.

Из материалов дела следует, что административным истцом в администрацию района представлен протокол внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома в форме очного голосования от 02 марта 2017 года. При этом вопрос об уменьшении общего имущества многоквартирного дома в ходе данного собрания не обсуждался.

В связи с чем, вывод оспариваемого приказа части отсутствия согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме на уменьшение размера общего имущества является обоснованным.

Кроме того, административным истцом не представлена экспертиза проектной документации. 

Согласно ч. 1 ст. 48 Гр.К РФ архитектурно-строительное проектирование осуществляется путем подготовки проектной документации применительно к объектам капитального строительства и их частям, строящимся, реконструируемым в границах принадлежащего застройщику или иному правообладателю земельного участка. При этом, на основании ст. 49 ГрК РФ проектная документация на реконструкцию многоквартирного дома подлежат экспертизе.

Административным ответчиком данное положение не выполнено, в связи с чем, вывод оспариваемого приказа о несоблюдении истцом положений ст. 49 ГрК РФ в связи с отсутствием экспертизы проектной документации является верным. 

Доводы стороны истца, что работы по организации входа не являются реконструкцией и не приведут к уменьшению общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, в виду чего не требуется согласие всех собственников, а так же экспертиза проектной документации, суд находит несостоятельными, основанными на неверном толковании правовых норм.

Так, в силу п. 14 ст. 1 ГрК РФ реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) является изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов

Разрушение части несущей стены многоквартирного дома, создание новых дверных проемов, которые приведут к изменению части площади объекта и к уменьшению общего имущества собственников помещений многоквартирного дома не могут относиться к перепланировке и переустройству, поскольку из содержания глав 4 ЖК РФ следует, что перепланировка и переустройство проводятся только в пределах жилого помещения.

А в ходе проведенных истцом работ произошло присоединение общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (несущей стены). Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что в результате реконструкции спорного помещения произведен демонтаж части внешней стены жилого дома (демонтаж оконного проема), что сопряжено с уменьшением размера общего имущества в многоквартирном доме. 

С учетом изложенного, учитывая, что реконструкция жилого помещения в данном случае влечет за собой использование общего имущества собственников многоквартирного дома, (в том числе и придомовой территории и земельного участка), а так же то, что реконструкция в соответствии с ч. 3 ст. 36, ч. 2 ст. 40 Жилищного кодекса РФ, ст. 51 Градостроительного кодекса РФ допускается только с согласия всех собственников общего имущества многоквартирного дома суд не принимает доводы истца, что проведенные строительные работы не приведут к уменьшению размера общего имущества многоквартирного дома.

При указанных обстоятельствах заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения заявления о признании незаконным решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является наличие совокупности двух необходимых условий: несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативному правовому акту и нарушение прав, свобод и законных интересов заявителя.

Такая совокупность в данном случае отсутствует.

Оспариваемое решение принято полномочным органом в соответствии с действующим законодательством, права, свободы и законные интересы административного истца не нарушены и ему не созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов, на него незаконно не возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с диспозитивностью административного судопроизводства стороны, свободно распоряжаясь как своими субъективными материальными правами, так и процессуальными средствами их защиты, принимают на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий. 

Доказывание как процесс представления доказательств (ст.ст. 59, 62 КАС РФ) осуществляется по общему правилу, которым на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих доводов и возражений относительно предмета рассматриваемого спора. 

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд полагает об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административных требований. В рамках заявленных требований стороной истца не представлено доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных требований. 

При решении вопроса о своевременности обращения в суд, суд приходит к выводу, что административным истцом срок на обращение в суд, не пропущен. 

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд,

решил:

В удовлетворении требований административного искового заявления ФИО1 к Администрации Заволжского района города Твери, исполняющему обязанности главы администрации Заволжского района в городе Твери ФИО5 о признании незаконным приказа № 49 от 05.04.2017 года об отказе в переводе жилого помещения в нежилое,- отказать.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 07 июля 2017 года.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Судья С.О. Грачева

Секретарь Ю.В. Шредер