Мотивированное 

решение

 составлено 16 декабря 2019 года

Дело № 2-1150/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ярославский районный суд Ярославской области в составе 

председательствующего судьи Сайфулиной А.Ш. 

при секретаре Никулиной Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ярославле 

09 декабря 2019 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителей, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что 27 апреля 2018 г. между ним и ПАО «Совкомбанк» был заключен договор потребительского кредита № № 

Согласно индивидуальным условиям договора лимит кредитования составил 75000 рублей. Во исполнение договора Истцу был открыт банковский счет в ПАО «Совкомбанк» № №, а также выдана расчетная карта «Халва». Предоставленной по договору расчетной картой Истец не пользовался.

03 марта 2019 г. на номер телефона 

<

данные изъяты>, которым пользуется Истец, был совершен звонок с номера телефона 

<

данные изъяты>, указанного в Общих условиях Договора потребительского кредита, а также Индивидуальных условиях Договора потребительского кредита как номер телефона, используемый ПАО «Совкомбанк». Оператор по телефону сообщил об угрозе проведения несанкционированных операций с использованием предоставленной Истцу расчетной карты и предложил немедленно ее заблокировать. При этом в подтверждение того, что звонок исходит именно от ПАО «Совкомбанк», оператор озвучил паспортные данные Истца, которые Истец предоставил банку при заключении договора, а также номер и CVC2-код («трехзначный код»), выданной Истцу карты «Халва» и номер банковского счета Истца. 

Истец воспринял данную угрозу как реальную, поскольку она исходила от лица, представившегося сотрудником ПАО «Совкомбанк», знающего о заключении договора потребительского кредита, озвучившего данные, которыми могло обладать только ПАО «Совкомбанк», осуществившего звонок на номер телефона Истца, указанный в договоре, с номера телефона банка, также указанного в договоре. Беспокоясь за сохранность заемных денежных средств, Истец согласился на блокировку предоставленной ему расчетной карты «Халва». 

Для осуществления блокировки расчетной карты оператор попросил Истца сообщить сведения, которые должны прийти ему SMS-сообщениями с номера телефона ПАО «Совкомбанк», после чего на номер телефона Истца от абонента «Sovcombank» пришли несколько SMS-сообщений с кодами для входа в интернет-банк и оплаты «ishop.multic». Истец сообщил оператору данные сведения, будучи уверенным, что это необходимо для осуществления блокировки карты. 

После этого от абонента «Sovcombank» на номер телефона Истца пришло SMS-сообщение о списании с расчетной карты «Халва» денежных средств в размере 74022 рублей. В последующем также пришло сообщение о том, что Истцу предоставлена рассрочка платежа на 2 месяца с комиссией 2436,64 рублей.

15 апреля 2019 г. Истец направил в ПАО «Совкомбанк» уведомление об отказе от исполнения договора потребительского кредита на основании п. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту - Закон о защите прав потребителей). Ввиду ненадлежащего исполнения ПАО «Совкомбанк» обязанностей по обеспечению надлежащего уровня финансовой надежности кредитной организации (ст. 24 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности»), сохранности тайны банковского счета и сведений о клиенте (п. 1 ст. 857 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 26 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности», ст. 7 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных») произошло незаконное разглашение банковской тайны и персональных данных Истца, в результате чего злоумышленники, используя сведения, которыми обладал ПАО «Совкомбанк» (о договоре потребительского кредита, о номере банковского счета Истца и выданной ему карты «Халва», его паспортные данные), а также механизмы подстановки номера, получили возможность представиться сотрудниками ПАО «Совкомбанк» и убедить Истца совершить ряд действий, приведших к несанкционированному списанию денежных средств. При этом у Истца не было оснований не доверять злоумышленникам, поскольку они сообщили информацию, правомерно обладать которой могло только ПАО «Совкомбанк». Указанные недостатки являются существенными, поскольку устранение раскрытия банковской тайны и несанкционированного списания денежных средств, носящего безотзывный характер, невозможно.

Рассмотрев уведомление об отказе от исполнения договора потребительского кредита, ПАО «Совкомбанк» повторно сообщило, что Истец самостоятельно несет ответственность за сохранность 3DS-кода. Таким образом, ПАО «Совкомбанк» фактически не согласилось с отказом Истца от договора потребительского кредита и расторжением данного договора.

Истец просит:

Признать обоснованным отказ ФИО1 от исполнения договора потребительского кредита № № от 27 апреля 2018 г., заключенный между ним и ПАО «Совкомбанк».

Признать договор потребительского кредита № № от 27 апреля 2018 г., заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1, расторгнутым (прекращенным) с 15 апреля 2019 г.

Взыскать с ПАО «Совкомбанк» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал.

Ответчик ПАО «Совкомбанк» участия в суде не принимал, представил письменный отзыв с просьбой рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, в удовлетворении требований ФИО1 просил отказать.

Выслушав объяснения истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 27 апреля 2018 г. между сторонами был заключен договор потребительского кредита № № с использованием кредитной карты «ХАЛВА». Во исполнение договора Истцу был открыт банковский счет в ПАО «Совкомбанк» № №, а также выдана расчетная карта «Халва» с лимитом кредитования 75000 рублей.

03.03.2019 г. в период времени с 13:00 до 13:40 час. неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, тайно похитило с банковской карты Совкомбанк № № (расчетный счет № №), принадлежащие ФИО1 денежные средства в сумме 74022 рублей. 

СО ОМВД России по Кировскому городскому району 05.04.2019 г. было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. ФИО1 был признан потерпевшим. 15.09.2019 г. предварительное следствие по уголовному делу приостановлено по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 208 УПК РФ (лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено).

Каких-либо нарушений со стороны сотрудников ПАО «Совкомбанк» на момент рассмотрения данного гражданского дела не установлено.

Как следует из отзыва ответчика (л.д. 37-39) и не отрицалось истцом, ответчиком направлялись в адрес истца CMC-сообщения о том, что следует остерегаться мошенников и не сообщать данные о своей карте.

Произошедшая операция является переводом с карты на карту (Р2Р перевод). Операция совершена на стороннем сервисе Банка.

Операция подтверждена с помощью 3DS кода (данная операция не может быть совершена без 3DS кода). Код 3DS отправляется на телефон в виде пуш-уведомления в приложении. Подключение/вход в систему ДБО выполняется на основании CMC, которая была отправлена на номер клиента.

Для осуществления перевода денежных средств через сеть Интернет необходимо обладать следующей информацией о банковской карте: номер банковской карты (PAN), проверочный код карты (CVV) и одноразовый код подтверждения операции.

В соответствии с Условиями пользования банковских карт ПАО «Совкомбанк» клиент обязан сохранять данные о банковской карте и коды подтверждения в тайне.

Таким образом, в данном случае Банк предпринял все попытки для предупреждения клиента о возможных негативных последствий со стороны мошенников и противоправных действий третьих лиц.

Доводы истца о предоставлении со стороны ответчика некачественной услуги, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Ссылка истца на статьи 10, 12 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» необоснованна, так как на момент заключения договора и впоследствии Истцу неоднократно разъяснялось о том, что клиент обязан сохранять данные о банковской карте и коды подтверждения в тайне.

На основании вышеизложенного, при рассмотрении данного дела нарушений прав Истца со стороны Банка не установлено, в связи с чем, требования истца удовлетворению не подлежат в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы в Ярославский районный суд Ярославской области.

Судья А.Ш. Сайфулина