Дело № 2-411/2021

Решение

Именем Российской Федерации

29 июня 2021 года с. Верхнеяркеево

Илишевский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Миннебаевой Л.Я., 

при секретаре судебного заседания Гильмуллине А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд к ФИО2 с иском о взыскании долга по договору займа, обосновывая свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком ФИО2 заключен договор займа, в соответствии с которым ответчик взял у нее в долг 

<

данные изъяты>., обязавшись вернуть денежные средства не позднее ДД.ММ.ГГГГ, о чем ответчиком была выдана письменная расписка. Кроме того, условиями договора было предусмотрено, что ФИО2 обязуется также уплатить ей проценты за пользование суммой займа, исходя из расчета 

<

данные изъяты> за каждый день пользования заемными средствами. 

В установленный договором срок ФИО2 денежные средства, взятые в долг, не вернул, на контакт не идет, на телефонные звонки не отвечает, на ее претензии никак не реагирует.

По условиям договора займа исполнение обязательств ответчика было обеспечено залогом автомобиля автомобиль 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. 

Ссылаясь на изложенное, указав, что деньги не возвращены, ее требования о возврате суммы долга ответчик оставил без удовлетворения, ФИО1 просит взыскать с ответчика ФИО2 сумму основного долга в размере 

<

данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты>. из расчета 

<

данные изъяты> в день, неустойку по задолженности в размере 

<

данные изъяты>. из расчета 

<

данные изъяты> в день, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> просит также обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль 

<

данные изъяты>, идентификационный №; наименование (тип ТС) легковой; год изготовления транспортного средства - ДД.ММ.ГГГГ; модель, № двигателя: №,№; шасси (рама) № отсутствует; кузов (кабина, прицеп) №; цвет светло-серебристый металл; паспорт транспортного средства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий на праве собственности ФИО2, путем его передачи в собственность ФИО1

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, на заседание суда не явилась, в направленном суду заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, судом определено о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, на заседание суда не явился, судом определено о рассмотрении дела в отсутствие ответчика. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. 

Согласно представленным истцом суду договора займа от ДД.ММ.ГГГГ и письменной расписке от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 взял у ФИО1 в долг деньги в сумме 

<

данные изъяты> 

В соответствии с п. 1.3. договора займа, сумма займа предоставлена на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

За пользование суммой займа предусмотрена выплата заемщиком займодавцу процентов из расчета 

<

данные изъяты> за каждый день пользования суммой займа (п.2.1. договора займа).

Согласно п. 3.2. договора займа, за нарушение сроков уплаты суммы займа и процентов займодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 

<

данные изъяты> от не уплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки. 

Таким образом, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа, получение ответчиком денежных средств от истца подтверждается распиской.

Подлинность исследованной расписки сомнений не вызывает: расписка написана собственноручно заемщиком ФИО2, содержание расписки понятно, на ней имеется подпись заемщика, указана сумма полученных денег, дата получения и срок возврата денежных средств. 

Таким образом, факт заключения вышеназванного договора займа судом установлен. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Как установлено судом, свое обязательство по возврату долга в полном объеме ответчик не выполнил.

Отсюда суд находит доказанным факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих договорных обязательств по возврату займодавцу полученной суммы займа, следовательно, исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика суммы долга в размере 

<

данные изъяты>. подлежат удовлетворению.

Требования истца о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты>., неустойки в размере 

<

данные изъяты>. суд также считает обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В силу п.п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Сумма процентов, подлежащих выплате истцу по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составит 

<

данные изъяты> 

Расчет размера процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

200000,00 руб. х 366 дней х 0,05 % = 

<

данные изъяты> 

Расчет размера пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

236600,00 руб. х 140 дней х 0,05 % = 

<

данные изъяты> 

Обсуждая требования истца ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога путем передачи ей принадлежащего на праве собственности ФИО2 автомобиля 

<

данные изъяты> в собственность, суд приходит к следующему.

Как следует из договора залога движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, составленного между ФИО1 и ФИО2, исполнение обязательств заемщика по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ обеспечено залогом автомобиля 

<

данные изъяты>, идентификационный номер №; наименование (тип ТС) легковой; ДД.ММ.ГГГГ; модель, № двигателя: №; шасси (рама) № отсутствует; кузов (кабина, прицеп) №; цвет светло-серебристый металл.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 334.1 ГК РФ, залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 ГК РФ). 

В силу ст. 334 ГК РФ, в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 350.1 ГК РФ, если залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, соглашением между залогодателем и залогодержателем может быть также предусмотрено, что реализация заложенного имущества осуществляется путем: оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости.

Сведений о том, что ответчик как залогодатель осуществляет предпринимательскую деятельность, в материалах дела нет, в договоре займа на это не указано и истец на это обстоятельство также не ссылалась.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

С учетом указанных обстоятельств в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что в силу требований действующего законодательства, договором займа, обеспеченного залогом движимого имущества, не могут быть установлены условия прямой передачи заложенного имущества (транспортного средства) в собственность Заимодавца, при неисполнении Заемщиком обязательства.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, в силу положений ст. 350 ГК РФ осуществляется путем продажи с публичных торгов.

Вместе с тем, истцом требования об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов не заявлены.

В связи с чем, требования истца в заявленном для разрешения спора виде в части обращения взыскания на предмет залога путем передачи в ее собственность автомобиля, принадлежащего ответчику, удовлетворению не подлежат.

При этом факт передачи автомобиля в залог сторонами не оспаривается, и истец не лишена возможности реализовать свои права в отношении залогового имущества в ином установленном законом порядке. 

Требования ФИО1 о компенсации ответчиком ФИО2 ее судебных расходов по оплате государственной пошлины основаны на ст. 98 ГПК РФ и также подлежат удовлетворению.

Материалами дела подтверждаются расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 7404 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет уплаты суммы долга 

<

данные изъяты>, в счет уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами 

<

данные изъяты>, в счет уплаты неустойки 

<

данные изъяты>, в счет компенсации расходов по оплате государственной пошлины 

<

данные изъяты>.

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2 в части обращения взыскания на заложенное имущество – автомобиль 

<

данные изъяты>, идентификационный номер №; наименование (тип ТС) легковой; ДД.ММ.ГГГГ выпуска, путем передачи автомобиля в собственность истца отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья Миннебаева Л.Я.