копия

Мировой судья Г.А. Сагель Дело ...

РЕШЕНИЕ

 

... ... года

Вахитовский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи М.А. Идрисовой, при секретаре судебного заседания Ф.Р. Фазулзяновой, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Вахитовскому судебному району г. Казани от ... по делу об административном правонарушении по статье 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Вахитовскому судебному району города Казани от ... Р.Р. ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьёй 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде штрафа размером 5 000 рублей.

Р.Р. ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просил постановлениен об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.

Р.Р. ФИО1 в судебное заседание не явился, направил своего представителя, который жалобу поддержал.

Помощник прокурора г. Казани в судебное заседание явился, в удовлетворении жалобы просил отказать.

Выслушав лиц участвующих при рассмотрении административного дела, изучив материалы административного дела, судья приходит к следующему.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В соответствии со статьёй 5.59 КоАП РФ, нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, влечёт наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ (ред. от 03.11.2015) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее Закон) обращение, поступившее в государственный орган или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В соответствии с пунктами 1, 4 части 1 статьи 10 Закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение и дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Согласно части 3 статьи 8 Закона письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Согласно материалам дела, ... по ... прокуратурой города Казани проведена выездная проверка в Исполнительном комитете муниципального образования г. Казани на предмет исполнения законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан.

В ходе проверки установлен факт нарушения срока рассмотрения обращения ФИО4 о выделении денежных средств на развитие садовых обществ. Указанное обращение было зарегистрировано в ИК МО г. Казани ... (вх....), а ответ заявительнице направлен начальником Финансового управления ИК МО г. Казани ФИО1 P.P. (..., д.З г.Казани) только ... 

ФИО1 P.P. на основании постановления Руководителя ИК МО г. Казани ФИО5 ... от ... с ... назначен на должность начальника Финансового управления ИК МО г. Казани.

В соответствии с должностной инструкцией на ФИО1 P.P. как на начальника Финансового управления ИК МО г. Казани возложена обязанность по координации работы с письмами и обращениями граждан.

В соответствие с положениями статьи 10 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:

1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;

4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращениивопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 Федерального закона;

5) уведомляет гражданина о направлении его обращения нарассмотрение в другой государственный орган, орган местногосамоуправления или иному должностному лицу в соответствии с ихкомпетенцией.

В соответствии с ч.1 ст. 12 указанного Федерального закона, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В нарушение указанных требований федерального законодательства письменный ответ ФИО4 направлен начальником Финансового управления ИК МО г. Казани ФИО1 P.P. с нарушением срока.

Согласно статье 15 указанного Федерального закона, лица, виновные нарушении настоящего Федерального закона, несут ответственность предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Указанные обстоятельства подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в деле, а именно: постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от ..., распечаткой с сайта электронного правительства, обращением ... от .... ответом на обращение, объяснением ФИО1 Р.Р., постановлением КАРАР ... от ..., и другими материалами административного дела.

Мировой судья, оценив все собранные и исследованные по делу доказательства в их совокупности, установив фактические обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 Р.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы ФИО1 Р.Р., о том, что мировым судьей при рассмотрении дела был нарушен порядок привлечение его к административной ответственности, не является основанием для отмены постановления. 

Согласно ст. 2.9 КоАП РТ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ и находится в пределах санкции статьи 5.59 КоАП РФ.

Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ, процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, не установлено, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Различные иные доводы подателя жалобы, при выше изложенных обстоятельствах, безусловным основанием, влекущим удовлетворение настоящей жалобы, не являются.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд, 

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Вахитовскому судебному району г. Казани от ... в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения, жалобу ФИО1 данное постановление – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в порядке надзора. 

Судья