Дело-№а-3366/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Советский районный суд 

<

адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи - Мамаева А.К.,

при секретаре судебного заседания – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан к судебном приставу исполнителю ОСП по 

<

адрес> ФИО1, УФССП России по 

<

адрес> об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

установил:

Министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан, действуя через представителя по доверенности ФИО3, обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением к судебному приставу исполнителю ОСП по 

<

адрес> ФИО1, УФССП России по 

<

адрес>.

Лица, участвующие в деле, извещённые о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились, своих представителей не направили.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Согласно части 2 статьи 112 названного Федерального закона исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3 статьи 112).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7 статьи 112).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 75 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора, исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Таким образом, из анализа приведенных норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат установлению при рассмотрении судом требований должника об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб. с должника Министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан за неисполнение решение суда, которым постановлено восстановить в должности исполняющего обязанности генерального директора ГУП Республики Дагестан «Чистая вода» Министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан ФИО6

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан обратилось в Советский районный суд 

<

адрес> с заявлением об отсрочке исполнения решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ Министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан письмом сообщило судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

адрес> ФИО1 о том, что должность исполняющего обязанности генерального директора ГУП Республики Дагестан «Чистая вода» Министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан в настоящее время исполняет ФИО1 Т.М. 

Со слов ФИО4 он находится на больничном. 

Для исполнения требований исполнительного листа необходимо освободить и уволить ФИО4, а поскольку действующего законодательство не допускает увольнения работника в период временной нетрудоспособности, требования исполнительного листа не представляется возможным исполнитель.

ДД.ММ.ГГГГ Министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан обратилось в Советский районный суд 

<

адрес> с заявлением о разъяснении способа и порядка исполнения положений исполнительного листа ФС №.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан не уклонялось от исполнения решения суда.

Учитывая принцип справедливости, соразмерности, степень вины должника суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для освобождения от взыскания исполнительского сбора.

Суд отмечает, что по смыслу части 1 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Следовательно, освобождение должника от уплаты исполнительского сбора не влечет нарушение прав и законных интересов взыскателя, имеющего интерес в исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС Российской Федерации,

решил:

административное исковое заявление Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан к судебном приставу исполнителю ОСП по 

<

адрес> ФИО1, УФССП России по 

<

адрес> об освобождении от взыскания исполнительского сбора, удовлетворить.

Освободить Министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан от взыскания исполнительского сбора, наложенного постановлением судебного пристава исполнителя ОСП по 

<

адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 50 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения его в мотивированной форме, через Советский районный суд 

<

адрес> Республики Дагестан.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А. К. Мамаев