Дело № 2-185/2020

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Нюрба 18 сентября 2020 года 

Нюрбинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующей судьи Семеновой С.Н. единолично, 

при секретаре Поповой Л.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Азиатско-Тихоокеанского Банка (ПАО) к гражданину ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 361 216 руб. 56 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 812 руб. 17 коп., 

установил:

Истец Азиатско-Тихоокеанский Банка (ПАО) обратился в суд с иском к гражданину ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 361 216 руб. 56 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 812 руб. 17 коп., указывая на ненадлежащее исполнение обязанностей заемщиком, повлекшее требование о возврате задолженности с начислением неустойки.

В судебное заседание стороны не явились, будучи надлежаще извещенными о дне и месте судебного заседания, истец заявил о рассмотрении дела без их участия, ответчику ФИО1 извещение о дне и месте судебного заседания направлено по последнему известному месту жительства, откуда получено сообщение о его отсутствии по указанному адресу. В соответствии со ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается надлежаще извещенным. 

Учитывая надлежащее извещение, личное заявление, суд считает возможным рассмотреть дело без участия сторон.

Изучив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему: 

Истец – ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ответчик ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор № на сумму 

<

данные изъяты>. сроком на 

<

данные изъяты> месяца под 

<

данные изъяты> % годовых (л.д. л.д. 10,11,12-15,16-17,18-28). 

Истец во исполнение договора выдал ответчику ФИО1 денежные средства в размере 729 517 руб. 40 коп., о чем свидетельствует выписка со счета (л.д. л.д. 29-42).

Таким образом, между сторонами был заключен письменный договор банковского кредита, обеспеченный поручительством физического лица, и их отношения регулируются положениями главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец на основании Свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ является юридическим лицом, в соответствии с Уставом ПАО, условиями кредитования физических лиц осуществляет кредитование; вправе требовать возврата кредитов с начислением процентов за пользование займом, пени за просрочку платежей при ее образовании (л.д. л.д. 58-94). Согласно указанным документам, а также Соглашению, ответчик обязался уплатить проценты за пользование кредитом из расчета 22,9 % годовых, а в случае несвоевременного возврата кредита, уплаты процентов уплатить пени в размере 3% от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов – за каждый день просрочки. 

В соответствии со ст. ст. 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Таким образом, истец вправе требовать досрочного возврата суммы кредита. 

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО1 свои обязательства по соглашению исполнял ненадлежащим образом, допустил просрочку возврата кредита с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено требование о досрочном возврате задолженности, оставленное без ответа и удовлетворения (л.д. л.д. 43,44-52). 

ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу «АТБ» (ПАО) задолженности по кредитному договору (л.д. 53).

Задолженность ответчика ФИО1 на день рассмотрения дела в суде составляет 361 216 руб. 56 коп., в том числе: основного долга 

<

данные изъяты>., 

<

данные изъяты>. задолженность по процентам, неустойки 

<

данные изъяты> (л.д. 6-9), неустойка снижена с 

<

данные изъяты>., рассчитанных по условиям договора; расчет произведен в соответствии с условиями договора, и задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с гражданина ФИО1, 

<

данные изъяты>, в пользу Публичного Акционерного Общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОГРН № ИНН /КПП №/№) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 361 216 руб. 56 коп., в том числе: основной долг 

<

данные изъяты>., проценты 

<

данные изъяты>., неустойка 

<

данные изъяты>, а также 6 812 руб. 17 коп. в возмещение уплаченной государственной пошлины; всего 368 028 (Триста шестьдесят восемь тысяч двадцать восемь) рублей 73 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Нюрбинский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья: п/п 

Верно:

Судья Нюрбинского районного суда 

Республики ФИО2 Семенова