УИД 29RS0025-01-2025-000609-52

Дело № 1-86/2025

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации 

п. Октябрьский 18 августа 2025 года

Устьянский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Федотова Д.Р., при секретаре судебного заседания Поповой Т.Н., 

с участием государственного обвинителя Мальцева В.С.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимой ФИО3 и ее защитника - адвоката Фомина А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, родившейся ...г. в ..., гражданки РФ, разведенной, имеющей малолетнего и несовершеннолетнего детей, со средним профессиональным образованием, не трудоустроенной, зарегистрированной и проживающей в ..., не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

подсудимая совершила кражу с банковского счета ФИО1 с причинением ему значительного ущерба при следующих обстоятельствах.

ФИО3 в период с 23 часов 23-го до 7 часов 58 минут 24-го июня 2025 года, находясь в гараже, расположенном в 10 метрах на северо-запад от ..., используя принадлежащий ФИО1 мобильный телефон «...» и установленное в нем приложение дистанционного обслуживания «...», предоставляемое ПАО «...», умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила с банковского счета ... (банковской карты ...), открытого ...г. в структурном подразделении ПАО «... на имя последнего, денежные средства посредством перевода:

- 20 000 рублей на счет ... банковской карты ..., открытый в ПАО «...» на имя ФИО2, списанных с банковского счета потерпевшего 24 июня 2025 года в 1 час 30 минут;

- 1 000 рублей путем перевода на оплату услуг мобильной связи принадлежащего ей (ФИО3) абонентского номера ..., списанных с банковского счета потерпевшего 24 июня 2025 года в 2 часа 44 минуты;

- 2 500 и 2 900 рублей на счет ... банковской карты ..., открытый в ООО «...» на ее (ФИО3) имя, списанных с банковского счета потерпевшего 24 июня 2025 года в 6 часов 26 минут и в 7 часов 57 минут соответственно, причинив своими действиями ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 26 400 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 признала вину при изложенных обстоятельствах, от дачи показаний отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ.

В ходе предварительного расследования подсудимая показала, что около 0 часов 22 минут 24 июня 2025 года в кв. ... тайно похитила принадлежащий ФИО1 мобильный телефон «...», с которым покинула вышеуказанную квартиру. В последующем, имея умысел на хищение денежных средств со счета потерпевшего, находясь в гараже, расположенном в 10 метрах на северо-запад от д. ..., посредством предустановленного в мобильном телефоне потерпевшего приложения «...» осуществила перевод денежных средств в тот же день:

- около 1 часа 30 минут 20 000 рублей ФИО2;

- около 2 часов 40 минут 1 000 рублей в счет оплаты услуг мобильной связи принадлежащего ей абонентского номера ...;

- около 6 часов 20 минут 2 500 рублей, а также спустя полтора часа 2 900 рублей на свою банковскую карту ... «...», имеющую расчетный счет ... (л.д. 100-103, 113-117).

Помимо признательных показаний подсудимой ее виновность в совершении преступного деяния подтверждена иными доказательствами.

В судебном заседании потерпевший ФИО1 показал, что в ночное время с 23 на 24 июня 2025 года находился в кв. ... совместно с подсудимой и в последующем уснул. Проснувшись утром следующего дня обнаружил отсутствие ФИО3, а также принадлежащего ему мобильного телефона и банковской карты ПАО «...». Впоследствии узнал о списании с его счета денежных средств на сумму более 20 000 рублей несколькими суммами. Ущерб является для него значительным, поскольку поставил в трудное материальное положение ввиду того, что у него ... и необходимо было закупать строительные материалы.

Потерпевший на стадии предварительного расследования сообщал, что 23 июня 2025 года в кв. ... совместно с подсудимой распивал спиртные напитки. Около 23 часов указанного дня уснул, а проснувшись в утреннее время 24 июня 2025 года обнаружил пропажу принадлежащего ему мобильного телефона «...» с установленным в нем приложением «...», а также банковской карты ..., имеющей счет ..., открытый на его имя ...г. в офисе ПАО «.... В тот же день в отделении банка ПАО «...» узнал, что с его банковского счета произведены списания денежных средств в суммах 2 900, 2 500, 1 000 и 20 000 рублей, всего в размере 26 400 рублей, которые он не совершал, кому-либо согласие на осуществление операций по счету не давал. С учетом размера заработный платы, ежемесячных кредитных обязательств в размере ... рублей обязательств по содержанию детей в размере ... рублей, необходимости оплаты арендных платежей в сумме ... рублей, отсутствия движимого и недвижимого имущества, а также сбережений и накоплений, причиненный ущерб от хищения денежных средств является значительным (л.д. 31-32).

Свидетель ФИО2 сообщил, что в ночное время 24 июня 2025 года находился с ФИО3 в гараже напротив д. .... В ходе общения подсудимая вспомнила о долговых обязательствах перед ФИО2 на сумму 20 000 рублей, а после этого, около 1 часа 30 минут на его банковскую карту ... поступили денежные средства в приведенном размере (л.д. 52-53).

Согласно протоколам осмотра места происшествия, осмотра предметов, выемки:

- описана обстановка в кв. ..., изъята банка из-под пива, которая в последующем осмотрена (л.д. 7-11);

- изъята и осмотрена выписка по платежному счету ..., имеющая данные о дате и месте его открытия на имя потерпевшего (...г. в структурном подразделении ПАО ...), а также списании с данного счета денежных средств 24 июня 2025 года на суммы 2 500, 2 900, 1 000 и 20 000 рублей (л.д. 34-38);

- изъяты у подсудимой и осмотрены мобильный телефон «...» с установленным в нем приложением «...», банковская карта ... на имя «...» (л.д. 40-42, 106-109).

Согласно осмотренным сведениям по банковской карте ... на имя потерпевшего, по банковской карте ... на имя ФИО2, об смс-сообщениях по абонентскому номеру потерпевшего, справке о движении денежных средств по счету ... на имя ФИО3, детализации по ее абонентскому номеру:

- банковская карта ... привязана к банковскому счету ..., открытому на имя потерпевшего, с которого 24 июня 2025 года в 1 час 30 минут, в 2 часа 44 минуты, в 6 часов 26 минут и в 7 часов 57 минут посредством операции «...» произведены списание денежных средств на суммы 20 000 рублей (перевод ФИО2 на счет ...), 1 000 рублей (в пользу юридического лица), 2 500 и 2 900 рублей (иные);

- банковская карта ... привязана к банковскому счету ..., открытому в ПАО «...» на имя ФИО2, на который в 1 час 30 минут поступили денежные средства в размере 20 000 рублей от ФИО1;

- справка о движении денежных средств по счету ..., открытому в ООО «...» на имя ФИО3 свидетельствует о поступлении на приведенный счет денежных средств в размере 2 500 и 2 900 рублей 24 июня 2025 года в 6 часов 26 минут и в 7 часов 57 минут от «ФИО1 К.»;

- детализация по абонентскому номеру ... содержит информацию о пополнении баланса на сумму 1 000 рублей 24 июня 2025 года в 2 часа 44 минуты;

- детализация по абонентскому номеру ... содержит информацию о поступивших смс-сообщениях о списании в 1 час 30 минут, в 2 часа 44 минуты, в 6 часов 26 минут и в 7 часов 57 минут 24 июня 2025 года денежных средств в размере 20 000 рублей, 1 000 рублей, 2 500 и 2 900 рублей со счета ... (л.д. 68-93).

Согласно результатам дактилоскопической экспертизы, на изъятой в ходе осмотра места происшествия банке из-под пива обнаружен кроме прочего след пальца руки, оставленный средним пальцем правой руки ФИО3 (л.д. 19-23).

Совокупность приведенных в приговоре согласующихся между собой принятых судом доказательств, которые суд оценивает как допустимые и достоверные, является достаточной для признания подсудимой виновной в установленном преступлении.

По смыслу закона, при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба, учитывается имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство.

О причинении значительного ущерба потерпевшему ввиду кражи денежных средств с банковского счета свидетельствуют не только номинальный размер – 26 400 рублей, превышающий установленный примечанием к ст. 158 УК РФ нижний предел (5 000 рублей), но и имущественное положение ФИО1, размер его ежемесячного дохода, расходов, в т.ч. связанных с содержанием двоих детей и арендных платежей, отсутствие движимого и недвижимого имущества, а также постановка в трудное материальное положение ввиду утраты вышеприведенной суммы.

Потерпевший ФИО1 является держателем банковской карты, имеет счет в банке, на котором хранились денежные средства, а банковская карта и личный кабинет в предустановленном приложении «...» в мобильном телефоне последнего выступали лишь в качестве инструментов управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, и как установлено судом, ФИО3 распорядилась находящимися на счете денежными средствами клиента банка - потерпевшего ФИО1 посредством перевода денежных средств на свой банковский счет, банковский счет иного лица, а также оплаты услуг мобильной связи без согласия на то потерпевшего.

Действия подсудимой по завладению денежными средствами с банковского счета потерпевшего носили обдуманный, целенаправленный и корыстный характер, были непосредственно направлены на их тайное хищение с целью незаконного материального обогащения.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО3 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Исходя из совокупности данных о личности подсудимой и ее поведения в судебном заседании, каких-либо оснований сомневаться в ее психическом состоянии не имеется, а потому суд находит ФИО3 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ совершенное ФИО3 умышленное преступление относится к категории тяжких.

ФИО3 не судима, привлекалась к административной ответственности, по месту жительства охарактеризована удовлетворительно, жалоб на ее поведение не поступало, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 139-141, 146, 150, 154).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, раскаяние в содеянном, признание вины, наличие малолетнего и несовершеннолетнего детей, хронических заболеваний у подсудимой (л.д. 128-130, 132, 134, 135, 136, 152).

Доказательств, свидетельствующих о негативном влиянии состояния алкогольного опьянения на поведение подсудимой, суду не представлено, поэтому с учетом данных о ее личности, характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, суд не находит оснований для признания отягчающим наказание ФИО3 обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Иных отягчающих обстоятельств суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности впервые привлекающейся к уголовной ответственности ФИО3, материального положения последней и членов ее семьи, наличия источника дохода, проанализировав все виды наказаний, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд приходит к выводу, что исправление ФИО3 и достижение целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, возможно при условии назначения ей наказания в виде штрафа.

При назначении размера штрафа суд, в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного подсудимой преступления, состояние ее здоровья и членов ее семьи, имущественное положение, размер получаемого дохода.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности, для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание конкретные фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимой, отсутствие у ФИО3 судимости и назначение ей более мягкого наказания чем лишение свободы, учитывая наличие совокупности вышеизложенных смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и каких-либо претензий к подсудимой со стороны ФИО1, что свидетельствует о еще меньшей степени общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, суд, руководствуясь ч. 6 ст. 15 УК РФ, приходит к выводу о необходимости изменения категории данного преступления на менее тяжкую, то есть на преступление средней тяжести.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с примирением сторон, так как она полностью возместила причиненный материальный ущерб, принесла извинения, каких-либо претензий к ней потерпевший не имеет.

Подсудимая и ее защитник в судебном заседании с ходатайством потерпевшего согласились, подтвердили, что примирение состоялось, ущерб, причиненный преступлением, полностью возмещен.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

С учетом принятого судом решения об изменении категории преступления на менее тяжкую на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, совершенное ФИО3 деяние относится к категории преступлений средней тяжести, она не судима, примирилась с потерпевшим, возместила причиненный ущерб и загладила причиненный деликтом вред в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд считает возможным освободить ФИО3 от назначенного ей наказания на основании ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения подсудимой в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на апелляционный период следует оставить без изменения (л.д. 111-112).

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- мобильный телефон «...» с чехлом и гидрогелевой пленкой, банковскую карту ... следует снять с ответственного хранения потерпевшего;

- банку из-под пива следует уничтожить;

- темные дактилопленки, выписку по счету ... на имя ФИО1, сведения по банковским картам №... на имя ФИО1, ФИО2 и ФИО4 соответственно, справку по счету ... на имя ФИО3, сведения об смс-сообщениях по абонентскому номеру ..., детализацию по абонентскому номеру ... следует хранить при уголовном деле (л.д. 28, 39, 43-45, 94, 224).

Процессуальные издержки, выразившиеся в средствах, затраченных на оплату труда защитника, назначенного ФИО3 на стадиях предварительного расследования и в судебном заседании, в размерах 11 764 рубля (л.д. 187) и 5 882 рубля соответственно подлежат взысканию с нее в доход государства в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ.

Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, для освобождения ФИО3 от уплаты процессуальных издержек полностью или частично, возмещения их за счет средств федерального бюджета, суд не находит, поскольку она находится в трудоспособном возрасте, о своей имущественной несостоятельности не заявляла, от участия защитника не отказывалась. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначить ей наказание в виде штрафа в размере 100 000 (Сто тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию указанного преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

На основании ст. 76 УК РФ ФИО3 от назначенного ей наказания – освободить, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимой ФИО3 на период апелляционного обжалования оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон с чехлом и пленкой, банковскую карту снять с ответственного хранения потерпевшего;

- банку из-под пива уничтожить;

- темные дактилопленки, выписку по счету на имя ФИО1, сведения по банковским картам на имя ФИО1, ФИО2 и ФИО4 соответственно, справку по счету на имя ФИО3, сведения об смс-сообщениях, детализацию хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в размере 17 646 рублей взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 15 суток со дня вынесения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденная также вправе ходатайствовать о рассмотрении дела с участием защитника, о чем должна подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представления).

Председательствующий Д.Р. Федотов Д.Р. Федотов