Дело № 1-50/19

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Якшур-Бодья Удмуртской Республики 08 июля 2019 года

Якшур-Бодьинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего – судьи Горбуновой О.Н.,

при секретаре Поповой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Якшур-Бодьинского района УР Глебовой Е.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Тихомоловой Л. С., 

потерпевшего ФИО2 №1, его представителя – адвоката Шайдуллина Р.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью, при следующих обстоятельствах.

24 декабря 2018 года, около 12 часов 30 минут, водитель ФИО1, находился за управлением технически исправного автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, следовал по 

<

адрес> в направлении автодороги, ведущей от 

<

адрес> к автодороге «подъезд к г. Ижевск г. Пермь от М7 Волга», проходящая по территории Якшур-Бодьинского района УР. В качестве пассажиров в салоне автомобиля под управлением ФИО1 находились: Свидетель №3, Свидетель №2, ФИО2 №1

Продолжая движение в прежнем направлении, двигаясь у строения № 1а по 

<

адрес> в направлении автодороги ведущей от 

<

адрес> к автодороге «подъезд к г. Ижевск г. Пермь от М7 Волга», проходящей по территории Якшур-Бодьинского района УР, в нарушение п. п. 1.4, 9.9, 10.1 Правил дорожного движения РФ, действуя неосторожно, не учитывая дорожные и метеорологические условия в виде накатанного снега на проезжей части, особенности и состояние транспортного средства и груза, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, избрал скорость, не обеспечивающую постоянный контроль за движением автомобиля, 24 декабря 2018 года около 12 часов 30 минут на участке автодороги, расположенном напротив строения № 1а по 

<

адрес> в направлении автодороги, ведущей от 

<

адрес> к автодороге «подъезд к г. Ижевск г. Пермь от М7Волга», проходящей по территории Якшур-Бодьинского района УР, не справился с управлением, допустил занос автомобиля с последующим выездом на левую обочину по ходу своего движения, с последующим опрокидыванием в кювет и столкновением о произрастающее дерево. 

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир ФИО2 №1 получил телесные повреждения характера 

<

данные изъяты>, причинившие в совокупности тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Своими действиями водитель ФИО1 нарушил требования п.п.1.4, 9.9, 10.1 Правил дорожного движения РФ, которые находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ. 

Из показаний ФИО1 в качестве подозреваемого, обвиняемого (л.д. 104-106, 113-114, 121-123, 188-190), которые исследовались в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что до 22 января 2019 года работал в ООО «Стройгазсервис» мастером. Организация оказывает услуги по установке и монтажу газопроводов к частным домам на территории УР. 24 декабря 2018 года вместе с бригадой в составе: Свидетель №3, Свидетель №2 и ФИО2 №1, работали в с.Новая Чернушка. Около 12 час. закончили работу, затем, по просьбе ФИО2 №1 повез его домой в с.Чур, в автомобиле были: Свидетель №3, Свидетель №2 и ФИО2 №1. Управлял автомобилем 

<

данные изъяты> г/н №, двигался со скоростью не более 30 км/ч, поскольку дорога не позволяла двигаться быстрее: при выезде было закругление, покрытие дороги было скользкое - накатанный снег, кроме этого, с утра еще выпал небольшой снег и на дороге было скользко. Когда стал входить в закругление влево, автомобиль стало заносить влево задней частью автомобиля, он пытался выровнять автомобиль: сразу сбросил газ, торможение не применял, выворачивал руль влево, в сторону заноса, но выровнять автомобиль не удавалось, и его левым боком «потащило» на обочину дороги, а затем опрокинулся, и на левом боку стащило в кювет. Когда автомобиль остановился, они самостоятельно вышли через пассажирские двери и ветровое стекло. ФИО2 №1 сказал, что ему трудно дышать, он не мог выйти самостоятельно. Они его тихонько вытащили и уложили на кресло. Затем, стали подходить местные жители, кто-то вызвал «скорую помощь». Затем ФИО2 №1 осмотрели и увезли в больницу г.Ижевска, сообщили, что у него переломы, он находится в тяжелом состоянии. ФИО2 №1 оказывал посильную помощь Свидетель №1. Неоднократно он сам предлагал помощь потерпевшему, однако, последний отказывался.

Кроме того, пояснил, что частично добровольно возместил потерпевшему сумму морального вреда в размере 5 000 рублей, принес свои извинения, очень переживает и сожалеет о случившемся. Просил принять во внимание, что у него малолетний ребенок, который болен и нуждается в длительном лечении. 

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264 УК РФ, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, представленной стороной обвинения.

ФИО2 ФИО2 №1 суду показал, что 24 декабря 2018 года около 13 часов на автомобиле 

<

данные изъяты> под управлением Анисимова выехали из Н. Чернушки в сторону Чура. В автомобиле сидел сзади, на пассажирском сиденье, автомобиль не оборудован ремнями безопасности. По дороге на одном из поворотов ФИО1 не справился с управлением, автомобиль перевернулся, в результате он получил травму (

<

данные изъяты>). Кроме него и водителя в автомобиле были Свидетель №3, сидел на переднем пассажирском сиденье и Свидетель №2, который сидел сзади за водителем. В настоящее время после травмы еще не восстановился, при передвижении испытывает боль в позвоночнике, садится и встает с трудом, находится на больничном. Просит взыскать с ФИО1 в счет возмещения морального вреда 300 000 рублей, судебные расходы на представителя 40000 рублей.

Свидетель Свидетель №4 суду показал, что в 20 числах декабря 2018 года отвозил на работу сотрудников Свидетель №3, Свидетель №2 и ФИО2 №1. Со слов Свидетель №3 ему стало известно, что они попали в ДТП. Приехав на место, увидел, что автомобиль 

<

данные изъяты> находится в кювете, помята крыша, выбито стекло. ФИО2 №1 с травмами увезли на «скорой помощи», управлял автомобилем ФИО1 (т.1 л.д.99-100). Охарактеризовал ФИО1 с положительной стороны.

Свидетель Свидетель №2 как в ходе судебного заседания, так и в ходе предварительного следствия показал, что 24 декабря 2018 года около 12 часов, закончив работу, повезли ФИО2 №1 по его просьбе домой в с. Чур. Поехали на автомобиле 

<

данные изъяты>, за рулем находился ФИО1. С потерпевшим они сидели на заднем сиденье, на переднем пассажирском сиденье находился Свидетель №3. С какой скоростью двигались – определить не может, дорога была скользкая. При выезде из села Новая Чернушка на втором повороте, автомобиль занесло и стащило в кювет, после чего произошел удар о дерево, автомобиль перевернулся на левый бок. ФИО2 №1 жаловался, что не может пошевелиться, у него были травмы. Впоследствии потерпевшему оказали мед.помощь (л.д.89-90). Подсудимого охарактеризовал с положительной стороны.

Свидетель Свидетель №3 дал аналогичные показания. 

Свидетель Свидетель №1, с участием своего адвоката Капустина А.М. суду показал, что является директором ООО «Стройгазсервис». 24 декабря 2018 года от сотрудников узнал, что его работники с ФИО1 попали в ДТП, ФИО2 №1 увезли в больницу. Расходы по покупке медицинских препаратов для ФИО2 №1 взяли на себя. Автомобиль 

<

данные изъяты> был приобретен по договору лизинга, за автомобиль рассчитались, но не успели поставить на учет. Автомобиль использовался в Чернушке как склад. После ДТП общался с ФИО1, который ему рассказал, что не справился с управлением, в результате улетели с поворота в кювет. Охарактеризовал ФИО1 и ФИО2 №1 с положительной стороны. Кроме того, представил реестр денежных переводов на карту «Сбербанк» потерпевшего, из которого следует, что в период с 28.12.2018 по 20.03.2019 ФИО2 №1 были перечислены денежные средства с карты ФИО22, на общую сумму 56500 руб., это суммы, причитающиеся по заработной плате ФИО2 №1 и в качестве компенсации за его лечение. Кроме того, часть денежных средств ФИО2 №1 за выполненную работу выдавалась наличными суммами.

Свидетель Свидетель №5 в ходе судебного заседания и предварительного следствия показал, что со слов ФИО1 ему известно, что 24 декабря 2018 года он (ФИО1) попал в ДТП, не вписался в поворот, съехал в кювет, автомобиль опрокинулся, потерпевший ФИО2 №1 пострадал в ДТП. Из-за произошедшего он (ФИО1) сильно переживает. Охарактеризовал ФИО1 и ФИО2 №1 с положительной стороны (л.д.132). 

Аналогичные показания дал свидетель Свидетель №6, показания которого, с согласия сторон, оглашены в ходе судебного заседания в порядке ст. 281 УПК РФ. Кроме того, из показаний следует, что у подсудимого на иждивении малолетний ребенок, который часто болеет, ФИО1 обеспечивает всю семью. Из за случившегося ФИО1 очень переживает, он извинился перед пострадавшим, и прилагает все усилия, чтобы как-то загладить причиненный вред (л.д.134). 

Свидетель ФИО8 суду показала, что 24 декабря 2018 года ее супруг ФИО2 №1 попал в аварию. Последствия аварии дают о себе знать: реакция заторможена, стал нервным, плохо спит, иногда кричит во сне, ходит медленно, боится переходить дорогу, боится машин. Без посторонней помощи ему тяжело обходиться. 

Также виновность ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами: 

- рапортом ст. инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Якшур-Бодьинскому району 22.02.2019, согласно которого 24 декабря 2018 года около 12 часов 30 минут на 

<

адрес> водитель ФИО1 управляя автомобилем 

<

данные изъяты> госномер № не справился с рулевым управлением и совершил съезд в кювет с последующим опрокидыванием. В результате ДТП пассажир ФИО2 №1 получил телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (л.д.4);

- протоколом осмотра места происшествия от 24 декабря 2018 года, согласно которому осмотрен участок автодороги по 

<

адрес> напротив строения № 1А, зафиксированы последствия дорожно-транспортного происшествия, расположение автомобиля после аварии, размеры проезжей части и обочин, изъят автомобиль 

<

данные изъяты> г/н №, составлена схема и фототаблица (л.д. 22-28);

- из заключения судебно-медицинской экспертизы № 803 от 11.02.2019 следует, что у ФИО2 №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., имелись повреждения характера 

<

данные изъяты> Эти повреждения образовались от воздействия твердых тупых предметов чем могли быть выступающие части салона автомобиля. Указанные повреждения в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Учитывая локализацию всех повреждений, потерпевший был обращен передней поверхностью тела к травмирующей силе (л.д.40-41);

- срочный трудовой договор № 2/11 от 23.09.2018, согласно которому ФИО1 принят в ООО «СтройГазСервис» мастером на период с 23 сентября 2018 года до 22 января 2019 года (л.д.74-75), в соответствии с приказом № 17/1 от 24.09.2018 назначен ответственным за содержание и эксплуатацию автомобиля 

<

***> (л.д.77).

Оценивая добытые и исследованные доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления нашла полное подтверждение в ходе судебного заседания, его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. 

Исследованные доказательства стороны обвинения признаются судом допустимыми, поскольку при их собирании и закреплении не были нарушены гарантированные Конституцией РФ права человека и гражданина, а также установленный уголовно-процессуальным законодательством порядок их собирания и закрепления. 

Согласно п. 1.4 Правил Дорожного Движения РФ на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств.

Согласно п. 9.9 Правил Дорожного Движения РФ запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2-24.4, 24.7, 25.2 Правил).

Согласно п. 10.1 Правил Дорожного Движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Суд, исходя из совокупности всех добытых и исследованных доказательств, установленных обстоятельств содеянного, обстановку на месте происшествия, считает достоверно и бесспорно, с достаточной полнотой установленным, что причиной дорожно-транспортного происшествия и наступивших последствий явилась совокупность нарушений правил дорожного движения со стороны водителя ФИО1 Данные нарушения находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1, 24 декабря 2018 года около 12 часов 30 минут управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № на участке автодороги, расположенном напротив строения № 1а по 

<

адрес> в направлении автодороги, ведущей от 

<

адрес> к автодороге «подъезд к г. Ижевск г. Пермь от М7Волга», проходящей по территории Якшур-Бодьинского района УР, в нарушение п. 1.4, п. 9.9, п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, двигался со скоростью, не обеспечивающей постоянный контроль за движением автомобиля, не учитывая дорожные и метеорологические условия, не справился с управлением, допустил занос автомобиля с последующим выездом на левую обочину по ходу своего движения, с последующим опрокидыванием в кювет и столкновением о произрастающее дерево. Вышеуказанные нарушения правил дорожного движения, допущенные ФИО1, повлекли по его неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему ФИО2 №1 

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате преступной небрежности и грубых нарушений Правил дорожного движения со стороны водителя ФИО1, который, управляя автомобилем, мог и должен был действовать в данной дорожной ситуации в соответствии с Правилами дорожного движения: должен был двигаться со скоростью, с учетом погодных условий, состояния дорожного покрытия. Водитель ФИО1 не сделал этого, в связи с чем и произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пассажиру ФИО2 №1 причинен тяжкий вред здоровью. 

Материалы уголовного дела, поведение подсудимого в период предварительного и судебного следствия не дают оснований сомневаться в его психической полноценности, поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное. 

Вина подсудимого ФИО1 допустившего преступную небрежность в совершении указанного преступления полностью установлена приведенной совокупностью доказательств: показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №1, потерпевшего ФИО2 №1, материалами уголовного дела, исследованными в суде, в том числе заключениями судебных экспертиз, протоколом осмотра места происшествия и другими исследованными в суде письменными доказательствами. 

Проверив в соответствии со ст. 87 УПК РФ исследованные в судебном заседании доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, а также оценив их по правилам ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит их допустимыми, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, объективно фиксирующими фактические обстоятельства дела.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетних детей, состояние здоровья одного из малолетних детей подсудимого, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное добровольное возмещение ущерба потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ, не имеется.

Подсудимый по месту жительства характеризуется положительно, на учётах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, имеет на иждивении несовершеннолетних детей, один из которых малолетний, который состоит на «Д» учете. 

ФИО1 совершено преступление, отнесенное в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести, что исключает возможность применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учетом содеянного и изложенного, в соответствии со ст.43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом положений ч. 1 ст.56 УК РФ, суд назначает ФИО1, за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ наказание в виде ограничения свободы. 

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ по делу суд не усматривает, т.к. исключительных обстоятельств, а также их совокупности, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не имеется.

Постановление основного наказания в виде ограничения свободы условным ст.73 УК РФ не предусмотрено. 

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", если санкция соответствующей статьи предусматривает лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного наказания только к отдельным видам основного наказания, то в случае назначения другого вида основного наказания такое дополнительное наказание может быть применено на основании части 3 статьи 47 УК РФ

Таким образом, суд, с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, не усматривает оснований для применения ч.3 ст.47 УК РФ. 

Разрешая вопрос о гражданском иске потерпевшего ФИО2 №1 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением и возмещении процессуальных издержек, суд приходит к следующему.

По смыслу закона гражданский иск в уголовном судопроизводстве суд обязан рассматривать с соблюдением требований, в том числе и гражданского законодательства.

Потерпевшим ФИО2 №1 по делу заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 морального вреда в размере 300 000 рублей, и судебных расходов на представителя в сумме 40000 рублей.

Подсудимый ФИО1 рассмотрение вопроса по гражданскому иску потерпевшего ФИО2 №1 оставил на усмотрение суда.

Решая вопрос о размере компенсации причиненного потерпевшему ФИО2 №1 морального вреда, суд учитывает положения ст.151 и п.2 ст.1101 ГК РФ, принимает во внимание разъяснения, данные в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст.1100 ГК РФ). 

С учетом установленных фактических обстоятельств дела, индивидуальных особенностей потерпевшего, характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также требований разумности и справедливости, с учетом частичного добровольного возмещения ущерба и морального вреда потерпевшему подсудимым ФИО1, оказанной помощи свидетелем Свидетель №1, суд признает гражданский иск потерпевшего в данной части подлежащим удовлетворению частично – на сумму 100000 рублей. 

В части взыскания суммы процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего ФИО2 №1 – адвокату Шайдуллину Р.Р. требования потерпевшего удовлетворить в размере 40000 рублей. 

Решая вопрос по вещественным доказательствам, суд руководствуется положением ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев. 

На период отбывания наказания в виде ограничения свободы установить ФИО1, в соответствии со ст.53 УК РФ, следующие ограничения:

- не изменять место постоянного жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту проживания, за исключением исполнения трудовой функции по официальному месту работы;

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность в течение указанного срока являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 №1 в счет возмещения морального вреда 100000 (Сто тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 №1 процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения представителю адвокату Шайдуллину Р.Р. в размере 40000 (Сорок тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение десяти суток со дня провозглашения через Якшур-Бодьинский районный суд УР. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и (или) участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток с момента получения копии приговора.

Председательствующий судья О.Н. Горбунова