Дело № 1-843/17 (2-1188/16)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Кызыл 16 ноября 2017 года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Монгуш Е.А.,

с участием государственного обвинителя – пом. прокурора 

<

адрес> РТ Бадан-оол А.О.,

подсудимых Ликтан Б-М.Г., Донгак К-Д.Г., 

защитников – адвокатов Дамдына Т.А., Монгуша А.К., 

представителя потерпевшей ЧЛК.. - адвоката Сарыг-оол А.Р.,

при секретаре Кызыл-оол А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Ликтан Б-М.Г., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты> с ЧИБ., 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего в 

<

адрес> Республики Тыва, получившего копию обвинительного заключения 29 сентября 2017 года, задерживавшегося в порядке ст.91 УПК РФ с 20.04.2016г. по 22.04.2016г., по данному уголовному делу находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

Донгак К-Д.Г., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего в 

<

адрес> Республики Тыва, получившего копию обвинительного заключения 29 сентября 2017 года, задерживавшегося в порядке ст.91 УПК РФ с 20.04.2016г. по 22.04.2016г., по данному уголовному делу находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ликтан Б-М.Г. и Донгак К-Д.Г. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 03 часов 00 минут, ЧХВ. и МММ., будучи оба в алкогольном опьянении, зашли в подъезд № 

<

адрес>, где увидели незнакомых им Ликтан Б-М.Г. и СБА., также находящихся в алкогольном опьянении. При виде последних, ЧХВ. и МММ. спросили у них наличие сигарет. Получив ответ, что ни у Ликтана Б-М.Г., ни у СБА. не имеется сигарет, ЧХВ. и МММ. выразили недовольство, в результате чего между ЧХВ. и МММ. с одной стороны, и Ликтаном Б-М.Г. и СБА. с другой стороны, к которым присоединился их знакомый Донгак К-Д.Г., возникла ссора, переросшая в обоюдную драку, в ходе которой указанные лица выбежали из подъезда на улицу, где продолжая наносить друг другу телесные повреждения, стали кидаться в друг друга камнями (по факту причинения телесных повреждений в отношении Ликтана Б-М.Г., СБА. ЧХВ.., МММ. и Донгака К-Д.Г. в возбуждении уголовного дела по ст. 116 УК РФ отказано по п. 5 ч.1 ст. 24 УПК РФ). Осознавая, что не смогут оказать, сопротивление Ликтану Б-М.Г., СБА. и Донгаку К-Д.Г., ЧХВ. и МММ., оставив во дворе 

<

адрес> автомобиль марки «Toyota Passo» с государственным регистрационным знаком №, на котором приехали, скрылись, вслед за ними также ушел СБА. 

После драки, то есть ДД.ММ.ГГГГ, около 04 часов 30 минут, Ликтан Б-М.Г., находясь во дворе 

<

адрес>, вспомнил, что в него со стороны ЧХВ. и МММ. был брошен пульт дистанционного управления от легкового автомобиля (далее - пульт) с ключом, который, ударившись о его грудь, упал на землю. Предполагая, что он является пультом от автомобиля одного из нападавших на них парней и припаркован среди автомобилей во дворе указанного дома, Ликтан Б-М.Г. решил им завладеть, найдя его среди других автомобилей с помощью находящегося при нем пульта. В этот момент, то есть ДД.ММ.ГГГГ, около 04 часов 30 минут, у Ликтана Б-М.Г. возник корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно, автомобиля, на котором приехали ЧХВ. и МММ., в целях его разукомплектования и продажи его составных частей. О своем преступном намерении Ликтан Б-М.Г. предложил Донгаку К-Д.Г., сообщив, что разукомплектуют автомобиль и продадут его составные части. На предложение Ликтана Б-М.Г. Донгак К-Д.Г., у которого также возник корыстный умысел на тайное хищение автомобиля, согласился, вступив тем самым в преступный сговор. Образуя группу лиц по предварительному сговору, Ликтан Б-М.Г. и Донгак К-Д.Г. договорились, что отыщут автомобиль, нажав на пульт дистанционного управления, после чего вдвоем стали его искать на земле. 

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, около 05 часов 00 минут, Ликтан Б-М.Г., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе 

<

адрес>, действуя группой лиц по предварительному сговору с Донгаком К-Д.Г., найдя на земле пульт с ключом и, нажав на его кнопку, установили, что на пульт среагировала сигнализация автомобиля марки «Toyota Passo» с государственным регистрационным знаком №, припаркованного во дворе указанного дома, владельцем которого является незнакомая им ЧЛК.. Продолжая свои преступные действия, Ликтан Б-М.Г. и Донгак К-Д.Г., воспользовавшись отсутствием ЧХВ. и МММ., убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, действуя группой лиц по предварительному сговору умышленно, из корыстных побуждений, в целях тайного хищения чужого имущества, путем свободного доступа проникли в салон автомобиля «Toyota Passo» с государственным регистрационным знаком №, после чего под управлением Ликтана Б-М.Г. скрылись на нем с места совершения преступления, совершив тем самым тайное хищение указанного автомобиля стоимостью 249 000 рублей. 

В результате своих преступных действий Ликтан Б-М.Г. и Донгак К-Д.Г. причинили потерпевшей ЧЛК. имущественный вред в виде значительного материального ущерба в размере 249 000 рублей. 

В подготовительной части судебного заседания защитниками Дамдын Т.А., Монгуш А.К. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Ликтана Б-М.Г. и Донгака К-Д.Г. в связи с деятельным раскаянием по ст.28 УПК РФ в связи с тем, что Ликтан и Донгак впервые привлекаются к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, положительно характеризуется, активно способствовали раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показания, написали явку с повинной, причиненный ущерб полностью возмещен путем возвращения автомобиля, их поведение до и после совершения преступления свидетельствуют о том, что Ликтан Б-М.Г. и Донгак К-Д.Г. более не представляют опасности для общества. Просили суд учесть то, что автомобиль был сразу же возвращен потерпевшей без повреждений, о чем имеется расписка в деле. Подсудимые принимали меры к примирению с потерпевшей еще в ходе предварительного следствия, однако она потребовала от них 50.000 рублей, которых у них нет, т.к. Ликтан имеет на иждивении 

<

данные изъяты>, Донгак является студентом 

<

данные изъяты> и материальных возможностей передать потерпевшей 50.000 рублей не имеют. В зале суда подсудимые пытались передать в счет примирения представителю потерпевшей 9.000 рублей наличными, однако она отказалась их брать, ссылаясь на то, что потерпевшая требует 50.000 рублей. 

Подсудимые Ликтан Б-М.Г. и Донгак К-Д.Г., которым суд разъяснил, что прекращение дела за деятельным раскаянием является нереабилитирующим основанием, поддержали ходатайство своих защитников, и просили его удовлетворить, пояснив суду, что они полностью признают свою виновность в совершении преступления, глубоко сожалеют о случившемся и раскаиваются в содеянном, выводы для себя они сделали, впредь подобного допускать не будут. 

Государственный обвинитель Бадан-оол А.О. полагала, что правовых оснований для отказа в удовлетворения ходатайства защитников о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых не имеется.

Представитель потерпевшей ЧЛК. - адвокат Сарыг-оол А.Р. возражала против удовлетворения ходатайства защитников, т.к. подсудимые не возместили вред потерпевшей ЧЛК. который она оценила в 50.000 рублей. Получить от подсудимых 9000 рублей, которые они пытались ей передать до судебного заседания, потерпевшая ей не разрешила, т.к. она оценила размер ущерба в 50.000 рублей. 

Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, полагает возможным удовлетворить ходатайство защитников по следующим основаниям. 

В соответствии со ст.28 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Судом было установлено, что подсудимые Ликтан Б-М.Г. и Донгак К-Д.Г. совершили преступление, предусмотренное п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, которое в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ признается преступлением средней тяжести, за совершение которой максимальное наказание не превышает пяти лет лишения свободы.

Из материалов уголовного дела следует, подсудимый Ликтан Б-М.Г. впервые совершил преступление средней тяжести, характеризуется по месту жительства 

<

данные изъяты> имеется явка с повинной (л.д.51), активно способствовал расследованию преступления, а также имеет 

<

данные изъяты>. Подсудимый Донгак К-Д.Г. также ранее не судим, привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, по месту жительства в целом характеризуется 

<

данные изъяты>, имеется явка с повинной (л.д.66), является 

<

данные изъяты> 

При принятии решения суд учел то, что согласно расписке потерпевшей ЧЛК. на л.д.30 от ДД.ММ.ГГГГ, она получила от сотрудников полиции автомобиль марки «Toyota Passo» с государственным регистрационным знаком № в целости и сохранности. Претензий не имеет. Обязуется хранить до окончания расследования уголовного дела. 

Суд также учел то, что подсудимые принимали меры к примирению с потерпевшей ЧЛК. путем передачи представителю потерпевшей 9.000 рублей, однако со слов представителя потерпевшей Сарыг-оол А.Р. в зале суда, потерпевшая ЧЛК. запретила ей брать 9000 рублей, т.к. моральный вред ею оценен в 50.000 рублей.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Доводы представителя потерпевшей Сарыг-оол А.Р. о необходимости возмещения компенсации морального вреда в размере 50.000 рублей суд во внимание не берет, т.к. действующим законодательством России не предусмотрена компенсация морального вреда от преступлений против собственности, т.е. в случае нарушения имущественных прав. 

Таким образом, суд считает возможным прекратить уголовное дело по обвинению Ликтана Б-М.Г. и Донгака К-Д.Г. п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с деятельным раскаянием, т.к. правовых оснований для отказа в удовлетворении ходатайства судом не установлено.

В соответствии со ст.132 УПК РФ, принимая во внимание то, что уголовное дело назначено в особом порядке уголовного судопроизводства процессуальные издержки относятся за счёт средств федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.28, ст. 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении Ликтан Б-М.Г. и Донгак К-Д.Г., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить в связи с деятельным раскаянием с освобождением их от уголовной ответственности. 

Меру пресечения Ликтану Б-М.Г. и Донгаку К-Д.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

С автомобиля марки «Toyota Passo» с государственным регистрационным знаком №, переданного потерпевшей ЧЛК. снять обязательство по хранению. 

Постановление может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 суток после провозглашения.

Председательствующий Е.А. Монгуш