Дело №

УИД 34RS0№-30 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

ДАТА> 

<

адрес>

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи Самсоновой М.В.,

При секретаре Белицкой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Кредит Европа Банк (Россия)» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Кредит Европа Банк (Россия)» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указав, что 

<

ДАТА> между АО «Кредит Европа Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №ЕL000000000590, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 245377 руб. 90 коп., сроком на 60 месяцев, под 15 % годовых. В виду ненадлежащего исполнения заемщиком обязанностей по кредитному договору, по состоянию на 

<

ДАТА> образовалась задолженность в размере 293747 руб. 54 коп., которая до настоящего времени не погашена.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил взыскать с ФИО1 в пользу АО «Кредит Европа Банк (Россия)» задолженность по кредитному договору №ЕL000000000590 от 

<

ДАТА> по состоянию на 

<

ДАТА> в размере 293747,54 руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу – 239815,54 руб., сумма просроченных процентов – 25633,79 руб., сумма процентов на просроченный основной долг – 1339,23 руб., реструктуризированные проценты, начисленные на основной долг – 26958,98 руб., также взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6137 руб..

В судебное заседание представитель истца АО «Кредит Европа Банк (Россия)» не явился, извещен надлежащим образом. В деле имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена лично, что следует из уведомления о вручении. С заявлением об отложении слушания дела не обращалась, возражений на исковое заявление не предоставила.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать этих лиц о времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при не предоставлении доказательств уважительности причин такой неявки, а также не обеспечение явки своего представителя в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру, в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьях 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд принял исчерпывающие меры к извещению вышеуказанных лиц, участвующих в деле, обеспечив им возможность защитить свои права в суде лично или через представителя.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1.

Суд, проверив и исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из ч.1 ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 

<

ДАТА> между АО «Кредит Европа Банк и ФИО1 заключен кредитный договор №ЕL000000000590, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 245377,90 руб., сроком на 60 месяцев, под 15 % годовых.

Договор, заключенный между Банком и Заемщиком, является смешанным договором, который содержит в себе элементы кредитного договора и договора залога, в случае приобретения транспортного средства в кредит.

Факт предоставления Банком кредитных средств подтверждается выпиской по текущему счету №.

Банк полностью исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

Между тем, в виду ненадлежащего исполнения ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору, за ФИО1 по состоянию на 

<

ДАТА> образовалась задолженность в размере в размере 293747,54 руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу – 239815,54 руб., сумма просроченных процентов – 25633,79 руб., сумма процентов на просроченный основной долг – 1339,23 руб., реструктуризированные проценты, начисленные на основной долг – 26958,98 руб..

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание обстоятельство, что выплата указанных банком сумм предусмотрена заключенным кредитным договором, порядок расчета задолженности по кредитному договору ответчиком не оспаривается, доказательств иного размера задолженности ответчиком в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено, суд признает произведенный истцом расчет задолженности арифметически верным.

Учитывая изложенное, принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, суд считает требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 293747,54 руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу – 239815,54 руб., сумма просроченных процентов – 25633,79 руб., сумма процентов на просроченный основной долг – 1339,23 руб., реструктуризированные проценты, начисленные на основной долг – 26958,98 руб., обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцом, при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 6137 руб., что подтверждается платежным поручением № от 

<

ДАТА>, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в указанном выше размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования акционерного общества «Кредит Европа Банк (Россия)» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Кредит Европа Банк (Россия)» задолженность по кредитному договору №ЕL000000000590 от 

<

ДАТА> по состоянию на 

<

ДАТА> в размере 293747,54 руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу – 239815,54 руб., сумма просроченных процентов – 25633,79 руб., сумма процентов на просроченный основной долг – 1339,23 руб., реструктуризированные проценты, начисленные на основной долг – 26958,98 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Кредит Европа Банк (Россия)» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6137 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение 1 месяца после изготовления мотивированного решения суда в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд 

<

адрес>. 

Судья М.В. Самсонова

Справка: Решение суда изготовлено в окончательной форме 

<

ДАТА>.

Судья М.В. Самсонова