Дело №1-28/2026

04RS0001-01-2025-001368-60

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Курумкан 22 января 2026 года

Баргузинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Сандаковой С.Ц., единолично,

при секретаре Дугаровой М.О.,

с участием государственного обвинителя Банзаракцаева А.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника Очировой Е.В.,

а также потерпевшего ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> РБ, гр. 

<

данные изъяты>), не официально работающей техническим работником у ИП «ФИО4», зарегистрированной и проживающей по адресу: РБ, 

<

адрес>, не судимой,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу имущества Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 09.00 часов ФИО1, находясь на участке местности в 8 км восточнее от северо-восточного угла забора 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес> РБ, из корыстных побуждений, действуя умышленно, тайно похитила сотовый телефон марки «РОСО М6 PRO» в корпусе синего цвета стоимостью 

<

данные изъяты> руб., принадлежащий Потерпевший №1, подняв его с земли и положив в карман своей кофты. С похищенным телефоном ФИО1 скрылась с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты> руб.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемой ФИО1 и ее защитником заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Обвинение ей понятно, вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается.

Ходатайство подзащитной о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства поддержано защитником ФИО3

Государственный обвинитель ФИО5, потерпевший Потерпевший №1 не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Заслушав мнение сторон, изучив в ходе подготовки к судебному заседанию материалы уголовного дела, установив, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке ей ясны, санкция за инкриминируемое преступление предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком не свыше 5 лет, имеется согласие государственного обвинителя, потерпевшего, суд приходит к мнению о постановлении приговора в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, при этом пояснил, что каких-либо претензий к подсудимой не имеет, они примирились, ФИО1 извинилась, возместила ущерб.

Подсудимая ФИО1 и ее защитник полностью поддержали заявленное потерпевшим ходатайство. Подсудимой ФИО1 разъяснены и понятны последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию, подсудимая согласна на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию.

Государственный обвинитель ФИО5 не возражал против заявленного ходатайства и считает возможным прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Суд, рассмотрев заявленное потерпевшей ходатайство, выслушав мнение сторон, полагает, что имеются основания для его удовлетворения. Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Принимая во внимание, что ФИО1 не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, относящегося к категории средней тяжести, причиненный преступлением вред загладила, посредственно характеризуется по месту жительства, потерпевший ясно выразил волеизъявление к примирению, в связи с чем, суд не видит оснований для отказа в удовлетворении ходатайства и прекращает настоящее уголовное дело в отношении подсудимой за примирением сторон.

Судьбу вещественного доказательства суд определяет в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Согласно ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимой ФИО1 не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.25, 254, 316 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158УК РФ, за примирением с потерпевшим по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ.

В силу ст.76 УК РФ ФИО1 от уголовной ответственности освободить.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественное доказательство по вступлению постановления в законную силу: сотовый телефон марки «POCO M6 PRO» - считать возвращенным потерпевшему Потерпевший №1

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы, стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.Ц. Сандакова