Дело № 12-149/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу 

об административном правонарушении

15 мая 2019 года город Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в лице судьи Герасиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Аверине Н.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи 9-го судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным 08.02.2019 мировым судьей 9-го судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год девять месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой постановление мирового судьи просит отменить как незаконное и необоснованное, прекратить производство по делу об административном правонарушении. В обоснование жалобы указал, что 11.11.2018 транспортным средством в состоянии опьянения не управлял, не являлся субъектом правонарушения (водителем). Сотрудники ГИБДД злоупотребили должностными полномочиями, незаконно оформили протокол. Считает, что в деле имеются существенные неустранимые противоречия и нарушения, которые должны толковаться в пользу ФИО1 Вывод о виновности сделан без достаточных доказательств наличия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств не заявлял. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. 

Из материалов дела следует, что 11.11.2018 в 11-25 по адресу: 

<

адрес> был задержан ФИО1, управлявший автомобилем Тойота Королла Аксио г/н № в состоянии опьянения. 

Факт наличия состояния опьянения установлен актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 11.11.2018, согласно которому, показания прибора при его продуве ФИО1 составили 1,308 мг/л. С показаниями прибора ФИО1 был согласен, о чем в акте расписался. 

Освидетельствование ФИО1 проведено в соответствии с утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475 Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, с соблюдением установленной процедуры и при наличии достаточных оснований для направления на освидетельствование.

Событие правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждаются совокупностью представленных в материалах дела доказательств, отвечающих требованиям об относимости, допустимости, достоверности и достаточности. 

Довод жалобы о том, что, находясь в состоянии опьянения, автомобилем ФИО1 не управлял, подлежит отклонению как несостоятельный, поскольку данный довод полностью опровергается материалами дела, свидетельствующими об обратном. Так, из протокола следует, что ФИО1 двигался по ул. Пархоменко со стороны ул. Троллейной в сторону ул. Пермской, был остановлен у 

<

адрес> наличии возражений относительно содержания протокола, ФИО1 не был лишен возможности изложить свои пояснения либо указать на несогласие с протоколом в графе объяснений, однако данным правом не воспользовался. Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ФИО3 в судебном заседании у мирового судьи дал пояснения о том, что видел, как автомобиль Тойота под управлением ФИО1 двигался, остановили его в парковочном кармане. 

На наличие каких-либо конкретных противоречий в материалах дела ФИО1 не указал, судом противоречий в имеющих доказательствах: протоколе об административном правонарушении, который подписан ФИО1 без объяснений и замечаний, протоколе об отстранении от управления транспортным средством в связи с наличием признаков опьянения, акте освидетельствования, протоколе о задержании транспортного средства - не установлено. 

При таких обстоятельствах мировой судья пришел к верному выводу о наличии в действиях ФИО1 признаков состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. 

Каких-либо данных о том, что положенные в основу постановления мирового судьи доказательства не соответствуют требованиям закона, у суда не имелось и не имеется. Признаков злоупотребления полномочиями со стороны должностных лиц ГИБДД не установлено. Инспектор ДПС не является лицом, заинтересованным в исходе дела. 

Мировой судья всесторонне, полно и объективно выяснил обстоятельств данного дела и разрешил его в соответствии с законом. 

Законность и обоснованность постановления мирового судьи в процессе рассмотрения жалобы проверена. 

Обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, являющихся основаниями для прекращения производства по делу, не установлено. 

Обстоятельства, на которых мировой судья основывал постановление, доказаны материалами дела. 

Наказание назначено в пределах санкции правовой нормы, с учетом отсутствия смягчающих ответственность обстоятельств и наличия отягчающего обстоятельства (повторности совершения однородного административного правонарушения), к ответственности лицо привлечено в пределах срока давности привлечения к ответственности. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оснований для отмены постановления и освобождения ФИО1 от административной ответственности с прекращением производства по делу, при доказанности совершения им правонарушения, не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 08.02.2019 мировым судьей 9-го судебного участка Ленинского судебного района города Новосибирска в отношении ФИО1 о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 на данное постановление - без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно после вынесения.

Судья (подпись) Е.Н. Герасина