К делу № 2а-5333/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июня 2017 г. г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего судьи Дворникова В.Н.

секретаря судебного заседания Слизской Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к Администрации муниципального образования г. Краснодара об оспаривании отказов в постановке на учет от 20.03.2015 г., от 28.04.2015 г.,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Прикубанский районный суд г. Краснодара с административным иском к Администрации муниципального образования г. Краснодар о восстановлении срока на обращение с иском об оспаривании отказов в постановке на учет от 20.03.2015 года от 28.04.2015 года, обязании поставить ее в качестве лица, имеющего право на предоставление земельного участка с 02.03.2015 г.

Требования мотивированы тем, что административный истец с 1999 г. является Ветераном Боевых Действий, и находится на пенсии в результате получения военной травмы. Кроме того имеет 3-х детей и статус многодетной матери. 10.06.2014 г. она обратилась в краснодарское отделении партии «Единая Россия» с письмом о постановке ее на учет в качестве лица, имеющего право на получение земельного участка в аренду, на которое 25.11.2014 г. был получен ответ с разъяснением порядка предоставления земельных участков, у нее 6 аналогичных ответов. В начале марта 2015 г. она прошла регистрацию как многодетная мать, однако 20.03.2015 г. истец получила официальный отказ в постановке на учет как многодетной матери, имеющей право на предоставление земельного участка, в связи с тем, что она не проживает на территории Краснодарского края в течении 5 лет. Факт ее проживания был подтвержден вступившим в законную силу решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 22.07.2015 г., копия решения передана в Администрацию муниципального образования г. Краснодара, где ее заверили, что она включена в списки на получение земельного участка. 13.02.2017 г. на приеме в Администрации муниципального образования г. Краснодара выяснилось, что ее в список не включили, и именно тогда истец узнала о нарушении своего права. Данное обстоятельство послужило поводом для обращения в суд.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержала, на их удовлетворении настаивала.

Представитель административного ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал, просил в удовлетворении административного иска отказать.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства отдельно и в совокупности, считает, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 является 

<

данные изъяты> о чем свидетельствует справка №. Кроме того является военным пенсионером с ДД.ММ.ГГГГ.

В марте 2015 г. ФИО1 прошла регистрацию в г. Краснодаре как многодетная мать, имеющая троих детей, после чего обратилась в Администрацию муниципального образования г. Краснодара за постановкой на учет как гражданина, имеющего трех и более детей, имеющего право на предоставления земельного участка.

Согласно ответу Администрации муниципального образования г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ № в постановке на учет ей было отказано, в связи с тем, что она зарегистрирована на территории г. Краснодара менее 5 лет.

ДД.ММ.ГГГГ истцом был получен аналогичный отказ №

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 22.07.2015 г. исковые требования ФИО1 удовлетворены, установлен факт постоянного проживания ее на территории г. Краснодара с 2009 г. по настоящее время.

Указанное решение вступило в законную силу, однако Администрацией муниципального образования г. Краснодар исполнено не было, ФИО1 на учет в качестве лица, имеющего право на получение земельного участка, не поставлена.

Ответом Департамента муниципальной собственности и городских земель Администрации муниципального образования г. Краснодар от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 было разъяснено, что на момент обращения она имеет регистрацию на территории г. Краснодара более 5 лет, в связи с чем поставлена на учет в качестве нуждающейся в предоставлении земельного участка.

Таким образом вступившее в силу решение Прикубанского районного суда от 22.07.2015 г. Администрацией муниципального образования г. Краснодар учтено не было. 

В соответствии со ст. 92 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации процессуальный срок определяется датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. 

Согласно ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При таких обстоятельствах суд полагает, что причины пропуска срока обращения в суд являются уважительными. 

Согласно 62 Кодекса административного судопроизводства лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

При этом обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия).

В судебном заседании административным ответчиком не было представлено допустимых и достоверных доказательств, обосновывающих неисполнение вступившего в силу судебного решения, законность и обоснованность отказа ФИО1 в постановке ее на учет, в связи с чем приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований.

Вместе с тем, в удовлетворении требования административного истца об обязании Администрации муниципального образования г. Краснодар поставить ФИО1 на учет суд считает необходимым отказать по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.09.2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства РФ» по смыслу ч. 4 ст. 1 КАС РФ и ч. 1 ст. 22 ШПК РФ, а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, и актов государственных органов и органов местного самоуправления (ст. 8 ГК РФ), споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о необходимости обязания административного ответчика Администрации муниципального образования г. Краснодар повторно рассмотреть заявление ФИО1 на учет как гражданина, имеющего троих детей, в качестве лица, имеющего право на получение земельного участка в аренду с 02.03.2015 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Администрации муниципального образования г. Краснодара об оспаривании отказов в постановке на учет от 20.03.2015 г., от 28.04.2015 г. удовлетворить частично.

Восстановить ФИО1 пропущенный процессуальный срок на обращение в суд с административным исковым заявление.

Обязать Администрацию муниципального образования г. Краснодар повторно рассмотреть заявление ФИО1 на учет как гражданина, имеющего троих детей, в качестве лица, имеющего право на получение земельного участка в аренду с 02.03.2015 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий