У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Судья Котельникова С.А.                                  Дело № 12-134/2025

73RS0013-01-2025-003580-84

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск                                                                              27 ноября 2025 года

Судья Ульяновского областного суда Сайгин Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника общества с ограниченной ответственностью «ГОРНЫЙ СЫРОВАР» - адвоката Данилова Игоря Владимировича на постановление судьи Димитровградского городского суда Ульяновской области от 16 сентября 2025 года, вынесенное по части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ГОРНЫЙ СЫРОВАР» (дело №5-496/2025),

установил:

постановлением судьи Димитровградского городского суда Ульяновской области от 16.09.2025 общество с ограниченной ответственностью «ГОРНЫЙ СЫРОВАР» (далее ООО «ГОРНЫЙ СЫРОВАР») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 125 000 рублей.

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, защитник ООО «ГОРНЫЙ СЫРОВАР» - адвокат Данилов И.В. не соглашается с вынесенным постановлением судьи, просит его отменить. 

В обоснование жалобы указывает, что ООО «ГОРНЫЙ СЫРОВАР» осуществляет производственную деятельность в арендованном помещении по адресу: 

<

...>.  

По условиям договора аренды арендатор имеет право передавать помещение в субаренду. 

Согласно договора от 10.01.2025 между ООО «ГОРНЫЙ СЫРОВАР» и *** был заключен договор субаренды. 

Указывает, что также между *** и ООО «ГОРНЫЙ СЫРОВАР» был заключен договор  на переработку сырья, по условиям которого ООО «ГОРНЫЙ СЫРОВАР» передает полуфабрикаты, а ***  производит окончательную переработку продукции и возвращает ее в ООО «ГОРНЫЙ СЫРОВАР». 

10.04.2025 при проведении сотрудниками УМВД России по Ульяновской области рейда был выявлен факт незаконного привлечения к трудовой деятельности иностранных граждан, однако данные иностранные граждане осуществляли трудовую деятельность в ***, а не в ООО «ГОРНЫЙ СЫРОВАР». 

Считает, что объяснения иностранных граждан являются недостоверными, поскольку они не осуществляли трудовую деятельность в ООО «ГОРНЫЙ СЫРОВАР».

Просит прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Подробно позиция защитника ООО «ГОРНЫЙ СЫРОВАР» - адвоката Данилова И.В. изложена в жалобе.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещались, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, выслушав защитника ООО «ГОРНЫЙ СЫРОВАР» - адвоката Данилова И.В., поддержавшего доводы жалобы в полном объеме, прихожу к выводу о том, что совершенное ООО «ГОРНЫЙ СЫРОВАР» деяние верно квалифицировано по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, устанавливающей ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». 

Согласно п.4 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста 18 лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В соответствии с абзацем первым п.1 ст.13.3 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с названным Федеральным законом. 

Материалами дела достоверно установлено, что ООО «ГОРНЫЙ СЫРОВАР» допустило нарушение установленных п.4 ст.13 и п.1 ст.13.3 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» правил привлечения к трудовой деятельности иностранных граждан, поскольку 10.04.2025 в 10 часов выявлено, что  ООО «ГОРНЫЙ СЫРОВАР» в период с 04.08.2024 по 10.04.2025 допустило к осуществлению трудовой деятельности в качестве сыровара на производстве по изготовлению сыра по адресу: 

<

...>, гражданина Республики Узбекистан ***, не имеющего патента.

Вина ООО «ГОРНЫЙ СЫРОВАР» в совершении указанного правонарушения подтверждается подробно изложенными в постановлении судьи доказательствами, которые оценены в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ. 

Оспариваемое постановление является законным, вынесено с соблюдением порядка привлечения к административной ответственности, в пределах срока давности, при наличии законных оснований, с учетом обстоятельств, имеющих значение для дела.

При настоящем рассмотрении жалобы обоснованность выводов судьи городского суда не опровергнута.

Доводы защитника ООО «ГОРНЫЙ СЫРОВАР» - адвоката Данилова И.В. о том, что ООО «ГОРНЫЙ СЫРОВАР» вмененного деяния не совершало, основанные на том, что обществом не допускался к работе иностранный гражданин, исследовались судьей городского суда и были мотивированно отклонены с учетом обстоятельств дела и положений ст.16 Трудового кодекса РФ.  

Факт допуска иностранного гражданина к трудовой деятельности подтвержден проведенной сотрудниками УВМ УМВД России по Ульяновской области проверкой, в ходе которой установлено, что по адресу: 

<

...>, был привлечен к трудовой деятельности в качестве сыровара на производстве по изготовлению сыра гражданин Республики Узбекистан ***, не имеющий патента.

При этом судьей городского суда верно не приняты в качестве доказательств невиновности ООО «ГОРНЫЙ СЫРОВАР» копии договоров аренды и субаренды со  ссылкой на привлечение иностранных граждан к трудовой деятельности по указанному адресу иным лицом – субарендатором ***, поскольку данные обстоятельства опровергаются пояснениями ***, указавшего, что документы на получение патента он не оформлял, патент не получал, устроился на работу 04.08.2024 сыроваром на производство по изготовлению сыра по адресу: 

<

...>, его работодателем являлся ***, трудовой договор не заключался, организация *** ему не знакома (л.д.24), и иными доказательствами по делу.

Таким образом, указанные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о том, что работодателем иностранного гражданина *** является именно ООО «ГОРНЫЙ СЫРОВАР», в лице его директора ФИО1

Иные доводы жалобы направлены на переоценку выводов судьи городского суда, не опровергают установленных по данному делу обстоятельств и не влекут отмену состоявшегося по делу судебного постановления.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судьей городского суда норм КоАП РФ и требований законодательства, подлежащих применению, не свидетельствует о допущении существенных нарушений закона и предусмотренных им процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Наказание обоснованно назначено в пределах санкции ч.1 ст.18.15 КоАП РФ. Положения ст.4.1 КоАП РФ при назначении наказания соблюдены, наказание назначено в размере менее минимально-установленного санкцией данной нормы, на основании ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ.

С учетом изложенного, постановленный судебный акт является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.1 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Димитровградского городского суда Ульяновской области от 16 сентября 2025 года, вынесенное по части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ГОРНЫЙ СЫРОВАР», оставить без изменения, жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «ГОРНЫЙ СЫРОВАР» - адвоката Данилова Игоря Владимировича – без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).

Судья                                                                                         Н.В. Сайгин