№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 ноября 2025 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Ануфриевой Н.Ю., при секретаре Рожковской Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Мирбабалы ФИО1 к ФИО2 о внесении изменения в сведения ЕГРН, установлении границ земельного участка 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, в котором просит внести в ЕГРН по кадастровой границе земельного участка с № поворотные точки согласно приведённой ниже таблице: 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

...

Устранить наложение путем исключения из ЕГРН сведений о поворотной точке по кадастровой границе земельного участка с № поворотные точки согласно приведённой ниже таблице: 

... 

... 

... 

... 

... 

...

Установить координаты характерных точек для внесения в ЕГРН сведений о местоположении характерных точек границ земельного участка площадью ... с №, расположенного по адресу (адрес), собственником которого является М. ФИО1, согласно следующих геоданных, указанных в заключении кадастрового инженера ...

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

...

Обязать ФГБУ «ФКП Росреестра» в соответствии со статьей 58 «Осуществление государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании решения суда» Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 31.07.2020) "О государственной регистрации недвижимости" внести изменения в ЕГРН в части местоположения границ земельных участков.

Требования мотивированы тем, что истцу на основании договора купли – продажи объекта недвижимости от (дата), принадлежит земельный участок общей площадью ...., категория земель- земли населенных пунктов, разрешенное использование- для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: (адрес), с кадастровым номером №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от (дата).

Реализуя права собственника, истец решил произвести весь объем кадастровых работ, с целью уточнить границы, принадлежащего ему земельного участка и внести в ГКН сведения о координатах. 

В результате проведения геодезистами геодезических работ по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровыми номером №, был подготовлен межевой план в связи с уточнением местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного (адрес)

При сравнении фактических границ земельного участка № с данными ЕГРН было выявлено пересечение границ земельного участка № с границами земельного участка с кадастровым номером №, сведения о которых содержатся в ЕГРН. 

В подтверждение выводов кадастровым инженером ... в заключение, было описано местоположение земельного участка и результаты кадастровых работ по контрольному определению их координат в Приложении к настоящему межевому плану приводятся графические материалы и документы (фотоплан в масштабе 1:2000, план границ в масштабе 1:000), подтверждающие местоположение земельного участка с кадастровым номером №, в отношении которого проводились настоящие кадастровые работы. Фотоплан местности, подтверждающий фактическое местоположение участка с кадастровым номером № отображен на листе «Схема расположения земельных участков и их частей и прилагается в (в разделе "Исходные Документы"). Площадь пересечения «наложения» составляет ...

Есть основания полагать, что при внесении сведений о границах земельного участка с кадастровым номером № в ЕГРН допущена реестровая ошибка. Согласно частям 3,4 статьи 61 ФЗ – 218 «О государственной регистрации прав» установлено, что реестровая ошибка в сведениях может быть исправлена на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки. Площадь земельного участка и его конфигурация, местоположение границ и характерных точек на местности земельного участка истца не изменялись, расположены по фактическому использованию. 

В заключение кадастрового инженера был сделан вывод, который предполагает возможность исправить реестровую ошибку путем внесения в ЕГРН изменений относительно границ участка истца и ответчика. Фактическое размещение земельного участка сложилось исторически, границы земельного участка не изменялись, не уточнялись и существуют на местности, закреплены долговременными объектами (металлические столбы), участок обнесен забором, на участке имеется построенный жилой дом, хозяйственная постройка, многолетние насаждения, все это позволило однозначно определить местоположение границ земельного участка.

Истец в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя по доверенности, которая иск поддержала и просила удовлетворить. 

Ответчик в судебное заседание не явился, направил в суд представителя по доверенности, который просил в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании решение по делу оставила на усмотрение суда, пояснила, что земельным участком с № до истца никто не пользовался. 

Третьи лица - Администрация Рузского городского округа Московской области, УФСГРКК по Московской области, Комитет лесного хозяйства Московскоой области, Федеральное агентство лесного хозяйства (Рослесхоз) в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены.

Проверив письменные материалы дела, выслушав стороны, эксперта, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст.195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с ч.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: 

1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;

2) самовольного занятия земельного участка;

3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

2. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем:

1) признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;

2) приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;

3) приостановления промышленного, гражданско-жилищного и другого строительства, разработки месторождений полезных ископаемых и торфа, эксплуатации объектов, проведения агрохимических, лесомелиоративных, геолого-разведочных, поисковых, геодезических и иных работ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;

4) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст.64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Согласно п. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» реестровая ошибка - это воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Реестровая ошибка подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельных участков фактически препятствует истцу в полном объеме реализовать свои правомочия как собственника на владение, пользование и распоряжение объектом недвижимого имущества.

В соответствии со ст.6 п.3 ЗК РФ Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

В соответствии с п.п. 8-10 ч. 2 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»: местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части; площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость; при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

По делу установлено, что решением Рузского районного суда Московской области от (дата) по делу № за ФИО4 признано право собственности земельный участок общей площадью ... категория земель- земли населенных пунктов, разрешенное использование- для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: (адрес) с кадастровым номером № (присвоен №

Граница земельного участка с № не установлена в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

(дата) между ФИО4 и ФИО5 о был заключен договор купли – продажи объекта недвижимости, а именно земельного участка с кадастровым номером №,общей площадью ... категория земель- земли населенных пунктов, разрешенное использование- для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: (адрес)

ЗАО «Знаменское» владело на праве собственности земельным участком с кадастровым номером № на основании договора купли-продажи земельного участка от (дата) № (Договор купли-продажи с Администрацией), о чем в ЕГРП от (дата) сделана запись регистрации №

На основании Акта приема-передачи в уставной капитал ООО «Земельное общество «Знаменское» от (дата) право собственности на з.у. № площадью ... для сельскохозяйственного производства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, перешло к ООО «Земельное общество «Знаменское», о чем имеется запись в ЕГРП №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №.

На основании Решения единственного учредителя о создании ООО «Земельное общество «Знаменское» от (дата) право собственности на земельный участок № перешло к ООО «Орион» (ИНН № о чем в ЕГРП сделана запись регистрации № от (дата) что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от (дата).

На основании Решения о разделе от (дата), выдавший орган ООО «Орион», в результате раздела з.у. № был образован з.у. № площадью ... адрес: (адрес), расположенный на землях населенных пунктов, предназначенный для сельскохозяйственного производства и зарегистрировано право собственности № от (дата) (подтверждается выпиской ЕГРН от (дата))

Далее право собственности на з.у. № площадью ... адрес: (адрес), расположенный на землях населенных пунктов, предназначенный для сельскохозяйственного производства перешло к ФИО2 на основании договора купли-продажи земельного участка б/н, выдан (дата).(запись регистрации № от (дата).

На основании Решения собственника о разделе земельного участка от (дата) з.у. № был разделен в результате раздела был образован земельный участок с № и зарегистрировано право собственности за ФИО2, о чем в ЕГРН сделана запись №

Граница земельного участка с № установлена в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства.

Истец обратился в суд с настоящим иском, указывая на то, что лишен возможности установить границы земельного участка с №, поскольку имеется наложение границ участка с участком ответчика, указывает, что при внесении сведений о границах земельного участка с кадастровым номером № в ЕГРН допущена реестровая ошибка. Истец основывает свои исковые требования на заключение кадастрового инженера ФИО6, представленного в материалы дела.

По делу по ходатайству ответчика назначена судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза. Согласно заключению судебной экспертизы № от (дата) ООО «ЭКО Центр Независимых специалистов» Произведен обмер земельного участка, определены границы земельного участка с кадастровым номером № по факту пользования, категория земель: категория не установлена, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства и огородничества, адрес: (адрес)

Фактическая площадь исследуемого земельного участка составила ... что на ... больше, чем площадь по документам, которые содержатся в материалах дела №, ... от (дата), реестровое дело №

План расположения фактических границ земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: (адрес), на котором показаны: фактические границы (красный цвет на плане); здания, строения, сооружения в пределах его границ (черный цвет на плане); земельные участки сведения о которых содержатся в ЕГРН (синий цвет на плане), отображен на Чертеже №, стр№ в приложении ... настоящего заключения. 

Каталог координат и геоданные (меры длин, дирекционные углы) поворотных точек исследуемого земельного участка с кадастровым номером № по фактическому пользованию представлены в Таблице №, стр. 30 настоящего заключения.

Площадь и границы указанного земельного участка по факту пользования не соответствуют правоустанавливающим и правоудостоверяющим документам, сведениям ЕГРН, плану первичного землеотвода, схеме застройки (адрес) Земельный участок используется в фактических границах, определённых на местности на дату экспертного осмотра по искусственному ограждению в виде забора, существующего на местности не более 15 лет, что подтверждено ретроспективным анализом, проведенным в рамках исследования по вопросу №. 

Проведен визуальный осмотр земельного участка с кадастровым номером № с применением фотофиксации. 

Работы по обмеру границ по факту пользования геодезическим методом и определению координат характерных точек границ исследуемого земельного участка с кадастровым номером № на местности не представляется возможным.

Геодезический метод предполагает определение поворотных точек существующей на местности границы, например забор, межевые знаки и другие искусственные объекты местности, прочно связанные с землей.

В результате было установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером № на местности межевыми знаками и объектами искусственного происхождения не закреплены, см. документы фотофиксации (фототаблица) на дату (дата), фото №, представленные в приложении 6.3 настоящего заключения. 

Описать границы по факту пользования, указав меры длин, дирекционные углы, координаты данного участка и составить план расположения фактических границ земельного участка с кадастровым номером №, невозможно.

Эксперты дополнительно отмечают следующее. Сведения о границах и площади земельного участка с кадастровым номером № содержатся в ЕГРН. Координаты характерных точек границ определены с необходимой точностью для земельных участков, отнесенных к землям населенных пунктов (0,10м), утвержденной приказом Росреестра от 23 октября 2020 г. N П/0393, что подтверждается выпиской ЕГРН от (дата) № в приложении 6.5 настоящего заключения. Участок поставлен на государственный кадастровый учет (дата). Граница установлена в соответствии с действующим законодательством.

На момент экспертного осмотра и проведения геодезических измерений установлено, что имеется «наложение» по сведениям ЕГРН кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером № на границы земельного участка с кадастровым номером № по фактическому пользованию. План пересечений отображен на стр. 39, Рисунок 7.

Данная ситуация не обусловлена реестровой ошибкой, воспроизведенной в сведениях ЕГРН. В связи с тем, что границы земельного участка с кадастровым номером № не установлены в ЕГРН. Фактическая площадь не соответствует площади по документам. 

В том числе установлено следующее:

пересечение фактических границ земельного участка с кадастровым номером № (площадь по факту пользования ... с границами населенного пункта,

не совпадение границ и конфигурации земельного участка с кадастровым номером № с картой (планом) земельного участка №, согласованной и.о. Главы администрации (ФИО7) от (дата) (первичный землеотвод при предоставлении зем.участка),

расположение земельного участка с кадастровым номером № за границами (адрес)

площадь ... по факту пользования земельного участка с кадастровым номером № не соответствует площади ... по правоустанавливающим и правоудостоверяющим документам,

забор земельного участка с кадастровым номером № существует на местности менее 15 лет,

граница земельного участка с кадастровым номером № в ЕГРН установлена в соответствии с действующим законодательством. Координаты характерных точек границ определены с необходимой точностью для земельных участков, отнесенных к землям населенных пунктов (0,10 м).

Реестровая ошибка относительно исследуемого земельного участка с кадастровым номером № отсутствует. 

Предложить варианты устранения «наложения» и установления границ земельного участка с кадастровым номером № не представляется возможным. 

При описании в ЕГРН кадастровых границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № реестровая ошибка не установлена. 

Экспертами был произведён визуальный осмотр земельного участка с кадастровым номером № с применением фотофиксации, в результате которого было установлено, что объекты недвижимости на земельном участке с кадастровым номером № отсутствуют (см. документы фотофиксации (фототаблица) на дату (дата), представленные в приложении 6.3 настоящего заключения). 

В результате проведенного исследования эксперты установили наличие:

- жилого строения на стадии строительства площадью контура пятна застройки ... периметром ... и размерами ... ... документы фотофиксации (фототаблица) на дату (дата) в приложении 6.3 настоящего заключения

- нежилого строения площадью контура пятна застройки ... периметром ... и размерами ... на земельном участке с кадастровым номером №, фото ... документы фотофиксации (фототаблица) на дату (дата) в приложении 6.3 настоящего заключения.

Площадь контура пятна застройки и периметр (длина сторон) объектов недвижимости, находящихся на земельном участке с кадастровым номером №, представлены в каталоге координат и геоданных исследуемых объектов на стр. ... в Таблице №, Таблице №.

Инженерные коммуникации не подключены.

Для установления давности сроков возведения выявленных объектов на земельном участке №, произведен ретроспективный анализ расположения этих объектов по историческим спутниковым снимкам в период с (дата)

Экспертами проведена проверка общедоступным источником, дающим возможно отследить изменение ситуации, таковым могут выступить спутниковые фотоснимки местности (открытое ...

Спутниковые снимки земельного участка с кадастровым номером № и совмещенных границ по факту пользования (красным цветом на снимке) в хронологическом порядке с (дата) на которых можно установить наличие или отсутствие объектов капительного строительства и ограждения, представлены на стр. 46, Таблица 6 настоящего заключения.

На всех спутниковых фотоснимках местности земельного № при сопоставлении полученных границ по факту пользования отчетливо дешифрируется одна нежилая хозяйственная постройка. 

Жилой дом, находящийся в стадии строительства, и забор возведены не раньше (дата) а нежилая хозяйственная постройка была возведена ранее (дата)

Установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № объекты недвижимости отсутствуют (см. документы фотофиксации (фототаблица) на дату (дата), представленные в приложении 6.3 настоящего заключения). 

Суд считает, что заключение эксперта получено без нарушений норм ГПК РФ, заключение эксперта соответствует требованиям Федерального закона от 31.05.2001г №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеют высшее образование и достаточный стаж экспертной деятельности, в связи с чем у суда нет оснований не доверять данному доказательству.

Довод истца о том, что заключение судебной землеустроительной экспертизы не может быть положено в основу решения суда, так как получено с нарушением закона, суд отклоняет, поскольку заключение судебной экспертизы подробно мотивировано, научно обоснованно, истцом с позиции ст.56 ГПК не опровергнуто и сомнений в достоверности не вызывает. Оснований для исключения заключения судебной землеустроительной экспертизы из числа доказательств по делу, суд не усматривает.

В судебном заседании был допрошен эксперт ФИО8, которая полностью подтвердила заключение судебной экспертизы и пояснила, что по фактическому местоположению сооружение –забор ФИО9 находится на земельном участке с № в следующих размерах ... общей протяженностью (длиной ... координаты и геоданные фактического забора ФИО5 о на местности представлены в заключении экспертов № от (дата)

Согласно положениям статей 55,56,67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, бремя доказывания наличия обстоятельств, указанных в иске, подлежит возложению на истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст. 12 ГК РФ.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 данного Кодекса способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Таким образом, выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

Суд, оценив в совокупности все полученные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, учитывая установленные по делу обстоятельства, вышеперечисленные нормы права, требования ст.17 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, статьи 35 Конституции РФ согласно которой право частной собственности охраняется законом, никто не может быть ограничен в праве иначе как по решению суда, требования ст.10 ГК РФ, учитывая то, что в соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 "О судебном решении" (п.7) судам следует иметь ввиду, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания, и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ), с учетом п.52 Пленума ВС РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», учитывая, что в ходе судебного заседания истцом не подтверждено фактическое землепользование в границах 15 и более лет в испрашиваемых истцом координатах и площади, также установлено пересечение фактических границ земельного участка с кадастровым номером № (площадь по факту пользования 1845 кв.м) с границами населенного пункта, не совпадение границ и конфигурации земельного участка с кадастровым номером № с картой (планом) земельного участка № (первичный землеотвод при предоставлении зем.участка), расположение земельного участка с кадастровым номером № за границами д. Вандово по генеральному плану Рузского городского округа Московской области,площадь по факту пользования земельного участка с кадастровым номером № не соответствует площади ... по правоустанавливающим и правоудостоверяющим документам, при описании в ЕГРН кадастровых границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № реестровая ошибка не установлена, приходит к выводу о том, что истцом в рамках избранного способа защиты в нарушении требований ст.56 ГПК РФ не представлено достаточных и бесспорных доказательств в обоснование требований и нарушение своих прав ответчиком.

Суд учитывает, что истец в обоснование требований представил заключение кадастрового инженера ... которое не может быть положено в основу решения суда, поскольку получено с нарушением норм ГПК РФ, кроме того выводы кадастрового инженера ФИО6 противоречат выводам судебной экспертизы. Так кадастровым инженером ФИО6 указано, что фактическая площадь земельного участка истца с КН № составляет ... тогда как заключением судебной экспертизы установлено, что фактическая площадь земельного участка с № составляет ... что противоречит правоустанавливающим документам и представленному истцом доказательству. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом в нарушении требований ст.56 ГПК РФ не представлены достаточные и бесспорные доказательства, что границы участка с № в испрашиваемых координатах, существуют на местности пятнадцать и более лет.

Суд учитывает, что в ходе рассмотрения дела установлено, что истцом забор установлен в границах земельного участка с №

Суд приходит к выводу, что истец не обосновал наличия нарушения его прав формированием и постановкой на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами № и № (ГЛФ) и необходимости установления границ земельного участка с № в соответствии с представленным заключением кадастрового инженера ФИО6. 

Доводы истца о наличии реестровой ошибки при постановке на кадастровый учет земельного участка с №, опровергается выводами проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы, не доверять которым у суда не имеется оснований.

Также суд учитывает, что установлено пересечение границ земельного участка с № по факту пользования с кадастровыми границами участка с №

Ссылки истца на наличие на участке жилого дома, хоз. построек, не отменяют и не изменяют юридически значимые обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Согласно заключению судебной экспертизы, на земельном участке с № жилой дом, находящийся в стадии строительства и забор возведены не раньше (дата), нежилая хозяйственная постройка возведена ранее (дата)

Иные доводы истца не имеют правового значения при рассмотрении спора.

Суд рассмотрел настоящее дело в пределах заявленных требований, принимая во внимание то, что истец самостоятельно определяет предмет и основания иска. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Мирбабалы ФИО1 к ФИО2 о внесении изменения в сведения ЕГРН, установлении границ земельного участка- отказать

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Рузский районный суд в течение одного месяца.

Решение изготовлено в окончательной форме 13 ноября 2025 года.

Судья Н.Ю.Ануфриева