дело 5-1011/2021

56RS0018-01-2021-004567-32

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

26 июля 2021 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г.Оренбурга

в составе председательствующего судьи - Месяца О.К.,

при секретаре Карамакановой Е.Ю.

с участием: лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, его защитника Юртаева А.В., представителя потерпевшего – ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1, ... года рождения, уроженца г.... гражданина ... имеющего ..., не трудоустроенного, не состоящего в зарегистрированном браке, проживающего по адресу: ... 

У С Т А Н О В И Л :

26 февраля 2021 года в 00 часов 13 минут на ул... ФИО1 управляя автомобилем Датсун государственный регистрационный знак ... регион, в нарушении п.п. 1.3, 1.5, 13.11 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД), на перекрестке равнозначных дорог не уступил дорогу автомобилю Лада Гранта г/н ... приближающегося справа, допустил столкновение. В результате ДТП пассажиру ФИО3 причинены телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта № ... от 16.03.2021 года повлекли легкий вред здоровью. 

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1, вину в совершении административного правонарушения не признал. Пояснил, что 26 февраля 2021 года в 00 часов 13 минут на ул.... управляя автомобилем Датсун государственный регистрационный знак ... регион двигался по ... со скоростью около 40 км/ч. Полагал, что двигался по главной дороге, поскольку ранее неоднократно передвигался по ней и видел что улица Орджонекидзе имела асфальтовое покрытие. Подъезжая к перекрестку с ул.Гребенской неожиданно для него справа выехал автомобиль Лада Гранта г/н ... который двигался по ул.Гребенской со стороны ул.Комсомольской в сторону ул.Терешковой, нажал на педаль тормоза, но столкновения избежать не удалось. После ДТП его автомобиль развернуло, а автомобиль Лада Гранта г/н ... отбросило на снежный вал. Защитник привлекаемого лица - Юртаев А.В. так же настаивал на невиновности ФИО1, указывая что перекресток ул.Гребенская-ул.Орджоникидзе является перекрестком неравнозначных дорог. В подтверждение доводов представил ответ УСДХ администрации г.Оренбурга от 24.05.2021г. согласно которому ул.Орджоникидзе имеет асфальтобетонное покрытие, в то время как ул.Гребенская имеет грунтовое покрытие. Таким образом, ФИО1 обоснованно руководствовался п.13.9 ПДД и преимущество в движении ФИО4 не предоставлял. Полагал, что ... должен был руководствоваться п.13.13 ПДД. В случае если суд придет к выводу о виновности ФИО1 в ДТП, просил не лишать права управления транспортным средством, при назначении наказания, ограничиться штрафом. 

Потерпевший ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащем образом. Судом исследованы его объяснения относительно обстоятельств ДТП. В судебном заседании представитель потерпевшего – ФИО2 настаивал на виновности ФИО1, указывал на непринятие им мер по принесению извинений и возмещению морального вреда, в связи с чем настаивал на строгом наказании.

Опрошенный судом в качестве свидетеля второй участник ДТП – водитель ... в судебном заседании пояснил, что 26 февраля 2021 года, управляя автомобилем Лада Гранта г/н ... двигался по ул.... двигался в прямом направлении почувствовал удар, увидел автомобиль Датсун государственный регистрационный знак ... регион. Подъезжая к перекрестку ул.Гребенская-ул.Орджоникидзе на дорожном покрытии был снежный накат, знаки отсутствовали, в связи с чем перекресток расценивался им, как равнозначный. Помехи справа у него не было, продолжил движение.

Исследовав материалы дела, выслушав ФИО1 прихожу к выводу о том, что виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения нашла свое полное и объективное подтверждение, его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п. 1.3 ПДД, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил. 

Пункт 1.5 ПДД предполагает, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно требованиям пункта 13.11 ПДД, на перекрестке равнозначных дорог, за исключением случая, предусмотренного пунктом 13.11(1) Правил, водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа.

В соответствии с положениями пункта 13.13 ПДД, если водитель не может определить наличие покрытия на дороге (темное время суток, грязь, снег и тому подобное), а знаков приоритета нет, он должен считать, что находится на второстепенной дороге.

Из материалов дела следует, что 26 февраля 2021 года в 00 часов 13 минут на ул.... ФИО1 управляя автомобилем Датсун государственный регистрационный знак ... регион, в нарушении п.п. 1.3, 1.5, 13.11 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД), на перекрестке равнозначных дорог не уступил дорогу автомобилю Лада Гранта г/н ..., приближающегося справа, допустил столкновение. 

В результате ДТП пассажиру ФИО3 причинены телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта № ... от 16.03.2021 года повлекли легкий вред здоровью. 

Так, согласно заключению эксперта № ... от 16.03.2021 года, у ФИО3 имелось телесное повреждение в виде: ... Данное повреждение образовалось от действия тупого твердого предмета, либо при ударе о таковой, возможно при дорожно-транспортном происшествии, в срок 26.02.2021 года и вызвали легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Согласно заключению эксперта № ... от 21.04.2021 года, у ... имелось телесное повреждение в виде .... Указанные повреждения не вызвали вреда здоровью. 

Согласно заключению эксперта № ... от 220.3.2021 года, у ... имелось телесное повреждение в виде ... Указанные повреждения не вызвали вреда здоровью. 

Указанное заключение эксперта сомнений не вызывает, поскольку экспертиза была проведена на основании определения уполномоченного должностного лица, компетентным экспертом, имеющим достаточный стаж работы, эксперт был предупрежден об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается: схемой места совершения административного правонарушения от 26.02.2021 года, составленной в присутствии водителей ФИО1, ... письменными объяснениями ФИО1 ... а также протоколом № ... от 27.04.2021 года об административном правонарушении, составленном в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в котором отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. 

Согласно протокола осмотра места совершения административного правонарушения, дорожное покрытие на месте ДТП имело снежный налет, что так же подтверждается рапортом инспектора ДПС ... показаниями свидетеля ...

Таким образом, учитывая что покрытие дорог имело снежный налет, не будучи достоверно осведомленным о виде дорожного покрытия ул.Гребенской, водитель ФИО1 должен был таковую равнозначной по отношению к ул.Орджоникидзе, им представить преимущество для движения транспортного средства, находящегося по д управлением водителя ...

Представленный ФИО1 ответ должностного лица УСДХ администрации г.Оренбурга не опровергает обстоятельства снежного налета на дорожных покрытиях улиц на пересечении которых произошло ДТП.

Имеющиеся в деле доказательства получены с соблюдением требований ст. 26.2 КоАП РФ, являются допустимыми и достоверными. Оснований не доверять указанным доказательствам не имеется. Совокупность доказательств является достаточной для принятия решения по делу. 

Под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья потерпевшего, что подтверждается заключением эксперта.

Легкий вред здоровью потерпевшему ФИО3 был причинен именно в результате нарушения водителем ФИО1 пунктов п.п. 1.3, 1.5, 13.11 ПДД. Между действиями виновного, выразившими в нарушением указанных ПДД, и наступившими последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшей имеется прямая причинно-следственная связь.

При решении вопроса о назначении административного наказания следует учесть характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, а также наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1

Обстоятельством, отягчающим ответственность ФИО1 является неоднократное повторное совершение однородных правонарушений.

Обстоятельств, смягчающих ответственность ФИО1 судом не установлено.

Непризнание им вины в совершении административного правонарушения и непринятие мер по заглаживанию причиненного вреда, суд полагает обусловленным добросовестным заблуждением ФИО1 относительно вопроса о соблюдении им требований ПДД.

На основании изложенного, с учетом личности правонарушителя, характера и тяжести правонарушения, отсутствие смягчающих и наличие отягчающих ответственность обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в максимальном размере предусмотренным санкцией ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12.24 ч. 1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня исчисления срока отсрочки или срока рассрочки. Квитанция об уплате административного штрафа должна быть предъявлена в суд.

При неуплате административного штрафа в срок сумма штрафа на основании ст. 32.2 КоАП РФ будет взыскана в принудительном порядке.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности УФК по Оренбургской области (УМВД России по Оренбургской области) ИНН 

<

***> Р/счет 

<

***> Отделение Оренбург Банка России КПП 561001001 ОКТМО 53701000 БИК 015354008 УИН 18810456210090050200. 

В соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в указанный срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до 50-ти часов. 

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись О.К.Месяц