Дело № 2-1955/2020

72RS0013-01-2020-000716-85

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Тюмень 20 мая 2020 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Федоровой И.И.,

при секретаре Гарабиник С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, отделению по вопросам миграции в Калининском АО гор. Тюмени отдела по вопросам миграции УМВД России по гор. Тюмени о возложении обязанности снять с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возложении на УФМС по г.Тюмени обязанности снять ФИО2 с регистрационного учета по адресу: г.Тюмень, ул. 

<

адрес>. Обращение в суд мотивировано тем, что она является собственником жилого помещения –квартиры № 

<

адрес> в г.Тюмени, в котором значиться зарегистрированным ответчик ФИО2, который сняться с регистрационного учета в добровольном порядке отказывается, при этом права пользования жилым помещением не имеет, не несет расходов по содержанию жилья, членом семьи истца не является, так к общее хозяйство с ней не ведет, угрожает ей причинить вред здоровью. Регистрация ответчика нарушает права истца, как собственника жилого помещения, увеличивает расходы на оплату коммунальных услуг. 

Впоследствии к участию в деле в качестве ответчика привлечено отделение по вопросам миграции в Калининском АО гор. Тюмени отдела по вопросам миграции УМВД России по гор. Тюмени. 

Истец в судебном заседании требования поддержала по доводам, изложенным в иске. Суду пояснила, что ответчик приходится ей сыном, в квартире постоянно не проживает с ДД.ММ.ГГГГ года, выехал добровольно на другое место жительство к сожительнице, вещей его в квартире не имеется, общего хозяйства с ней не ведется, участия в содержания жилья не оказывает. Она желает продать квартиру, однако регистрация ответчика лишает ее этой возможности. Право собственности на спорное жилье приобрела на основании договора передачи (приватизации) квартиры в собственность в ДД.ММ.ГГГГ году, сын при этом отказался от участия в приватизации. 

Представитель истца ФИО3, допущенный к участию в деле в порядке ст. 53 Гражданского процессуального кодекса РФ, в судебном заседании требования своей доверительницы поддержал, настаивал на удовлетворении иска. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснив, что оснований для снятия ответчика с регистрационного учета по месту проживания не имеется, поскольку он приходится истице сыном и имеет равные с ней право пользования жилым помещением. В квартире не проживает временно и вынужденно, поскольку истица провоцирует скандалы, вызывает полицию, иного жилого помещения для проживания не имеет.

Представитель ответчика отделения по вопросам миграции в Калининском АО г.Тюмени отдела по вопросам миграции УМВД России по г.Тюмени в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела. 

Суд, заслушав объяснения истицы, представителей сторон, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры № 

<

адрес> что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.14-18).

В судебном заседании установлено, что право собственности на указанную квартиру возникло у ФИО1 на основании договора передачи (приватизации) квартиры в собственности от ДД.ММ.ГГГГ года, при этом ФИО2 отказался от участия в приватизации. Данное обстоятельство подтверждается пояснениями истицы в судебном заседании, а также письмом Департамента имущественных отношений Администрации г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно поквартирной карточке по адресу: г.Тюмень, 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время значится зарегистрированным ФИО2 (л.д.13). Факт регистрации ответчика ФИО2 по указанному адресу подтверждается и сведениями из отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Тюменской области (л.д.35).

ФИО2 приходится ФИО1 сыном, что не отрицалось истицей в судебном заседании и подтверждается свидетельством о рождении.

ФИО1 несет расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг за 2 проживающих по указанному адресу человек (л.д.20,21).

В судебном заседании, установлено, что ФИО2 не проживает в квартире № 

<

адрес> длительное время. Указанное обстоятельство подтверждается справками ст. УУП ОП-7 УМВД России по г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а также показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6, допрошенных в судебном заседании, которые пояснили, что знают истицу длительное время, общаются с ней, бывают в гостях и им известно, что в квартире № 

<

адрес> истица проживает одна, ее сын Егор давно проживает у гражданской жены по другому адресу, выехал из квартиры добровольно, иногда приходит в гости, постоянно не живет, его вещей в квартире не имеется, в оплате расходов по содержанию жилья не участвует.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания согласуются с иными доказательствами по делу, какой-либо заинтересованности в исходе дела свидетели не имеют.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом. Статьей 30 ЖК РФ установлено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В силу ст.ст. 12, 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (ст. 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ст. 83 ЖК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в п. 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Кроме того, в соответствии со статьей 19 Вводного Закона действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

При этом из названия статьи 31 Жилищного кодекса РФ следует, что ею регламентируются права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Следовательно, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд считает установленным, что ответчик ФИО2 проживал и зарегистрирован по месту жительства в указанном выше жилом помещении, однако выехал на иное постоянное место жительство, забрав все свои личные вещи, в спорном жилом помещении не проживает с ДД.ММ.ГГГГ года без уважительных на то причин, в настоящее время ФИО1 и ФИО2 семейные отношения не поддерживают, единый бюджет отсутствует, что указывает на прекращение семейных отношений с собственником жилого помещения, соглашение о пользовании спорным жилым помещением не достигнуто, непроживание ответчика в спорном жилом помещении не является временным, в несении расходов по содержанию спорного жилого помещения, оплате коммунальных платежей ответчик участия не принимает, интереса в использовании спорной жилой площади не проявляет, при этом, каких-либо препятствий в пользовании спорной квартирой ему не чинилось, с заявлением о защите своих жилищных прав никуда не обращался, что свидетельствует об отсутствии намерений проживания в спорном жилом помещении. 

Доводы ответчика и его представителя о временности и вынужденности выезда из спорного жилого помещения в нарушении требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ относимыми и допустимыми доказательствами не подтверждены.

Регистрация ответчика нарушает права истца, как собственника жилого помещения, в связи с чем он вправе требовать устранения нарушений прав путем обращения в суд с иском о возложении обязанности снять ответчика с регистрационного учета.

В силу ч. 1 ст. 27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Кроме того, в соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ от 17 июля 1995 года, местом жительства является место, где гражданин преимущественно проживает. Граждане обязаны регистрироваться по месту жительства в органах регистрационного учета. Снятие граждан с регистрационного учета производится в случае изменения гражданином места жительства. 

Согласно ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В связи с вышеизложенным, исковые требования ФИО1 следует удовлетворить, устранить препятствия осуществления истцом права собственности на жилое помещение, обязать отделение по вопросам миграции в Калининском АО гор.Тюмени отдела по вопросам миграции УМВД России по гор.Тюмени снять ответчика резанова Е.М. с регистрационного учета по адресу: г. Тюмень, ул. 

<

адрес>

На основании изложенного и руководствуясь Конституцией РФ, ст. ст. 209, 288,292,304 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 11,30, 31,35 Жилищного кодекса РФ, ст. 12, 56, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, отделению по вопросам миграции в Калининском АО гор. Тюмени отдела по вопросам миграции УМВД России по гор. Тюмени о возложении обязанности снять с регистрационного учета - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи жалобы в Калининский районный суд г. Тюмени.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 мая 2020 года.

Председательствующий судья И.И. Федорова