Дело № 12-233/2017

РЕШЕНИЕ

2 октября 2017 года в городе Юрга судья Юргинского городского суда Кемеровской области Тимофеева Е.С., проведя рассмотрение жалобы Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы *** по *** на постановление мирового судьи судебного участка *** Юргинского городского судебного района *** от 18.08.2017 г. по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ в отношении должностного лица ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка *** Юргинского городского судебного района *** от 18.08.2017 г. прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, в отношении *** ФИО1 в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействий) постановления о назначении административного наказания.

Межрайонной инспекцией федеральной налоговой службы *** по *** подана жалоба об отмене указанного постановления, так как в нём изложено о том, что по факту несвоевременного представления сведений о среднесписочной численности работников за 2016 год мировым судьёй судебного участка *** Юргинского городского судебного района *** 29.05.2017 вынесено постановление *** о назначении административного наказания в виде штрафа в сумме 300 рублей. Согласно ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ никто не может нести ответственность дважды за одно и тоже административное правонарушение. Во вводной части постановления мировой судья указал, что ранее ФИО1 к административной ответственности не привлекался. Мировым судьёй судебного участка *** Юргинского городского судебного района *** 29.05.2017 г. выносилось постановление по делу *** о назначении административного штрафа в размере *** рублей. В этом постановлении виновным признано должностное лицо - *** - ФИО1 ФИО2 об административном правонарушении составлен в отношении *** - ФИО1 Постановлением мирового судьи от *** производство прекращено в отношении *** ФИО1, что является неправомерным, так как противоречит протоколу об административном правонарушении *** от ***, который составлен на ФИО1 как ***.

*** К.К.Г., ФИО1, извещённые о времени и месте рассмотрения жалобы (л.д. 33, 34), не явились.

Исследовав материалы дела, судья пришёл к нижеизложенным выводам.

На основании части 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.

Согласно протоколу об административном правонарушении *** ФИО1 сведения о среднесписочной численности работников представлены 9.02.2017 г.

Обжалуемым постановлением прекращено производство по делу в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействий) постановления в отношении ФИО1 от 29.05.2017 г.

В связи с тем, что вышеуказанное постановление, вступившее в законную силу, в деле отсутствует, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 26.1 и 26.11 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были: доказательственная база надлежаще не сформирована, отсутствующее в деле доказательство положено мировым судьёй в основу постановления о прекращении производства по делу без дачи его оценки, основанной на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела.

Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело (ст. 30.7 КоАП РФ).

На момент рассмотрения жалобы срок привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел не истёк, поэтому обжалуемое постановление подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение должностному лицу.

Руководствуясь статьями 30.1, 30.6 и 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Отменить постановление мирового судьи судебного участка *** Юргинского городского судебного района *** от 18.08.2017г. по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 15.6 КоАП РФ в отношении ФИО1, возвратить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение мировому судье.

Судья Е.С. Тимофеева