Дело 1-4/19

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

и освобождении от уголовной ответственности

14 января 2019 года село Варна 

Варненский районный суд Челябинской области, в составе председательствующего по делу судьи Зотовой А.С., при секретаре судебного заседания – Пфейфер М.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Варненского района Мальковской Ю.А., потерпевшего ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Барановой В.М., подсудимого ФИО3, его защитника – адвоката Суркина А.Н., в зале судебного заседания Варненского районного суда, рассматривая материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, и

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшихся,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

05 декабря 2018 года в 11:00 часов ФИО2, реализуя свой преступный умысел на тайное хищение железнодорожных рельс, с огороженной территории в виде летнего загона для содержания скота, расположенного в 

<

адрес>, пришел к указанной территории, где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает при помощи принесенных с собой лома и штыковой лопаты, начал демонтировать железнодорожную рельсу. Выкопав данную рельсу, он позвонил своему знакомому ФИО3 и предложил ему похитить данные рельсы, чтобы в дальнейшем их сдать за вознаграждение на металлолом, а вырученные денежные средства разделить пополам и потратить на свои нужды. На данное предложение ФИО3 согласился, и таким образом они вступили между собой в предварительный преступный сговор. Далее во исполнение своего преступного умысла ФИО3 пришел к ФИО2, и они, в 11 часов 30 минут 05 декабря 2018 года, действуя с целью кражи чужого имущества, убедившись, что их никто не видит, имея прямой умысел на хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий и отсутствие у них права на похищаемое имущество, предвидя неизбежность причинения собственнику имущественного ущерба, и желая его наступления, преследуя корыстные намерения, действуя в сговоре и сообща группой лиц по предварительному сговору, путем совместных действий при помощи вышеуказанного инструмента начали выкапывать вторую железнодорожную рельсу. Однако, в момент совершения преступления ФИО2 и ФИО3 были застигнуты на месте совершения преступления потерпевшим ФИО1, в связи с этим они не смогли распорядиться похищенным имуществом, поэтому не довели свой преступный умысел до конца, по независящим от них обстоятельствам. Таким образом, ФИО2 и ФИО3, пытались похитить 2 железнодорожные рельсы Р75 длинной 2,70 м. каждая, являющиеся ломом черного металла, принадлежащие ФИО4, общим весом 401,814 килограмм, по цене 12 рублей 30 копеек за 1 килограмм, а всего на общую сумму 4 942 рубля 31 копейка.

Органами предварительного следствия действия ФИО2 и ФИО3 квалифицированны по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по признакам - покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этих лиц обстоятельствам.

В судебном заседании от потерпевшего ФИО1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО3, в связи с примирением сторон, в котором он указал, что с подсудимыми он примирился, претензий к ним он не имеет, ущерб полностью возмещен.

Подсудимые ФИО2 и ФИО3, а также их защитники, и государственный обвинитель в судебном заседании согласились о прекращении уголовного дела в отношении в связи с примирением сторон.

Рассматривая данный вопрос, суд, принимает во внимание, что ФИО2 и ФИО3 ранее не судимы, совершенное ими преступление относится к категории преступлений средней тяжести, вину признали полностью, искренне раскаиваются в содеянном.

Возмещение ФИО2 и ФИО3 ущерба или заглаживание вреда, причиненного в результате преступления иным образом, не имеет места, в связи с тем, что какой-либо ущерб или вред данным деянием причинен не был. Данное обстоятельство не зависит от волеизъявления ФИО2 и ФИО3

С учетом изложенного, суд находит, что в данном случае соблюдены условия определенные ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации и уголовное дело в отношении ФИО2 и ФИО3 по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации может быть прекращено, на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в связи с примирением сторон.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации меру пресечения ФИО2 и ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу – оставить без изменения.

Определяя судьбу вещественных доказательств, в соответствии с требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым по вступлении постановления в законную силу: 

- две железнодорожных рельсы Р75 длинной 2,70 м. каждая и одну железнодорожную рельсу Р75 длинной 1,70 м., находящиеся у потерпевшего ФИО1 – оставить по принадлежности законному владельцу – потерпевшему ФИО1, освободив его от обязанности по хранению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Заявление потерпевшего ФИО1 о прекращении уголовного дела по обвинению ФИО2 и ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон, удовлетворить.

Уголовное дело в части обвинения ФИО2 и ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в связи с примирением сторон, прекратить. 

ФИО2 и ФИО3 на основании ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, от уголовной ответственности в данной части освободить.

Меру пресечения ФИО2 и ФИО3 подписку о невыезде, до вступления постановления в законную силу, оставить без изменения.

После вступления постановления в законную силу, вещественные доказательства: 

- две железнодорожных рельсы Р75 длинной 2,70 м. каждая и одну железнодорожную рельсу Р75 длинной 1,70 м., находящиеся у потерпевшего ФИО1 – оставить по принадлежности законному владельцу – потерпевшему ФИО1, освободив его от обязанности по хранению.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд, через Варненский районный суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: 

<

данные изъяты> А.С.Зотова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Постановление вступило в законную силу 25 января 2019 года 

<

данные изъяты>