КОПИЯ

Подлинник данного документа подшит в административном деле № 12-423/2019, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ

Дело № 12-423/2019

Р Е Ш Е Н И Е

18 марта 2019 года город Набережные Челны

Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Багаутдинов К.М., рассмотрев дело по жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью Производственное объединение «Промвест» на определение об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, 

установил:

постановлением начальника отделения по обслуживанию территории ОП № 2 «Комсомольский» ОГИБДД Управления МВД России по городу Набережные Челны майора полиции ФИО1 № 18810316182463144392 (16 ТЮ 00005225) от 26 ноября 2018 года ООО ПО «Промвест» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Представитель ООО ПО «Промвест» обратился в ОГИБДД Управления МВД России по городу Набережные Челны с ходатайством о восстановлении срока на обжалование вышеуказанного постановления.

Определением заместителем начальника ОГИБДД Управления МВД России по городу Набережные Челны ФИО2 от 25 декабря 2018 года отклонено ходатайство ООО ПО «Промвест» о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

В Набережночелнинский городской суд РТ поступила жалоба представителя ООО ПО «Промвест» на определение об отклонении ходатайства о восстановлении срока на обжалование от 25 декабря 2018 года, в которой просит отменить его и восстановить срок обжалования постановления УИН №18810316182463144392 от 26 ноября 2018 года.

В судебном заседании представитель ООО «ПО «Промвест» ФИО3 требования жалобы поддержала, в обосновании указав те же доводы.

Представитель ГИБДД МВД по РТ в судебное заседание по извещению не явился, ходатайств об отложении не заявили, считаю возможным рассмотреть жалобу без их участия.

Выслушав доводы представителя заявителя, изучив материалы административного дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 1901-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО4 на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что само по себе установление десятидневного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении обусловлено необходимостью обеспечения стабильности и определенности публичных правоотношений, в том числе в сфере исполнительного производства - в целях создания условий для правильного и своевременного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Законодательство об административных правонарушениях не содержит исчерпывающего перечня причин пропуска установленного срока, которые могут быть признаны уважительными. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. Уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Как следует из жалобы и материалов дела, постановление начальника отделения по обслуживанию территории ОП № 2 «Комсомольский» ОГИБДД Управления МВД России по городу Набережные Челны майора полиции ФИО1 № 18810316182463144392 (16 ТЮ 00005225) от 26 ноября 2018 представителем ООО ПО «Промвест» было получено 29 ноября 2018 года, что подтверждается входящим № 75 от 29.11.2018 года (л.д.3). 

В данном постановлении об административном правонарушении разъяснены порядок и срок его обжалования.

К вышестоящему же должностному лицу представитель ООО ПО «Промвест» обратился с ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления об административном правонарушении лишь 21 декабря 2018 года, что подтверждается отметкой в ходатайстве, то есть со значительным пропуском процессуального срока.

Из жалобы следует, что 10-дневный срок обжалования указанного постановления был пропущен ввиду нахождения генерального директора ООО ПО «Промвест» в командировке в городе Москве с 28 ноября 2018 года по 17 декабря 2018 года. 

Генеральный директор ООО ПО «Промвест» знал о порядке обжалования, обстоятельства объективного характера не препятствовали ей обжаловать постановление. Однако он этим правом не воспользовался, не проявил осмотрительность, поэтому указанные обстоятельства зависели от самого заявителя. 

При этом причины, указанные заявителем в обоснование пропуска срока подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в том числе пребывание на территории города Москвы, таковыми не являются и не свидетельствуют о невозможности реализации заявителем права на осуществление судебной защиты. 

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу, что указанные заявителем доводы не могут быть приняты во внимание как необоснованные, поэтому не могут служить основанием для пересмотра законного, обоснованного и справедливого определения должностного лица. 

Кроме того, на составление протокола об административном правонарушении от 12.11.2018 года представитель ООО ПО «Промвест» также был надлежащим образом извещён 09.11.2018 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (л.д.10).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.3, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

определение заместителя начальника ОГИБДД Управления МВД России по городу Набережные Челны от 25 декабря 2018 года об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью Производственное объединение «Промвест» оставить без изменения, жалобу представителя ООО ПО «Промвест» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья подпись 

Копия верна. 

Судья Багаутдинов К.М.

Решение на момент публикации не вступило в законную силу 

Судья Багаутдинов К.М.