Дело № 2- 1704\2020 13 июля 2020 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего Платоновой Н.М.

при секретаре Тимофеевой Е.И. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском

13 июля 2020 года гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о признании мнимой сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Совкомбанк» о признании мнимой сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки. В обоснование исковых требований указав, что "."..г. между ней и ПАО «Совкомбанк» был заключен договор «Об оказании услуг по продвижению банковских продуктов силами физических лиц» (публичная оферта). Однако оказывать данные услуги она не намеревалась, поскольку ввиду семейных обстоятельств договор был заключен для видимости. Ссылаясь на положения ст.170 ГК РФ, просит суд признать ничтожной сделку «Об оказании услуг по продвижению банковских продуктов силами физических лиц», заключенную "."..г. между ней и ПАО «Совкомбанк»; применить последствия недействительности сделки, путем коррекции/пересдаче Банком данных о ранее сданной отчетности в ПФР о пенсионном стаже и пенсионных взносах, в случае если таковые были.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении по основаниям, изложенным в иске. Не отрицала факта заключения "."..г. с ПАО «Совкомбанк» договора оказания услуг по продвижению банковских продуктов силами физических лиц, однако подписала его из-за сложившейся в семье обстановки, чтобы супруг думал, что она работает, а деньги (зарплату) давала её мать. В настоящее время ПФР требует возвратить денежные средства, выплаченные в качестве пособия по уходу за матерью и бабушкой. Каких-либо услуг по договору оказания услуг оказывать не собиралась.

Представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен в установленном порядке. В представленном отзыве просит отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований, поскольку "."..г. между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» был заключен договор оказания услуг по продвижению банковских продуктов силами физических лиц (публичная оферта) путем присоединения и подписания через заявление к данному договору через электронную подпись в личном кабинете. При этом, согласно заявления стороны обговорили все существенные условия и закрепили своими подписями; от ФИО1 проставлено время заключения – "."..г. в 22:26, а также указан был серийный номер сертификата. Кроме того, ранее ФИО1 обращалась в Банк с просьбой расторгнуть договор и "."..г. между сторонами было подписано дополнительное соглашение №.../ДС1, согласно которого с "."..г. договор от "."..г. считается расторгнутым. При этом, обращаясь "."..г. в Банк с претензией, ФИО1 ссылается на заключение между сторонами дополнительного соглашения, указывая на расторжение договора с "."..г..

Представитель третьего лица Центра ПФР №... по установлению пенсий в 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещен в установленном порядке.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, письменные доказательства, приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации защите в судебном порядке подлежат только нарушенные, либо оспариваемые права и законные интересы заинтересованных лиц.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации к одним из способов защиты гражданских прав относится признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, а также применение последствий недействительности ничтожной сделки.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом и добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Мнимые сделки совершаются для того, чтобы произвести ложное представление у третьих лиц о намерениях участников сделки изменить свое правовое положение.

Пунктом 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Исходя из смысла приведенной нормы материального права, мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять, либо требовать ее исполнения. Поэтому, обращаясь в суд с иском о признании сделки ничтожной по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 170 ГК РФ, истец должен доказать, что при ее совершении стороны не только не намеревались ее исполнять, но и то, что оспариваемая сделка действительно была не исполнена. Сделки, которые являются мнимыми, совершаются лишь для того, чтобы создать ложное представление об их заключении у третьих лиц, тогда как в действительности стороны не намерены ничего изменять в своем правовом положении. При доказывании в суде мнимости спорной сделки, истцу необходимо доказать, что при совершении сделки подлинная воля сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при совершении данной сделки. При этом из определения мнимой сделки, данного в ст. 170 ГК РФ, следует, что в результате ее заключения не происходит никакой фактической передачи имущества, прав или обязанностей, а сделка совершается лишь для вида.

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" к сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (например, по правилам статьи 170 ГК РФ).

В пункте 86 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 разъяснено, что мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 ГК РФ). Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним. Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ.

Обязанность доказать действительное волеизъявление сторон договора и обстоятельства, свидетельствующие о заключении сторонами договора, соответствующего их действительному волеизъявлению, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию, возлагается на истца.

Таким образом, помимо доказывания наличия своего материально-правового интереса в удовлетворении иска, истец должен доказать, что выбранный способ защиты права является единственным ему доступным и приведет к восстановлению нарушенных прав или к реальной защите законного интереса.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Следовательно, бремя доказывания обстоятельства недействительности сделки лежит на лице, обратившимся в суд с соответствующим требованием.

В судебном заседании установлено, что "."..г. между истцом ФИО1 и ответчиком ПАО «Совкомбанк» был заключен договор оказания услуг по продвижению банковских продуктов силами физических лиц (публичная оферта), в соответствии с разделом 3 которого, Банк (ПАО «Совкомбанк») поручает, а агент (ФИО1) обязуется за вознаграждение оказывать услуги по поиску и привлечению клиентов на расчетно-кассовое обслуживание (РКО); агент привлекает на РКО в Банк индивидуальных предпринимателей и юридических лиц с целью заключения договоров на расчетно-кассовое обслуживание; агент обязуется также поддерживать отношения с клиентов, с целью поддержания интереса клиента к продуктам заказчика на протяжении всего срока действия договора на РКО между Банком и клиентов; агент также оказывает заказчику помощь в организации предварительных переговоров с потенциальными клиентами, что подтверждается копией договора (л.д.7-12). 

Банк уплачивает вознаграждение агенту на основании согласованного сторонами отчета, в следующих размерах: за каждый факт привлечения клиентов юридических лиц и индивидуальных предпринимателей за открытие расчетного счета у заказчика, заказчик платит агенту фиксированную сумму за одного клиента, открывшего расчетный счет у заказчика; сумма вознаграждения за один открытый расчетный счет клиента составляет 1500 рублей (п.5.2 Договора).

Срок действия договора – один год (п.8.1); продление срока действия настоящего Договора осуществляется посредством подписания дополнительного соглашения (п.8.2).

Согласно приложения №... к договору оказания услуг по продвижению банковских продуктов силами физических лиц от "."..г., ФИО1, указав свои личные идентификационные данные, просила ПАО «Совкомбанк» присоединить ей к договору оказания услуг по продвижению банковских продуктов силами физических лиц (публичная оферта), а также настоящим заявлением подтвердила, что ознакомлена и согласна с действующим Договором, размещенным в сети Интернет на странице www.sovcombank.ru, понимает его и обязуется соблюдать; уведомлена о том, что ПАО «Совкомбанк» в соответствии с требованиями Федерального закона №212-ФЗ представляет в ПФР сведения о стаже и о полученном доходе лицами, с которыми у ПАО «Совкомбанк» заключены (были заключены) агентские договоры и иные договоры гражданско-правового характера; уведомлена о том, что ранее сданная отчетность не будет передаваться/корректироваться Банком в случае выявления ошибок, допущенных со стороны физических лиц. ФИО1 электронная подпись, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному её собственноручной подписью, и соответственно, порождает идентичные такому документу юридические последствия. ФИО1 оповещена и согласилась с предусмотренной в договоре обязанностью соблюдать конфиденциальность электронной подписи и правилами определения лица, подписывающего электронный документ (копия л.д.13).

Из указанного заявления также усматривается, что ФИО1 подписала заявление "."..г. в 22:26:36 своей электронной подписью; в заявлении имеется также отметка «электронная подпись корректна».

"."..г. между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» было заключено дополнительное соглашение №.../ДС1, по условиям которого с "."..г. расторгается договор №... от "."..г. (агентское вознаграждение по МСБ), все ранее достигнутые соглашения и договоренности теряют силу.

"."..г. ФИО1 обратилась в ПАО «Совкомбанк» с претензией, в которой указала, что в сентябре 2019 года заключила договор по продаже банковских продуктов, который был расторгнут в декабре 2019 года, и поскольку она никаких услуг по договору не оказывала, просила выдать справку о невыплате заработной платы, справку 2 НДФЛ, выписку об отчислениях в ПФР.

ПАО «Совкомбанк» письмом от "."..г. отказало в удовлетворении претензии, указав, что заключенный "."..г. договор был расторгнут "."..г. на основании заключенного соглашения; за весь период действия договора, Банк не выплачивал ФИО1, как агенту, вознаграждений, в связи с отсутствием привлеченных клиентов со стороны истца.

Согласно сведениям, составляющим пенсионные права для включения в индивидуальный лицевой счет, представленным Центром ПФР по выплате пенсий в 

<

адрес>, ФИО1 с сентября 2019 года по январь 2020 года была трудоустроена в ПАО «Совкомбанк».

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, довод ФИО1 о том, что договор от "."..г. оказания услуг по продвижению банковских продуктов силами физических лиц является мнимой сделкой, является необоснованным.

В соответствии с п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Вышеназванный договор оказания услуг может быть признан мнимой сделкой только в том случае, если он был заключен без намерения создать соответствующие ему правовые последствия - потребление заказчиком оказанной ему исполнителем услуги.

При этом нет необходимости в установлении обстоятельств наличия либо отсутствия у заказчика какой-либо потребности в заключении спорного договора, объема и качества предоставленных услуг, поскольку данные обстоятельства правового значения для признания сделки мнимой не имеют.

Между тем, доказательств того, что ФИО1, как сторона (агент) сделки не исполняла и не была намерена реализовывать права и обязанности, вытекающие из договора оказания юридических услуг, заключила сделку для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, истцом не представлены, а отсутствие привлеченных лиц таковым не является. С "."..г. договор расторгнут.

Таким образом, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применяя приведенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что истец ФИО1 не представила достоверных доказательств, подтверждающих, что на момент заключения оспариваемого договора оказания услуг, она не намеревалась создать соответствующие правовые последствия условиям этой сделки, и её воля была порочна и она не имела намерения её исполнить, а также доказательств мнимости в смысле статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации при ее заключении.

Кроме того, ФИО1 при присоединении к договору оказания услуг по продвижению банковских продуктов силами физических лиц согласилась, что в соответствии с требованиями Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации», Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» предоставляет сведения о стаже и о полученном доходе лицами, с которыми у ПАО «Совкомбанк» заключены (были заключены) агентские договоры и иные договоры гражданско-правового характера.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении исковых требований. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о признании мнимой сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки – ОТКАЗАТЬ.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: 

Справка: мотивированное решение изготовлено "."..г..

Судья: