Дело № 1-218/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Холмск 29 ноября 2017 года 

Холмский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Закурдаевой Е.А.

с участием государственного обвинителя старшего помощника сахалинского транспортного прокурора Зыбиной М.А.

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Кузнецова А.Г., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Борисовой Ю.Г. 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, не удимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение боеприпасов. 

ФИО1, достоверно зная, что незаконный оборот оружия и боеприпасов запрещен на территории Российской Федерации и преследуется уголовным законом Российской Федерации, совершил преступление, связанное с незаконным оборотом оружия и боеприпасов при следующих обстоятельствах.

В середине весны в неустановленные в ходе дознания точные дату и время, примерно в апреле 2016 года, примерно в 13 часов 00 минут, ФИО1, находясь на 

<

данные изъяты> в координатах 

<

данные изъяты> северной широты, 

<

данные изъяты> восточной долготы в 100 метрах от села 

<

адрес> среди мусора обнаружил пакет, внутри которого находились патроны в количестве 7 штук. Достоверно зная, что патроны являются боеприпасами, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение с целью хранения боеприпасов.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, в указанный период времени, в нарушение требований Федерального закона РФ от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», умышленно, незаконно, не имея на то специального разрешения и права, находясь на 

<

данные изъяты> в координатах 

<

данные изъяты> северной широты, 

<

данные изъяты> восточной долготы в 100 метрах от села 

<

адрес> присвоил, тем самым незаконно приобрел, 7 патронов, то есть боеприпасов, с целью их хранения. После его, перенес 7 патронов, то есть боеприпасов, к себе домой в сарай, расположенный на территории двора 

<

адрес> 

<

адрес> для дальнейшего незаконного хранения.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 20 минут до 22 часов 40 минут в ходе проведения осмотра места происшествия в хозяйственной постройке – сарае, расположенном во дворе 

<

адрес> 

<

адрес> были обнаружены и изъяты 7 патронов, то есть боеприпасов.

Согласно справке эксперта № 52-С от 21.08.2017 года и заключению эксперта № 385 от 26 сентября 2017 года – представленные на исследование патроны в количестве 6 штук являются боеприпасами; являются унитарными патронами центрального боя калибра 7,62х39 мм, для огнестрельного нарезного охотничьего оружия; изготовлены заводским способом; являются штатными патронами к огнестрельному нарезному охотничьему оружию калибра 7,62 мм: охотничьим карабином Сайга, Оц-25, Барс-4-1 и другому оружию данного калибра. Представленный на исследование один патрон является боеприпасов; является боевым унитарным патроном центрального боя калибра 9х18 мм, для боевого огнестрельного нарезного оружия; изготовлен заводским способом; является штатным патроном для боевого огнестрельного нарезного оружия калибра 9х18 мм – пистолетам конструкции ФИО2 (ПМ), ФИО3 (АПС) и другому оружию данного калибра.

Таким образом, ФИО1 незаконно, не имея на то специального разрешения и права, в нарушение требований статьи 22 Федерального Закона РФ от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», а также пункт 54 гл. 11 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 814 от 21.07.1998 года (в редакции от 06.05.2015 года) гласящие, что хранение патронов разрешается гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешение на хранение или хранение и ношение оружия и патронов к нему, умышленно, незаконно хранил у себя в хозяйственной постройке – сарае, по вышеуказанному адресу, 7 патронов – боеприпасов до 21 часа 20 минут 18 августа 2017 года, то есть до момента проведения сотрудником УФСБ России по Сахалинской области обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал полностью, с квалификацией его действий согласился, ходатайствовал перед судом о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без исследования доказательств, пояснив, что суть и последствия особого порядка рассмотрения дела ему понятны. 

Защитник подсудимого – адвокат Кузнецов А.Г., поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без исследования доказательств.

Государственный обвинитель согласен с объемом предъявленного подсудимому обвинения и рассмотрением уголовного дела в особом порядке, без исследования доказательств. 

В соответствии со статьей 314 Уголовно-процессуального кодекса РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным обвинением в полном объёме, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а наказание по части 1 статьи 222 Уголовного кодекса РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд принимает решение в особом порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Исходя из поведения ФИО1 в судебном заседании, ведущего себя адекватно, хорошо ориентирующегося в текущей ситуации, его вменяемость у суда не вызывает сомнений, в связи с чем суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащей уголовной ответственности.

Суд квалифицирует деяния, совершённые ФИО1 по части 1 статьи 222 Уголовного кодекса РФ – незаконное приобретение и хранение боеприпасов.

Судом исследованы доказательства, характеризующие личность подсудимого, согласно которым ФИО1 не работает, живет на случайные заработки, лиц, на иждивении не имеет, не судим (л.д. 132), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 141,142, 143).

Согласно справке-характеристике по месту жительства характеризуется посредственно. Склонен к злоупотреблению спиртными напитками, жалоб от соседей на поведение в быту не поступало. К административной ответственности не привлекался (л.д. 150).

Согласно характеристике старосты села Красноярское характеризуется положительно, помогает пожилым соседям и дачникам, малообщителен, по характеру спокоен, не конфликтен.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в целом ФИО1 характеризуется удовлетворительно.

Назначая наказание, суд учитывает следующие обстоятельства.

В соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса РФ преступление, совершенное ФИО1 относится к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 за совершенное преступление, в соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных статьей 63 УК РФ, из материалов уголовного дела не усматривается, не установлено таких обстоятельств и в судебном заседании. 

Исходя из данных о личности подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, характера и степени общественной опасности преступления, отнесенного к категории средней тяжести, обстоятельств его совершения, в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осуждённого, с учетом влияния наказания на условия его жизни, с учётом наличия смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельства, учитывая что, тяжких последствий в результате совершения преступления не наступило, суд назначает ФИО1 наказание в виде ограничения свободы в пределах санкции части 1 статьи 222 Уголовного кодекса РФ.

Суд полагает, что данный вид наказания будет в полной мере способствовать достижению целей наказания и исправлению осужденного.

Оснований для постановления в отношении ФИО1 приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или для применения в отношении него положений статьи 64 Уголовного кодекса РФ по делу не усматривается, не установлено таких обстоятельств и в судебном заседании, в связи с чем не имеется оснований и для применения также положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса РФ.

Вещественное доказательство по делу – 6 гильз калибра 7,62х39, 1 гильза калибра 9х18, 22 гильзы калибра 16 мм подлежит уничтожению по вступлению приговора в законную силу, для чего подлежит передачи в Сахалинский ЛО МВД России на транспорте.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судебные издержки, связанные с участием адвоката в судебном заседании, согласно части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 08 (восемь) месяцев, установив следующие ограничения: являться один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы для регистрации; не изменять места жительства или пребывания без согласия указанного специализированного государственного органа; не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия указанного специализированного государственного органа.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство по делу – 6 гильз калибра 7,62х39, 1 гильза калибра 9х18, 22 гильзы калибра 16 мм подлежит уничтожению по вступлению приговора в законную силу, для чего подлежит передачи в Сахалинский ЛО МВД России на транспорте.

На основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ от процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осуждённый должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление. 

Председательствующий: судья Закурдаева Е.А.

Копия верна: судья Закурдаева Е.А.