Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 июня 2017 года г. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе: 

судьи - Колмаковой И.Н., 

при секретаре – Караматове Я.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к администрации г.о.Химки Московской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к администрации г.о.Химки Московской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, ссылаясь на то, что на основании ордера от 29.04.1981г. 

<

№ обезличен>, выданного Исполнительным комитетом Химкинского Совета народных депутатов, они занимают двухкомнатную квартиру по адресу: 

<

...> 

<

адрес>, в которой постоянно зарегистрированы по месту жительства.. 

Как указали истцы, с целью приватизации данной квартиры они обратились к ответчику с соответствующим заявлением, однако получили отказ, поскольку представленный ордер выдан на комнату площадью 16,1 кв.м., ордер на вторую комнату не представлен, в техпаспорте имеется запись о перепланировке при отсутствии разрешения на произведенное переустройство, копия свидетельства о рождении ФИО3 не читаема.

Не согласившись с отказом ответчика, обращая внимание суда на то, что ответчик не учел, что в представленном ордере имеется запись о том, что комната 16,1 кв.м. предоставляется дополнительно к занимаемой комнате размером 12,9 кв.м. в этой же квартире, истцы просят суд признать за ними право собственности в порядке бесплатной приватизации на 

<

адрес>, расположенную по адресу: Московская область, г.Химки, 

<

адрес>, по ? доли в праве за каждым. 

Представитель истцов в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. 

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Судом установлено, что на основании решения Исполкома Химкинского совета депутатов от 27.03.1981г. 

<

№ обезличен> ФИО1 и ее семье: мужу – ФИО4 и сыну – ФИО3 была предоставлена одна комната площадью 16,1 кв.м. в двухкомнатной 

<

адрес> по адресу: 

<

...> дополнительно к занимаемой комнате размером 12,9 кв.м. в этой же квартире, что подтверждено ордером 

<

№ обезличен> от 29.04.1981г.

Свидетельством о рождении на имя ФИО3, 

<

дата> года рождения, подтверждено, что его родителями являются ФИО4 и ФИО1

Согласно свидетельству о рождении на имя ФИО3, 

<

дата> года рождения, ее родителями являются ФИО4 и ФИО1

Из справки о заключении брака 

<

№ обезличен> от 02.12.2016г. усматривается, что после регистрации брака 28.08.2009г. ФИО3 присвоена фамилия ФИО2.

Согласно выписки из домовой книги от 10.04.2017г., в отдельной муниципальной квартире по адресу: Московская область, г.Химки, 

<

адрес> постоянно зарегистрированы по месту жительства: ФИО3 – с 14.12.1991г., ФИО4 – с 26.06.1975г., ФИО1 – с 23.05.1974г., ФИО2 – с 08.09.2000г. 

Уведомлением об отсутствии в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений от 17.11.2016г. подтверждено, что сведений о зарегистрированных правах на квартиру по адресу: 

<

...> 

<

адрес> отсутствуют.

Из ответа администрации г.о.Химки от 21.02.2017г. на заявление ФИО1 следует, что администрация г.о.Химки не имеет законных оснований для передачи в собственность истицы занимаемой квартиры в соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». При этом, в ответе ссылаются на п.п. 23.4, 23.9, 23.16, 27.6, 27.7, 27.9 Административного регламента и указывают на то, что представленный ордер выдан на комнату площадью 16,1 кв.м., ордер на вторую комнату не представлен, в техпаспорте имеется запись о перепланировке при отсутствии разрешения на произведенное переустройство, копия свидетельства о рождении ФИО3 не читаема.

Из технического паспорта на спорное жилое помещение от 31.03.2017г. не усматривается о произведенных истцами переустройствах и перепланировок занимаемого ими жилого помещения. 

Согласно ст. 1 ФЗ РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», приватизация жилых помещений - это бесплатная передача в собственность граждан на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Исходя из смысла преамбулы и статей 1 и 2 ФЗ РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием. 

Статья 2 упомянутого выше Закона предусматривает, что граждане, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе 

<

данные изъяты>, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и 

<

данные изъяты> в возрасте от 14 до 18 лет.

Основные принципы и условия приватизации жилых помещений, а также перечень оснований, по которым может быть отказано в приватизации жилых помещений, установлен и содержится в статье 4 раздела 2 ФЗ РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», а именно: не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных. 

Согласно ст. 8 упомянутого Закона, решение вопроса о приватизации жилья должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов. В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилья он вправе обратиться в суд. 

Оценивая представленные по делу доказательства каждое в отдельности и в совокупности, суд считает, что в данном случае отсутствуют основания к ограничению жилищных прав истицы, в том числе и права на приобретение занимаемого жилого помещения в собственность.

Кроме того, в соответствии с разъяснениями Пленума ВС РФ от 24.08.1993г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в РФ», (п.5) требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

Представленными суду справками и выписками из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости подтверждено, что ранее истцы в приватизации не участвовали. 

На основании изложенного, учитывая, что истцы занимает спорную двухкомнатную квартиру на законных основаниях, а доказательств обратного суду представлено не было, что ранее они в приватизации участия не принимали, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 - удовлетворить.

Признать за ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 право общей долевой собственности на 

<

адрес>, расположенную по адресу: Московская область, г.Химки, 

<

адрес>, в равных долях (по 1/4 доли в праве за каждым) в порядке бесплатной приватизации.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято 06.06.2017г.