КОПИЯ

64RS0045-01-2019-000404-91 Дело № 1- 19/2020 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20.01. 2020 г. г. Саратов 

Кировский районный суд г. Саратова в составе: 

председательствующего судьи Гришиной Ж.О., 

при секретарях Поляковой А.А., Курносенко А.Д., Персати Г.А.

с участием пом. прокурора Кировского района г. Саратова Кузьминовой Т.Ю. 

подсудимого ФИО1 

защитника – адвоката Григоряна А.Г., представившего удостоверение № 2658, ордер № 194 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, не женатого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ, 

установил:

ФИО2 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

в период времени примерно до 20.00 час. 21.06.2019 г., находясь на территории г. Саратова, у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотического средства без цели сбыта для личного употребления в крупном размере. Реализуя свой преступный умысел ФИО2 в период времени примерно до 21.00 час. 21.06.2019 г., находясь в г.Саратове, посредствам тайника с закладкой с наркотическим средством, находясь в 650 метрах от 

<

адрес>, незаконно приобрел наркотическое средство – смесь, в состав которой входит наркотическое средство Мефедрон (4-метилметкатинон), суммарной массой не менее 12,15 г, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (далее Постановление Правительства № 1002), является крупным размером, расфасованное в 1 прозрачный полимерный пакетик «Зип-Лок» и 3 фольгированных свёртка. Далее ФИО2, в период времени до 21.00 час. 21.06.2019 г., удерживая при себе незаконно приобретённое наркотическое средство – смесь, в состав которой входит наркотическое средство Мефедрон (4-метилметкатинон), суммарной массой не менее 12,15 г, при себе, проследовал по месту своего проживания по адресу: 

<

...>, где стал незаконно хранить указанное наркотическое средство. Прибыв по месту своего жительства ФИО2, в период времени до 21.30 час. 21.06.2019 г., находясь на кухне, расфасовал незаконно приобретённое им наркотическое средство – смесь, в состав которой входит наркотическое средство Мефедрон (4-метилметкатинон), суммарной массой не менее 8,26 г. в два бумажных свёртка и один бумажный свёрток и полимерный пакетик типа «Зип-Лок», а часть незаконно приобретённого наркотического средства – смеси, в состав которой входит наркотическое средство Мефедрон (4-метилметкатинон), суммарной массой не менее 3,89 г расфасовал в два полимерных прозрачных пакетика типа «Зип-Лок», в фольгированный свёрток, а часть наркотического средства отсыпал в металлический брелок, положил их в сумку и стал хранить при себе без цели сбыта для личного употребления до 23.15 час. 21.06.2019 года, до момента его изъятия у 

<

адрес>. 

Подсудимый ФИО2 вину по ч. 2 ст. 228 УК РФ признал в полном объеме и показал, что он периодически употреблял наркотические средства Мефедрон. 21.06.2019 г. примерно в 20.00 час. находясь в 650 метрах от 

<

адрес>, путем тайниковой закладки он приобрел наркотическое средство – смесь, в состав которой входит наркотическое средство Мефедрон (4-метилметкатинон), упакованное в 1 прозрачный полимерный пакетик «Зип-Лок» и 3 фольгированных свёртка. Приехав к себе, домой по адресу: 

<

адрес> он расфасовал данное наркотическое средство в три бумажных свёртка, в три полимерных пакетика типа «Зип-Лок, в один фольгированный свёрток и часть наркотического средства отсыпал в металлический брелок, положил их в сумку и стал хранить при себе без цели сбыта для личного употребления. Находясь у 

<

адрес> он был задержан сотрудниками полиции и доставлен в УНК ГУ МВД России по Саратовской области, где у него было изъято наркотическое средство, которое он приобрёл для личного употребления. Раскаивается в содеянном. Наркотические средства М.С.А. он не сбывал. 

Помимо полного признания вины самим подсудимым, его вина подтверждается собранными, проверенными, исследованными материалами дела. 

Показаниями свидетеля М.С.А., допрошенного в судебном заседании и его показаниями, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 110-113), из которых следует, что с ФИО2 он знаком с детства, неприязненных отношений не имеется. ФИО2 работал у него управляющим в сети барбершопов по трудовому договору. По работе они часто созванивались. Вечером 21.06.2019 г. он приехал в ФИО2 в состоянии алкогольного и наркотического опьянения, чтобы поговорить. Предварительно с ним не созванивался. О приобретении наркотических средств, также не договаривались. Никакие весы он не забирал с места работы, а забирал свои часы. Дома находилась девушка ФИО2 – С.А.В. Они с ФИО1 разговаривали на кухне, а С.А.В. находилась в комнате. Затем ФИО2 необходимо было встретиться с А.И.К. и Х.А.И., он начал собираться и вышел с кухни в комнату. Он остался на кухне один и увидел на столе свертки, как он понял с наркотическим средством. Один сверток он взял себе. Разрешение его взять, у ФИО2 он не спрашивал. Затем он сообщил ФИО2, что ему нужно ехать по делам, и ФИО2 предложил его довезти, на что он согласился. Сев в автомашину ФИО2, последний с кем-то созвонился и сообщил ему, что нужно заехать по пути, забрать пиво, а затем он отвезет его домой. Доехав до 

<

адрес> ФИО2 встретился с Х.А.И. и А.И.К., после чего все они были задержаны сотрудниками полиции и доставлены в УНК. В автомашине сотрудники УНК на него оказывали давление, требовали, чтобы он сообщил, что приобрел, наркотические средства у ФИО2 и последний об этом знал. В УНК в ходе его досмотра у него были изъяты наркотические средства, которые имелись у него до прихода к ФИО2 и которые он взял у последнего в квартире. Никаких весов у него при себе не имелось. Когда составлялся акт, он находился в состоянии опьянения и не понимал происходящее. Денежные средства он перечислял ФИО2 в счет погашения перед ним задолженности по заработной плате, а не за приобретение наркотических средств. 

Показаниями свидетеля В.М.Г., допрошенного в судебном заседании и его показаниями оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 134-139), из которых следует, что в УНК имелась информация в отношении М.С.А. и ФИО2 о причастности к незаконному обороту наркотических средств. Было установлено, что ФИО2 через Интернет приобретал наркотические средства Мефедрон путем тайниковых закладок, сбывал их М.С.А., осуществлял розничную продажу наркотических средств. В целях проверки данной информации было принято решение о проведении ОРМ «Наблюдение», «ПТП» в отношении М.С.А.. В июне 2019 г. их деятельность была пресечена. Им производился личный досмотр ФИО2. После разъяснения прав, в присутствии понятых, у последнего были изъяты 2 свертка из полимерного материала с порошкообразным веществом светлого цвета, в сумке был обнаружен металлический брелок с отвинчивающейся крышкой, содержащей порошкообразное вещество светлого цвета, сверток из фольги в котором также находилось порошкообразное вещество светлого цвета. Все изъятое было упаковано и опечатано. Также были изъяты, но не упаковывались два мобильных телефона «Айфон», изымались смывы с рук последнего. Был составлен акт, в котором все участвующие лица расписались. Замечаний не имелось. Согласно пояснений ФИО2, в свертках находиться наркотическое средство, которое он приобрел для личного употребления. Круг лиц, кому ФИО2 сбывал наркотические средства, ему не известен. 

Показаниями свидетеля Е.М.А., допрошенного в судебном заседании и его показаниями, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 157-161) из которых следует, что в период времени с февраля по июнь 2019 г., сотрудниками 4 отдела УНК ГУ МВД России по Саратовской области, проверялась оперативная информация в отношении М.С.А. и ФИО2, на их причастность к незаконному обороту наркотических средств. В отношении М.С.А. проводилось ОРМ «Наблюдение, ПТП». Имелась информация, что ФИО2 имеющий телефон с номером № сбывает М.С.А. и другим лицам, круг которых в последующем установлен не был, наркотические средства Мефедрон. Было принято решение о проведении 21.06.2019 г. ОРМ «Наблюдение». В ходе проведения ОРМ М.С.А. был взят под наблюдение по месту фактического проживания 

<

адрес> в послеобеденное время. М.С.А. проследовал в помещение барбершопа «Апперкот» на 

<

адрес> 

<

адрес>, откуда созвонился с ФИО2 и попросил приобрести наркотические средства, на что ФИО1 согласился. Далее М.С.А. на такси проследовал на 

<

адрес>, где взял предмет похожий на весы и проследовал по месту жительства ФИО2 по 

<

адрес>. Примерно в 22.45 час. М.С.А., ФИО2 и С.А.В. вышли из адреса, сели в автомашину «Форд» н/з № и проследовали к 

<

адрес>, где встретились, как впоследствии стало известно с Х.А.И. и А.И.К.. Все лица были задержаны и доставлены в УНК для проведения досмотровых мероприятий. Им был произведен в присутствии понятых личный досмотр Х.А.И., в ходе которого ничего запрещенного у последнего изъято не было. Был составлен акт, в котором все участвующие лица расписались, замечаний не имелось. Также им, в присутствии понятых был произведен личный досмотр М.С.А., у которого были изъяты из сумки 4 свертка с порошкообразным веществом, сотовый телефон, смывы с рук и образцы буккальных эпителий. Был составлен акт, в котором все участвующие лица расписались, замечаний не имелось. Также им было осмотрено транспортное средство ФИО2, ничего запрещенного в нем обнаружено и изъято не было. 

Показаниями свидетеля Р.П.А., допрошенного в судебном заседании и его показаниями, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 166-169) из которых следует, что в УНК имелась информация в отношении М.С.А. и ФИО2 о причастности к незаконному обороту наркотических средств. Им, 21.06.2019 г. в присутствие понятых после разъяснения прав был проведён личный досмотр А.И.К., в ходе которого у последнего ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. Были изъят сотовый телефон « Айфон» и денежные средства в сумме 6500 рублей. Был составлен акт, в котором все участвующие лица расписались, замечаний не имелось. Со слов сотрудников УНК ему стало известно, что у М.С.А. и ФИО2 были изъяты наркотические средства, но в их телефонах оперативно значимой информации не имелось. 

Показаниями свидетеля К.А.Е., допрошенного в судебном заседании и его показаниями, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ (т.2 л.д. 7-10) из которых следует, что в период с февраля по июнь 2019 г. в отношении М.С.А. проводились ОРМ «ПТП». Имелась информация, что ФИО2 имеющий телефон с номером № сбывает М.С.А. и другим лицам, круг которых в последующем установлен не был, наркотические средства Мефедрон. Было принято решение о проведении ДД.ММ.ГГГГ ОРМ «Наблюдение». В ходе проведения ОРМ М.С.А. был взят под наблюдение по месту фактического проживания 

<

адрес> в послеобеденное время. М.С.А. проследовал в помещение барбершопа «Апперкот» на 

<

адрес> 

<

адрес>, откуда созвонился с ФИО2 и попросил приобрести наркотические средства, на что ФИО2 согласился. Далее М.С.А. на такси проследовал на 

<

адрес>, где взял предмет похожий на весы и проследовал по месту жительства ФИО2 по 

<

адрес>. Примерно в 22.45 час. М.С.А., ФИО2 и С.А.В. вышли из адреса, сели в автомашину « Форд» н/з № и проследовали к 

<

адрес>, где встретились, как впоследствии стало известно с Х.А.И., А.И.К.. Все лица были задержаны и доставлены в УНК для проведения досмотровых мероприятий. 

Показаниями свидетеля Х.А.И., допрошенного в судебном заседании из которых следует, что его отец варит пиво, и он обещал ФИО2 дать на пробу пиво. С этой целью 21.06.2019 г. в вечернее время они договорились о встрече на пересечении улиц Кутякова и Рахова г. Саратова. Примерно в 22.00 до 23.00 час. ФИО2 совместно со своей девушкой и М.С.А.СА подъехали на машине, он их ожидал совместно с А.И.К.. Как только все вышли из машины, они сразу были задержаны сотрудниками полиции и доставлены в УНК, где в присутствии понятых был произведен его личный досмотр, в ходе которого ничего запрещенного обнаружено не было. Также у него были сделаны смывы с рук. Был составлен акт, в котором все участвующие лица расписались. Замечаний не имелось. Также в отношении него проводилось освидетельствование, но ничего запрещенного обнаружено не было. Он никогда не видел, чтобы М.С.А. и ФИО2 употребляли, приобретали или продавали наркотические средства. О том, что у них при себе имелись наркотические средства, ему также ничего известно не было. 

Показаниями свидетеля А.И.К., оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 1-4) из которых следует, что 21.06.2019 г. находясь на пересечении улиц Кутякова и Рахова г. Саратова с Х.А.И. к ним на автомашине подъехал ФИО2, М.С.А. и С.А.В.. Как только все вышли из машины, они сразу были задержаны сотрудниками полиции и доставлены в УНК, где в присутствии понятых был произведен его личный досмотр, в ходе которого ничего запрещенного обнаружено не было. Был составлен акт, в котором все участвующие лица расписались. Замечаний не имелось. Также в отношении него проводилось освидетельствование, и в моче было обнаружено наркотическое средство, т.к. он покурил незадолго марихуану. О том, что у ФИО2 и М.С.А. имелись при себе наркотические средства, он узнал только в УНК. 

Показаниями свидетеля С.А.В., допрошенной в судебном заседании, и её показаниями, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 38-41) из которых следует, что ФИО2 является её гражданским мужем. Они снимали 

<

адрес>. 21.06.2019 г. они с ФИО2 весь день были дома. Примерно в 16-17 час. ФИО2 уходил из дома по работе и вернулся примерно через 1 час. Вечером, примерно в 21.00 час. к ним приехал М.С.А. в состоянии опьянения. Они разговаривали с ФИО2 на кухне. Затем ФИО2 сообщил ей, что нужно съездить за пивом на ул. Кутякова. Она, ФИО2 и М.С.А. поехали к месту встречи, где были задержаны сотрудниками полиции и доставлены в УНК. У нее ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. Также ей известно, что у ФИО2 были обнаружены наркотические средства. Ей ничего не было известно о том, что ФИО2 употребляет наркотические средства. 

Письменными материалами дела: 

- рапортом о проведении ОРМ «Наблюдение» от 14.06.2019 г., согласно которого зам. начальника УНК ГУ МВД России по Саратовской области было разрешено проведение ОРМ « Наблюдение» в отношении ФИО2 и М.С.А. в период с 14.06.2019 г. по 24.06.2019 г. (т. 1 л.д. 11-12)

- актом личного досмотра от 22.06.2019 г., согласно которого у М.С.А. в кошельке темного цвета были обнаружены и изъяты 2 бумажных свертка с порошкообразным веществом, в заднем кармане плечевой сумки был обнаружен и изъят 1 бумажный сверток с порошкообразным веществом (т. 1 л.д. 20-22)

- актом личного досмотра ФИО2 от 22.06.2019 г., согласно которого у последнего из сумки находящейся при нем были изъяты два прозрачных полимерных пакетика с порошкообразным веществом светлого цвета, железный брелок внутри которого также находилось порошкообразное вещество светлого цвета (т. 1 л.д. 31-33) 

ФИО1 пояснил, что изъятое у него вещество является наркотическим средством Мефедрон, принадлежит ему. 

- актом досмотра транспортного средства от 22.06.2019 г., в ходе которого был осмотрен автомобиль ФИО2 – Форд н/з О 582 КК 64 регион, в котором ничего запрещённого обнаружено и изъято не было. ( т. 1 л.д. 43-45) 

- справкой об исследовании № 1464 от 22.06.2019 г., согласно которой представленное на исследование вещество, массой 0,78 грамма, изъятое в ходе личного досмотра ФИО2 является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит наркотическое средство Мефедрон (4-метилметкатинон). ( т. 1 л.д. 49) 

- справкой об исследовании № 1465 от 22.06.2019 г., согласно которой представленное на исследование вещество, массой 0,96 грамма, изъятое в ходе личного досмотра ФИО2 является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит наркотическое средство Мефедрон (4-метилметкатинон).( т. 1 л.д. 52) 

- справкой об исследовании № 1466 от 22.06.2019 г., согласно которой представленное на исследование вещество, суммарной массой 2,15 грамм, изъятое в ходе личного досмотра ФИО2 является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит наркотическое средство Мефедрон (4-метилметкатинон).( т. 1 л.д. 55) 

- справкой об исследовании № 1467 от 22.06.2019 г., согласно которой представленное на исследование вещество, суммарной массой 8,26 грамма, изъятое в ходе личного досмотра М.С.А. является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит наркотическое средство Мефедрон (4-метилметкатинон).( т. 1 л.д. 58-60) 

- заключением специалиста № 309 от 28.06.2019 г., согласно выводам которого, у ФИО2 в моче обнаружены синтетические катиноны ( мефедрон). ( т. 1 л.д. 62-63) 

В судебном заседании ФИО2 показал, что после приобретения наркотического средства путем тайниковой закладки часть наркотического средства он употребил. 

- протоколом обыска от 22.06.2019 г., в ходе которого был произведен обыск в жилище ФИО2 по адресу 

<

адрес>. Предметов запрещенных к гражданскому обороту обнаружено и изъято не было. (т. 1 л.д. 99-102) 

- протоколом очной ставки от 23.06.2019 г., проведенной между ФИО2 и М.С.А. в ходе которой М.С.А. показал, что наркотические средства со стола он взял сам, ФИО2 ему ничего не предлагал. (т. 1 л.д. 120-122) 

- протоколом выемки от 25.06.2019 г., в ходе которого у свидетеля В.М.Г. были изъяты наркотические средства и их первоначальные упаковки, изъятые 22.06.2019 г. у ФИО2, 2 мобильных телефона «Айфон» и смывы с рук. (т.1 л.д. 142-146) 

- заключением эксперта № 2856 от 04.07.2019 г., согласно выводам которого представленное на экспертизу вещество (объекты № 1- №4) являются наркотическим средством-смесью, в состав которой входит наркотическое средство Мефедрон ( 4- метилметкатинон). Масса наркотического средства составила: объекта № 1 – 0,76 грамма, объекта № 2 – 0,94 грамма, объекта № 3 – 0,81 грамма, объекта № 4 - 1,30 грамма ( суммарная масса 3,81 грамма). (т. 1 л.д. 151 -156) 

- протоколом осмотра предметов (документов) от 07.07.2019 г. в ходе которого были осмотрены мобильные телефоны ФИО2 (т. 1 л.д. 186-192)

- заключением эксперта № 3154 от 26.07.2019 г., согласно выводам которого из мобильных телефонов были изъяты сведения. (т. 1 л.д. 203-208) 

- протоколом осмотра предметов и документов от 09.07.2019 г., в ходе которого были осмотрены наркотические средства и их первоначальные упаковки, смывы, с рук изъятые у ФИО2 21.06.2019 г. (т. 1 л.д. 210-222) 

- заключением эксперта « 743 от 19.07.2019 г., согласно выводам, которого ФИО2 хроническим психическим расстройством, временным болезненным расстройством психической деятельности не страдает и не страдал ими во время совершения инкриминируемого ему деяния и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, в настоящее время по своему психическому состоянию не представляет собой опасности для себя и других лиц либо возможности причинения им иного существенного вреда, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО2 наркоманией не страдает, а обнаруживает пагубное употребление наркотических и других психоактивных веществ (соль). В лечении не нуждается. (т. 1 л.д. 232-234) 

- протоколом выемки от 13.08.2019 г., в ходе которого у свидетеля М.В.И. был изъят пакет с наркотическим средством Мефедрон, изъятый у ФИО2 ( т. 2 л.д. 54-58) 

-заключением эксперта № 3874 от 19.08.2019 г., согласно выводам, которого представленное на экспертизу вещество из упаковки № 1 (объекты № 1, № 2, является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит наркотическое средство Мефедрон (4- метилметкатинон). Масса наркотического средства составила: объекта № 1 1,60 грамма, объекта № 2 – 1,23 грамма. Представленное на экспертизу вещество из упаковки № 2 (объекты № 3, 4) является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит наркотическое средство Мефедрон (4- метилметкатинон). Масса наркотического средства составила: объекта № 3- 1,39 грамма, объекта № 4 – 3,88 грамма. ( т. 2 л.д. 64-68)

- протоколом проверки показаний на месте от 24.08.2019 г., в ходе которого ФИО2 указал место, где он приобрел наркотические средства, а именно в 650 метрах от 

<

адрес>. (т. 2 л.д. 79-88)

- протоколом дополнительного осмотра предметов и документов от 14.08.2019 г. в ходе, которого был осмотрен телефон «Айфон», принадлежащий ФИО2. В телефоне интересующей информации обнаружено не было. Имелась только переписка личного характера. ( т. 2 л.д. 100-106) 

- протоколом прослушивания и осмотра фонограммы от 17.08.2019 г., согласно которой зафиксированы разговоры М.С.А. с неустановленными лицами. (т. 2 л.д. 124-146)

- протоколом осмотра предметов (документов) от 20.08.2019 г., в ходе которого были осмотрены наркотические средства и их первоначальные упаковки, изъятые у М.С.А.. (т. 2 л.д. 149-156) 

- протоколом осмотра предметов (документов) от 13.10.2019 г. согласно которого были осмотрены банковские выписки на имя ФИО2 и М.С.А. (т. 3 л.д. 52-75) 

Анализ собранных по делу доказательств позволяет суду сделать вывод о виновности ФИО2 в совершенном преступлении. 

Помимо полного признания вины самим подсудимым его вина подтверждается показаниями свидетелей, которые согласуются не только между собой, но и с письменными материалами дела. 

Органами предварительного следствия действия ФИО2 были квалифицированы по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере и по ч. 2 ст. 228 УК РФ незаконное хранение, без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

С данной квалификацией суд не может согласиться и считает необходимым действия последнего квалифицировать по ч. 2 ст. 228 УК РФ по следующим основаниям. 

В судебном заседании установлено, что ФИО2 употребляющий наркотические средства Мефедрон, что подтверждается заключением специалиста, и заключением эксперта, в период до 21.00 час. 21.06.2019 г. находясь в 650 метрах от 

<

адрес> приобрел путем тайниковой закладки наркотическое средство – смесь, в состав которой входит наркотическое средство Мефедрон (4-метилметкатинон), суммарной массой не менее 12,15 г, расфасованное в 1 прозрачный полимерный пакетик «Зип-Лок» и 3 фольгированных свёртка для личного употребления без цели сбыта, которое принес по своему месту жительства по адресу: 

<

адрес>. В вышеуказанной квартире ФИО2 расфасовал данное наркотическое средство для удобства употребления в более мелкие пакетики, а часть наркотического средства отсыпал в брелок. Наркотические средства он сложил в сумку, которая лежала на столе на кухне, а брелок держал при себе. Таким образом, ФИО2 осуществлял незаконное хранение приобретенных им наркотических средств, без цели сбыта. 

Также в судебном заседании установлено, что действительно в отношении М.С.А. имелась оперативная информация о причастности к незаконному обороту наркотических средств. 

Однако использование в качестве доказательств по уголовному делу результатов оперативно-розыскных мероприятий возможно только в том случае, когда такие мероприятия проведены для решения задач, указанных в статье 2 Федерального закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных статьями 7 и 8 указанного Федерального закона, а полученные сведения представлены органам предварительного расследования и суду в установленном порядке и закреплены путем производства соответствующих следственных или судебных действий.

Как следует из уведомления о результатах ОРД (т. 1 л.д. 4-6) в отношении ФИО2, в УНК имелась информация о его причастности совместно с М.С.А. к незаконному обороту наркотических средств, описаны его ролевые обязанности, а именно получение мелкооптовых партий наркотического средства синтетического происхождения Мефедрон через сеть Интернет путем тайниковых закладок, фасовка, подготовка наркотиков к сбыту, передача наркотических средств М.С.А. с целью дальнейшего сбыта, получение денежных средств за реализованные наркотики. Также указано, что ФИО1 использовал мобильные телефоны с номерами №, №. В ролевые обязанности М.С.А. входило получение наркотических средств синтетического происхождения от ФИО2, сбыт наркотических средств хорошо проверенным покупателям, передача денежных средств ФИО2 за реализованные наркотики. М.С.А. пользовался телефоном №. 

Согласно рапорта от 14.06.2019 г. о проведении ОРМ «Наблюдение» под наблюдение был взят только М.С.А., в отношении ФИО2 никаких мероприятий не проводилось. 

Кроме того, ни из одних показаний свидетелей не следует, что кто либо из них являлся очевидцем того, как ФИО2 сбыл М.С.А. наркотическое средство. Сам М.С.А. в судебном заседании показал, что он пришел к ФИО2 в состоянии сильного алкогольного и наркотического опьянения и плохо ориентировался. Пока ФИО2 и его девушка отсутствовали в кухне квартиры, он самовольно взял из сумки находящейся на столе два свертка с наркотическим средством – мефедрон. Разрешения у ФИО2 взять наркотическое средство он не спрашивал, и ФИО2 ему на это разрешение не давал. Также при М.С.А. находилось ранее приобретенное им наркотическое средство. Показания М.С.А. в ходе следствия давал в сильной степени опьянения, не понимал значения своих слов. ФИО3 в судебном заседании пояснил, что не хотел хранить наркотическое средство дома и именно в этой целью решил перевести его по месту работы и спрятать там. Также установлено, что ни по месту жительства ФИО2, ни в ходе досмотра автомашины ФИО2, никаких запрещенных предметов обнаружено не было, что не противоречит показаниям ФИО2 данных им в судебном заседании. При этом ФИО2 указывал, что наркотическое средство М.С.А. не сбывал и не видел момента, как М.С.А. взял у него из сумки наркотическое средство, узнал об этом только в ходе проведения досмотровых мероприятий, поскольку было изъято меньшее количество наркотических средство относительно имеющихся у него в наличии, а также именно со слов М.С.А. ему стало известно, что последний взял у него без разрешения часть наркотических средств для личного употребления. 

Также в судебном заседании достоверно не установлено, что именно за приобретение наркотических средств М.С.А. перевел ФИО2 на карту денежные средства. Из показаний М.С.А. и ФИО2 следует, что М.С.А. перевел денежные средства ФИО2, как задолженность по заработной плате, поскольку последний работал у него управляющим, и перед ним имелась задолженность по заработной плате. Факт трудовых отношений подтверждается трудовым договором, имеющимся в материалах дела. Доказательств обратного в материалах дела не имеется. 

Что касается телефонных разговоров, которые были представлены, как доказательства стороны обвинения в незаконном сбыте наркотических средств ФИО2, то из них следует отметить, что согласно постановлений Саратовского областного суда от 30.11.2018 г., от 15.05.2019 г. ОРМ «ПТП» проводились в отношении М.С.А., причастного к незаконному обороту наркотических средств, а не ФИО2. Также установлено, что ФИО2 пользовался сотовым телефоном с номерами №, №. Из протокола осмотра и прослушивания фонограммы следует, что разговоры с 17.01.2019 г. по 06.02.2019 г. состоялись по номеру телефона М.С.А. с неустановленными лицами, при этом следует отметить, что ни одного разговора не имеется с ФИО2, что противоречит выводам стороны обвинения о наличии договоренности между М.С.А. и ФИО2, именно о незаконном сбыте наркотических средств. В сотовом телефоне ФИО2 оперативно значимой информации не имелось. Весы в ходе личного досмотра М.С.А.. ФИО2, в транспортном средстве ФИО1 и по его месту жительства обнаружено не было. Кроме того, разговоры про часы, и про якобы наркотические средства о которых указывает сторона обвинения, ведутся не с ФИО2, а с иными лицами. 

Также в деле отсутствуют сведения о розничной продаже ФИО2 наркотических средств иным лицам. 

Согласно действующего законодательства под сбытом наркотических средств, следует понимать любые способы их возмездной или безвозмездной передачи другим лицам (продажу, дарение, обмен, уплату долга, дачу взаймы и т.д.) 

Согласно ст. 14 УПК РФ, подозреваемый или обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения. Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого. 

Факт незаконного сбыта наркотических средств от ФИО2 к М.С.А. в судебном заседании не установлен, в связи, с чем обвинение предъявленное ФИО2 в незаконном сбыте наркотических средств не доказано. 

Между тем установлен факт незаконного хранения наркотических средств ФИО2 приобретенного им путем тайниковой закладки 21.06.2019 г. для личного употребления без цели сбыта.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере, поскольку установлено, что 21.06.2019 г. ФИО2 незаконно хранил наркотическое средство – смесь, в состав которой входит наркотическое средство Мефедрон (4-метилметкатинон), суммарной массой не менее 12,15 г, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 относится к крупному размеру, без цели сбыта, для личного употребления. 

При определении ФИО2 вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, его возраст, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО2 не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления, имеет постоянное место жительства, регистрации, по месту жительству, по месту работы и спортивной федерацией судомодельного спорта характеризуется положительно, имеет благодарственное письмо от директора школы интерната, за благотворительный вклад, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. Также суд учитывает его состояние здоровья и состояние здоровья его близких родственников. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено. 

С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого ФИО2, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. 

Учитывая конкретные обстоятельства дела, материальное и семейное положение ФИО2 суд считает возможным не назначить ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, наличия смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Также судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО2 во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи, с чем суд не усматривает возможности для применения к нему ст. 64 УК РФ. 

Наказание ФИО2 необходимо назначить с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ 

Однако учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, личности виновного, в том числе ряда смягчающих обстоятельств по делу суд считает возможным применить к нему ст. 73 УК РФ, т.е. условное осуждение. 

Меру пресечения ФИО2 в виде домашнего ареста оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на ФИО2 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного один раз в месяц.

Меру пресечения ФИО2 в виде домашнего ареста - отменить. 

Вещественные доказательства – наркотические средства и их первоначальные упаковки,– хранить при материалах выделенного уголовного дела, мобильные телефоны «Айфон Х», «Айфон 6» - возвратить ФИО2, две салфетки со смывами рук ФИО2, СД -R диск – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и в тот же срок со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей их интересы, осужденные вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Гришина Ж.О.