К делу №2-2351/23

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Темрюк 17 октября 2023 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Зениной А.В.

при секретаре Беловой Я.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по искуФИО1 к ФИО2 о расторжении договора на оказание юридических услуг, взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчикуо расторжении договора на оказание юридических услугот 03.02.2021№,взыскании денежных средств в сумме 324000 рублей, обосновывая свои требования тем, что 03.02.2021г. между ФИО1 и ФИО4 был заключен договор № об оказании юридических услуг. Согласно договора была выписана квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на 50000 рублей.Со стороны истицы все условия договора были выполнены. Через некоторое время позвонил ответчик и пояснил, что дело истицы повышенной сложности и необходимо оформление дополнительных документов для обращения в суд, для этого необходимо дополнительно доплатить еще 53000 рублей. В связи с чем ответчик выписал ей квитанцию. После оплаты ответчик перестал выходить на связь, и истица большене смогла с ним связаться.Ответчиком обязательства по оказанию юридических услуг в период действия договора не исполнены, денежные средства истцу не возвращены.В соответствии ч.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ равна 278100 (103000 /100 х 3 = 3090руб., 3090 руб. х 95 дня = 293550 руб.).Поскольку указанный размер неустойки в совокупности превышает цену указания услуги, определенной договором, то на основании части 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ФИО4 в мою пользу подлежит взысканию неустойка в сумме 103000 руб.Поскольку ФИО4 до обращения истицы в суд добровольно не удовлетворил её законное требование о возврате денежных средств, с ответчика на основании части 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию в пользу истца штраф в сумме 108000 руб. (103000+103000+10000/50%).

ФИО3 в судебное заседание не явилась, причины неявки суду неизвестны.

ФИО4 в суд не явился.

Направленное ему заказное письмо с судебной повесткой было возвращено в суд в связи с тем, что ФИО4 за получением судебной повестки не явился, что суд расценивает, как отказ ответчика её получить.

Согласно ч.1 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и места судебного разбирательства или совершении отдельного процессуального действия.

Таким образом, суд считает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства, но не явившимся в судебное заседание.

В силу п.4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, установив юридически значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № об оказании юридических услуг. 

Согласно договора была выписана квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на 50000 рублей, которая ФИО3 была оплачена.

Согласно п. 1.2 договора - должны быть предоставлены юридические услуги в следующем объеме: проведение правовой экспертизы предоставленных документов; оказание консультационных услуг;досудебная подготовка гражданского искового заявления о выделении доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> А; подача искового заявления в Темрюкский районный суд;представительство по указанному исковому заявлению в Темрюкском районном суде.

Согласно п. 1.3 договора, договор считается исполненным после подписания сторонами акта приема - передачи услуг, являющийся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно п. 4.1 договора заказчик выплачивает исполнителю 50000 рублей в качестве суммы за оплату предоставляемых услуг.

В последующем, ответчик сообщил истцу о том, что дело повышенной сложности и необходимо оформление дополнительных документов для обращения в суд, для этого необходимо дополнительно доплатить еще 53000 рублей,в связи с чем ответчик выписал ей квитанцию.

Оплату истец произвел, после чего ответчик перестал отвечать на телефонные звонки.

В соответствии с положениями статьи 10 ГК РФ следует, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 статьи 9 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождаю гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пунктам 1,2 статьи 779 Гражданского кодекса РФпо договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Исходя из доводов истца, акта-приема передачи выполненных ФИО4 услуг по данному договору сторонами не заключалось, юридические услуги по данному договору ФИО4 ей не оказал, на телефонные звонки не отвечает. Доказательств обратного и фактически понесенных ответчиком расходов в суд не представлено.

Согласно пункту 2 статьи 314 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 4 статьи 453 ГК РФ стороны расторгнутого договора не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

С целью досудебного порядка урегулирования спора, истица ДД.ММ.ГГГГ направила в адрес ответчика претензию, с требованием возместить ей причиненный ответчиком ущерб.

Однако денежные средства до настоящего времени истице не выплачены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора ). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Учитывая изложенное, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что истец исполнил свои обязательства по договору об оказании юридических услуг № от 03.02. 2021 г., оплатив стоимость услуг в сумме 103 000 рублей, а ответчик не выполнил свои обязательства по данному договору.

Обратного суду не представлено.

Принимая во внимание размер оплаченных услуг, период неисполнения ответчиком договора, суд приходит к выводу о том, что допущенное ФИО4 нарушение условий договора является существенным и достаточным основанием для его расторжения в судебном порядке.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Предъявляя требование о возмещении убытков, истец должен доказать сам факт наличия убытков и их размер, то, что убытки были причинены истцу в результате ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств, а также наличие причинной связи между ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств и причиненными истцу убытками.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Учитывая удовлетворение требований ФИО3 о расторжении договора об оказании юридических услуг № от 03.02. 2021 г., отсутствия доказательств фактически понесенных ответчиком расходов, суд считает необходимым в силу п.4 ст. 453 ГК РФ взыскать с ответчика в пользу истца стоимость оплаченных ФИО3 услуг.

ФИО3 также заявлены требования о взыскании по договору об оказании юридических услуг неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств в размере 103 000 рублей и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 108 000 рублей.

Из преамбулы Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» следует, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, ФИО4 не осуществляет деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Проанализировав представленный договор об оказании юридических № от 03.02. 2021, заключенный между ФИО4 и ФИО3, установив статус сторон, суд приходит к выводу, что правоотношения, сложившиеся междусторонами, не регулируются законом о защите прав потребителей, поскольку сторона ответчика не является организацией либо индивидуальным предпринимателем, осуществляющим оказание услуг граждан в установленном порядке. Представленный договор об оказании юридических услуг заключены между гражданами - физическими лицами, и возникшие между ними правоотношения регулируются нормами Гражданского кодекса РФ.

Рассматривая требование истца о компенсации морального вреда, суд не находит оснований для применения ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку возникшие между сторонами правоотношения не регулируются законом «О защите прав потребителей».

В соответствии с п.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Статьей 151 ГК РФ предусмотрена возможность суда возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда, если гражданину причинены физические или нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом. Согласно п.2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом

Исходя из указанных норм закона компенсация морального вреда, связана с личностью потерпевшего, а возмещение морального вреда, явившегося следствием нарушения имущественных прав гражданина, подлежит компенсации только в случаях, когда это прямо предусмотрено федеральным законом. Компенсация морального вреда (нравственных страданий), перенесенных гражданином вследствие причинения ему материального ущерба - не возврата денежных средств, законом не предусмотрена.

Таким образом, суд считает, что требования истца о компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина, размер которой определяется на основании п.1 ст. 333.19 и п.п.1 п.1 ст. 333.20 НК РФ, в сумме 3260 руб., исходя из удовлетворенных судом исковых требований на сумму 103 000 руб.

При таких обстоятельствах, руководствуясь вышеизложенными нормами права, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО3 подлежат удовлетворению в части требований о расторжении договора и взыскании денежных средств в счет возврата стоимости оплаченных услуг по договору об оказании юридических услуг в размере 103 000 руб., а также оплаты государственной пошлины в размере 3 260 руб.

В удовлетворении остальных исковых требований, суд полагает необходимым отказать.

Руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора на оказание юридических услуг, взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Расторгнуть договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в счет возврата стоимости оплаченных услуг по договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 103 000 (сто три тысячи) рублей.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход государства в размере 3260 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в Краснодарский краевой суд, через Темрюкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Темрюкского

районного суда А.В. Зенина