Дело №12-9/2019

Р Е Ш Е Н И Е

05 августа 2019 года с. Усть-Калманка

Судья Усть-Калманского районного суда Алтайского края Ж.В.Голованова, 

при секретаре Л.П. Демьяновой,

с участием прокурора Усть-Калманского района А.И. Зайцева,

защитника юридического лица ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «Усть-Калманский маслосырзавод» ФИО2 на постановление начальника отдела земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Алтайскому краю и республике Алтай ФИО3 от 08 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении № 09-09/01-11/2019 в отношении юридического лица:

ООО «Усть-Калманский маслосырзавод», ИНН №, ОГРН №, юридический адрес: 

<

адрес>,

признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

08 февраля 2019 года постановлением начальника отдела земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Алтайскому краю и республике Алтай ФИО3 – ООО «Усть-Калманский маслосырзавод» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Из постановления следует, что 11 октября 2018 года в 12 часов в ходе проверки, проведенной Алтайской межрайонной природоохранной прокуратурой, был обследован земельный участок с кадастровым номером 22:54:030101:529, расположенный на расстоянии 6,1 км по направлению на северо-восток от с. Усть-Калманка Усть-Калманского района (с указанием географических координат) общей площадью 23 324 м2, который находится в аренде у ООО «Усть-Калманский маслосырзавод». Участок относится к категории земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным видом использования – для сельскохозяйственного производства.

На части земельного участка, площадью 12 085 м2 (указаны географические координаты) размещены жидкие отходы, представленные водой, загрязненной белком, отходами производства молочной продукции, отходы производства сыра, сырных продуктов и творога, сыворотка при свертывании молока, которая относится к 5 классу опасности и является объектом, оказывающим негативное воздействие на окружающую среду (п.3 ст.4.2 Федерального закона № 7-ФЗ от 10.01.2002 «Об охране окружающей среды»).

Кроме того, по всей площади земельного участка, не занятой жидкими отходами, ООО «Усть-Калманский маслосырзавод» допущено зарастание многолетней сорной и древесно-кустарниковой растительностью, которая представлена: горец птичий, гулявник Лозеля, лопух войлочный, полынь чернобыльник, костер безостый, люцерна желтая, клен обыкновенный. Площадь зарастания составила 11 239м2.

По составу произрастающих растений и состоянию почвенного покрова участки на момент осмотра не являются пашней, сенокосом либо пастбищем, а также не являются природным сеяным кормовым угодьем.

Зарастание земельного участка сельскохозяйственного назначения сорными растениями свидетельствует о непринятии мер по воспроизводству плодородия почв посредством систематического проведения агротехнических, мелиоративных, фитосанитарных, противоэрозионных и иных мероприятий.

Земли сельскохозяйственного назначения должны быть задействованы в сельском хозяйстве как средства производства и на которых должны производиться обязательные мероприятия по защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями.

Документы, подтверждающие проведение мероприятий по сохранению и повышению плодородия на земельном участке не представлены.

ООО «Усть-Калманский маслосырзавод» является юридическим лицом.

Основной вид деятельности – производство молока.

Таким образом, будучи ответственным за свою деятельность ООО «Усть-Калманский маслосырзавод» не организовало выполнение установленных требований и обязательных мероприятий по охране почв и предотвращению негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

Дело возбуждено на основании постановления, вынесенного 21 декабря 2018 года заместителем Алтайского межрайонного природоохранного прокурора Мацаковым С.Н.

Действия ООО «Усть-Калманский маслосырзвод» квалифицированы по ч.2 ст.8.7 КоАП РФ.

С указанным постановлением не согласился представитель юридического лица ФИО2, подав жалобу в Усть-Калманский районный суд.

В жалобе указывает, что постановление принято по результатам проверки, проведенной 11.10.2018 года Алтайской природоохранной прокуратурой, в ходе которой был обследован земельный участок с кадастровым номером 22:54:030101:529 и все нарушения установлены путем его осмотра.

Кодексом об административных правонарушениях прямо предусмотрено составление протокола осмотра территорий, принадлежащих юридическому лицу. Осмотр территорий, принадлежащих юридическому лицу, является одной из мер обеспечения производства по делу. Осмотр осуществляется в присутствии представителя юридического лица, двух понятых либо с применением видеозаписи и составлением протокола по правилам ст.27.8 КоАП РФ.

Однако, в нарушение ч.2 ст.26.2 КоАП РФ в материале протокол осмотра земельного участка отсутствует. 

Акт проверки исполнения природоохранного законодательства от 11.10.2018 не соответствует требованиям ст.27.8 КоАП РФ и соответственно доказательством по делу может быть только в качестве «иного документа».

Без протокола осмотра акт не может являться надлежащим доказательством административного правонарушения.

Кроме того, решение и.о. Алтайского межрайонного природоохранного прокурора № 39 от 10.10.2019 года в день начала проведения проверки (11.10.2018) до руководителя юридического лица не доводилось.

Помощник руководителя ФИО4, которая зарегистрировала данное решение, не имеет полномочий на то, чтобы до нее доводились такие решения. Помощник прокурора Казанцева при вручении решения ФИО4 не убедилась в наличии у последней таких полномочий.

О проведенной проверки руководитель юридического лица узнала только 12.10.2018 года. Таким образом, проверка была проведена с нарушением требований ФЗ от 17.01.1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации».

Обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении № 09-09/01-11/2019 от 08.02.2019г. о наложении административного взыскания на ООО «Усть-Калманский маслосырзавод» в виде штрафа в размере 400 тысяч рублей нарушает конституционное право общества иметь имущество в своей собственности (ст. 35 Конституции РФ), заработанное в процессе осуществления своей хозяйственной деятельности. Законные интересы предприятия также нарушены. Они заключаются в том, чтобы в отношении ООО «Усть-Калманский маслосырзавод» государственные контролирующие органы действовали в строгом соответствии с Законом и в данном случае не нарушали требований КоАП РФ.

Просит признать постановление № 09-09\01-11\2019 от 08.02.2019 по делу обадминистративном правонарушении, вынесенное начальником отдела земельного надзора управления Россельхознадзора по Алтайскому краю и Республике Алтай ФИО3 в отношении ООО «Усть-Калманский маслосырзавод» по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ в виде штрафа 400 000 рублей незаконным и отменить в связи с недоказанностью.

В судебное заседание представитель юридического лица ФИО2, должностное лицо, вынесшее постановление - начальник отдела земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Алтайскому краю и республике Алтай ФИО3, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, не явились. ФИО3 просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, в силу ст.30.6 КоАП РФ, считает возможным рассмотреть жалобу при данной явке.

В судебном заседании защитник юридического лица ФИО1 доводы жалобы поддержал, по основаниям, в ней изложенным. Дополнительно пояснил, что с 1986 года земельный участок использовался как свалка твердых и жидких бытовых отходов. В ноябре 2017 года юридическим лицом было подано ходатайство в администрацию Усть-Калманского района об обращении в администрацию Алтайского края о переводе категории земельного участка с кадастровым номером 22:54:030101:529 из земель сельскохозяйственного назначения в земли промышленности в связи с фактическим длительным размещением на нем полигона твердых и жидких отходов.

Такое решение было принято в 2019 года, целевое назначение земельного участка изменено на земли промышленности.

О проведенной проверке не был извещен руководитель юридического лица, что привело к нарушению прав юридического лица при привлечении его к административной ответственности. 

Прокурор Усть-Калманского района Зайцев А.И. указал, что не имеется оснований для отмены постановления должностного лица, т.к. нарушений требований Федерального закона «О прокуратуре» при проведении проверки юридического лица, не допущено; уведомление о проверке вручено уполномоченному лицу; изменение категории земель после рассмотрения дела об административном правонарушении не влечет освобождение юридического лица от административной ответственности.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснила, что работала в ООО «Усть-Калманский маслосырзавод» с февраля 2012 по декабрь 2018 года в должности помощника руководителя. В ее должностные обязанности входило ведение делопроизводства руководителя, прием и перераспределение входящих звонков, регистрация входящей и исходящей корреспонденции и другие обязанности.

11.10.2018 года около 11 часов утра с проходной завода ей позвонили и сказали, чтобы она вышла, т.к. приехали проверяющие.

Она вышла к проходной. Там было два человека – мужчина и женщина (в форменном обмундировании). Женщина сказала, что является помощником природоохранной прокуратуры и приехала с проверкой предприятия.

Она спросила, может ли ФИО4 принять документы, касающиеся проведения проверки предприятия, зарегистрировать и передать руководителю.

Она пояснила, что может. Взяла документы, в приемной зарегистрировала их, один экземпляр вернула помощнику прокурора. Помощник прокурора не просила проводить ее в приемную, спросила – где находится руководитель. Она ответила, что руководителя на территории завода в настоящее время нет, где она была, ей не было известно. Из приемной она пыталась позвонить руководителю, но она на звонок не ответила. На следующий день, утром она передала руководителю все документы. 

Сама в текст извещения не вникала, поскольку помощник прокурора пояснила, что пришли по поводу проверки.

Из показаний свидетеля ФИО8, помощника Алтайского природоохранного прокурора, в ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции (л.д.128-129) следует, что 11 октября 2018 года на предприятии ООО «Усть-Калманский маслосырзавод» она вручала решение о проведении проверки. Совместно со специалистом Россельхознадзора был осуществлен выезд на предприятие, было около 10 часов утра.

На проходной находился охранник, они представились, попросили пригласить руководителя. Мужчина вышел, вернулся с женщиной, которая сказала, что является представителем руководителя. ФИО4 сказала, что уполномочена поставить входящий номер и зарегистрировать решение. Она унесла документы в офисное здание, вернулась с отметками о входящем номере, поставила печать и сказал, что решение доведено до руководителя. У них не возникло сомнений в том, что ФИО4 не уполномочена на принятие корреспонденции.

Из показаний свидетеля ФИО9 инспектора Россельхознадзора в ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции (л.д.129) следует, что на территорию юридического лица они зашли между 10 и 11 часами. Зашли на проходную, охрана не пустила их дальше. Вышла девушка, они ей все объяснили. Она забрала у них документы, сказала, что зарегистрирует и передаст документы руководителю. Через некоторое время девушка вернулась, принесла решение с печатью организации, входящим номером и сказала, что документ зарегистрирован.

Осмотр участка проводили без представителя юридического лица.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, изучив доводы жалобы и материалы дела, заключение прокурора, суд приходит к следующему.

В силу п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном порядке предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применен закон, не осталось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение (Определение Конституционного Суда РФ от 04.04.2013 N 486-О).

Административная ответственность по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ наступает за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

В соответствии со ст. 12 Земельного кодекса РФ целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

Частью 1 статьи 13 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по сохранению почв и их плодородия; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения радиоактивными и химическими веществами, захламления отходами производства и потребления, загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и других негативных (вредных) воздействий, в результате которых происходит деградация земель; защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, а также защите растений и продукции растительного происхождения от вредных организмов (растений или животных, болезнетворных организмов, способных при определенных условиях нанести вред деревьям, кустарникам и иным растениям), ликвидации последствий загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и захламления земель; сохранению достигнутого уровня мелиорации; рекультивации нарушенных земель, восстановлению плодородия почв, своевременному вовлечению земель в оборот; сохранению плодородия почв и их использованию при проведении работ, связанных с нарушением земель.

Согласно ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий; выполнять иные требования, предусмотренные указанным Кодексом, федеральными законами.

В силу ч. 1 ст. 77 Земельного кодекса РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

Мероприятия по охране земель проводятся в соответствии с настоящим Кодексом, Федеральным законом от 16 июля 1998 года № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения», Федеральным законом от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

В соответствии с ГОСТом 26640-85 «Земли» охрана земель - это комплекс организационно-хозяйственных агрономических, технических, мелиоративных, экономических и правовых мероприятий по предотвращению и устранению процессов, ухудшающих состояние земель, а также случаев нарушения порядка пользования землями.

Согласно п. 1 ст. 78 Земельного кодекса РФ земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей.

В силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения обязаны использовать указанные земельные участки в соответствии с целевым назначением данной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны причинить вред земле как природному объекту, в том числе приводить к деградации, загрязнению, захламлению земель, отравлению, порче, уничтожению плодородного слоя почвы и иным негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.

Таким образом, в силу прямого указания действующего законодательства в сфере земельных отношений обязанность не допускать зарастание сельскохозяйственных угодий сорными растениями, деревьями и кустарниками и обязанность по проведению соответствующих мероприятий возложена как на собственников сельскохозяйственных земель, так и землепользователей, землевладельцев, арендаторов земельных участков.

Распространение сорных растений и древесно-кустарниковой растительности на сельскохозяйственных угодьях, которые согласно ч. 1 ст. 79 Земельного кодекса РФ имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране, качественно ухудшает состояние таких земель и говорит о нерациональном использовании земельных участков, предназначенных для производства сельскохозяйственной продукции.

Из системного анализа вышеуказанных норм законодательства следует, что в сфере земельных отношений установлена обязанность пользователей сельскохозяйственными землями использовать их для сельскохозяйственного производства, не причинять вред земле как природному объекту и не допускать зарастание сельскохозяйственных угодий сорными растениями.

В силу ГОСТ 16265-89 под сорными растениями понимаются дикорастущие растения, обитающие на сельскохозяйственных угодьях, снижающие величину и качество продукции, урожай всех сельскохозяйственных культур и ухудшающие его качество; благодаря хорошо развитой корневой системе способны поглощать воду и питательные вещества раньше, чем культурные растения; создают очаги распространения болезней и вредителей растений.

ООО «Усть-Калманский маслосырзавод» является действующим юридическим лицом, которое не осуществляет сельскохозяйственную деятельность, а основным видом его деятельности является производство молока (кроме сырого) и молочной продукции.

Директором является ФИО2, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц. 

На основании договора № 22/01/11 аренды земельных участков от 12 июля 2011 года ООО «Усть-Калманский маслосырзавод» приняло на себя права и обязанности аренды земельного участка с кадастровым номером № из земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью 23 324 кв.м, находящегося примерно в 6,1 км по направлению на северо-восток от ориентира с. Усть-Калманка.

В ходе проверки исполнения природоохранного законодательства при осмотре земельного участка установлено, что на части земельного участка с кадастровым номером 22:54:030101:529 площадью 12 085 м2 (указаны географические координаты) размещены жидкие отходы, представленные водой, загрязненной белком, отходами производства молочной продукции, отходы производства сыра, сырных продуктов и творога, сыворотка при свертывании молока, которая относится к 5 классу опасности и является объектом, оказывающим негативное воздействие на окружающую среду (п.3 ст.4.2 Федерального закона № 7-ФЗ от 10.01.2002 «Об охране окружающей среды»).

Кроме того, по всей площади земельного участка, не занятой жидкими отходами, ООО «Усть-Калманский маслосырзавод» допущено зарастание многолетней сорной и древесно-кустарниковой растительностью, которая представлена: горец птичий, гулявник Лозеля, лопух войлочный, полынь чернобыльник, костер безостый, люцерна желтая, клен обыкновенный. Площадь зарастания составила 11 239м2.

Зарастание сорной и древесной растительностью не очаговое, сплошное, растения равномерно расположены на участке. Имеются признаки присутствия прошлогодней сорной и древесной растительности вегетационного периода 2017 года, сорная растительность вегетационного периода 2017 года представлена на участке сухостоем, т.е. не уничтожалась и прошла все фазы роста и развития растений от всходов до образования семян.

Также видны отмершие, сгнившие и полегшие на почву части сорной растительности прошлых лет, т.е. в предыдущие вегетационные периоды сорная растительность также не уничтожалась.

По составу произрастающих растений и почвенного покрова участок на момент осмотра не является пашней, сенокосом либо пастбищем, а также не является природным, сеяным кормовым угодьем.

Выявленное зарастание земельного участка сельскохозяйственного назначения сорными растениями свидетельствует о не проведении в течение длительного времени обязательных мероприятий по обработке почвы для возделывания сельскохозяйственных культур и не принятия мер по воспроизводству плодородия почвы посредством систематического проведения агротехнических, мелиоративных, фитосанитарных, противоэрозионных и иных мероприятий.

Таким образом, вывод должностного лица о наличии события правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ является правильным и обоснованным, поскольку будучи ответственным за свою деятельность ООО «Усть-Калманский маслосырзавод» не организовало выполнение установленных требований и обязательных мероприятий по охране почв и предотвращению негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

Доводы жалобы о том, что после рассмотрения дела об административном правонарушении целевое назначение земельного участка было изменено на земли промышленности, что с 1986 года данный земельный участок использовался для полигона твердых и жидких отходов, суд не принимает во внимание, поскольку на момент выявления административного правонарушения целевое назначение земельного участка относило его к землям сельскохозяйственного назначения.

Между тем, исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Как следует из материалов дела, на основании решения № 39 от 10.10.2018 года и.о. Алтайского природоохранного прокурора Мацакова С.Н. в целях контроля соблюдения земельного законодательства, законодательства в сфере безопасного обращения с отходами проведена проверка в отношении ООО «Усть-Калманский маслосырзавод».

Вышеуказанное решение о проведении проверки и уведомление руководителя юридического лица о проведении проверки вручено помощником прокурора Казанцевой К.В. под роспись 11.10.2018 года около 11 часов утра, помощнику руководителя юридического лица ФИО4, которая зарегистрировала указанные документы и пояснила, что руководителя юридического лица нет на месте, она передаст ей врученные документы.

Из уведомления усматривается, что директору ООО «Усть-Калманский маслосырзавод» 11.10.2018 года в 11 часов 30 минут предлагалось принять участие в осмотре земельного участка с кадастровым номером №.

Из акта проверки исполнения природоохранного законодательства от 11.10.2018 года, составленного помощником Алтайского природоохранного прокурора Казанцевой К.В., следует, что осмотр земельного участка, принадлежащего юридическому лицу, проводился в период с 11 часов 30 минут до 12 часов 11 октября 2018 года в отсутствие представителя юридического лица.

Вместе с тем в соответствии со ст. 21 ч. 3 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" решение о проведении проверки принимается прокурором или его заместителем и доводится до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки.

По смыслу данной нормы уведомление о начале проверки должно быть доведено до уполномоченного представителя проверяемого органа не позднее, то есть до, дня начала проверки, а не непосредственно перед проверкой или после ее начала, поскольку в противном случае теряется сам смысл предварительного уведомления о ее проведении.

Таким образом, о проведении проверки юридическое лицо было извещено с нарушением установленного срока, за тридцать минут до начала проверки (осмотра земельного участка), что не позволило руководителю юридического лица направить представителя для участия в проведении данной проверки, а именно осмотре земельного участка, что влечет невозможность использования результатов проверки, выраженном в акте от 11.10.2018 года, составленном по результатам осмотра земельного участка, в качестве доказательств нарушения юридическим лицом природоохранного и земельного законодательства.

Допущенные по данному делу об административном правонарушении нарушения требований, предусмотренных КоАП РФ, являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятого по делу должностным лицом постановления.

Поскольку совокупность допустимых доказательств, которая имеется в материалах дела об административном правонарушении не является достаточной для рассмотрения дела по существу, постановление должностного лица следует признать незаконным и необоснованным, оно подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

жалобу законного представителя юридического лица ООО «Усть-Калманский маслосырзавод» ФИО2 удовлетворить. 

Постановление № 09-09/01-11/2019 начальника отдела земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Алтайскому краю и республике Алтай ФИО3 от 08 февраля 2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.7 КоАП РФ отношении юридического лица ООО «Усть-Калманский маслосырзавод» отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

Решение может быть обжаловано через Усть-Калманский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда. 

Судья Ж.В. Голованова