дело № 1 - 263/2020

УИД – 26RS0024-01-2020-002103-80

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

03 июля 2020 года г. Невинномысск

Невинномысский городской суд Ставропольского края под председательством судьи Кистерева А.А., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Невинномысска Тамбуловой Я.И.,

подсудимой ФИО1,

защитника в лице адвоката Соляного С.И., представившего ордер № Н 203539 от 03 июля 2020 года

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания Курганских В.В.,

рассмотрев в Невинномысском городском суде в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила инкриминированное ей преступление при следующих обстоятельствах:

07 июля 2019 года, около 10 часов 45 минут, точное время следствием не установлено, ФИО1, управляя технически исправным автомобилем марки «DAEWOO ESPERO» государственный регистрационный знак № регион, двигаясь в светлое время суток по сухой асфальтированной проезжей части в районе 

<

...> со стороны ул. Калинина в направлении ул. Приборостроительная, действуя неосторожно, проявляя преступную небрежность, в нарушение п.п. 8.8 и 1.5 (абз. 1) Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 года, создавая опасность для движения и причинения вреда здоровью участникам дорожного движения, стала совершать маневр поворота налево, при этом дорогу мотоциклу «SUZUKI GSX-R» без государственных регистрационных знаков, движущемуся во встречном направлении прямо, под управлением Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не уступила, допустив столкновение, а именно столкновение произошло передней частью автомобиля марки «DAEWOO ESPERO» государственный регистрационный знак № регион под управлением ФИО1 о левую часть мотоцикла марки «SUZUKI GSX-R» без государственных регистрационных знаков, под управлением Потерпевший №1.

При этом ФИО1 в дорожно-транспортной обстановке располагала технической возможностью предоставить водителю встречного мотоцикла «SUZUKI GSX-R» без государственных регистрационных знаков Потерпевший №1 преимущественное право на движение со встречного направления и тем самым исключить столкновение с мотоциклом «SUZUKI GSX-R» без государственных регистрационных знаков на стороне его движения.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия, обусловленного допущенными ФИО2 нарушениями п.п., 8.8, 1.5 (абз.1), Правил дорожного движения РФ, мотоциклисту Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения были причинены телесные повреждения в виде: компрессионно-оскольчатых переломов тел 2,5 грудных позвонков; раны передней поверхности левой голени; ссадины нижних конечностей, которые причинили тяжкий вред его здоровью по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в предъявленном ей обвинении признала полностью, пояснив, что понимает сущность предъявленного обвинения, полностью с ним согласна, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявила добровольно, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора в особом порядке, и его поддерживает.

Адвокат Соляной С.И.., осуществляющий защиту подсудимой, поддержал ходатайство подсудимой о постановлении приговора в особом порядке, подтвердив, что ФИО1 получила юридическую консультацию и добровольно заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, понимает сущность заявленного ходатайства, и последствия постановления приговора в таком порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражали о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель, помощник прокурора г.Невинномысска Тамбулова Я.И., не возражала о постановлении приговора в отношении подсудимой без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав участников уголовного процесса, находит, что в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя, после консультации с защитником, заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые Уголовным Кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

За преступление, которое инкриминировано подсудимой ФИО1, предусмотрено наказание, не превышающее двух лет лишения свободы.

В судебном заседании нашло свое подтверждение, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимой было заявлено добровольно, после консультации с защитником, то есть с соблюдением требования ч. 2 ст. 314 УПК РФ, а потерпевшая сторона и государственный обвинитель не возражали о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть уголовное дело без проведения судебного разбирательства, и постановить приговор в особом порядке.

Выслушав участников уголовного процесса и изучив материалы уголовного дела, суд считает обоснованным обвинение, предъявленное подсудимой ФИО1, с которым она согласилась и признала вину в совершении преступления, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами, которые суд оценивает в соответствии с требованием ст.88 УПК РФ, как допустимые, относимые, достоверные и достаточные, подтверждающие вину подсудимой в совершении инкриминированного ей преступления.

Признав вину подсудимой ФИО1 доказанной, суд квалифицирует её действия по ч. 1 ст. 264 УК РФ, по признакам: нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В соответствии с п. «г, и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим назначение наказания ФИО1 суд относит, наличие малолетних детей на иждивении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку фактические обстоятельства по настоящему уголовному делу указывают на то, что она добровольно рассказала о деталях совершенного ею преступления, что способствовало раскрытию и расследованию преступления, и правильной юридической оценке деяния подсудимой, а также оказание медицинской и иной помощи потерпевшему.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд считает возможным признать обстоятельствами смягчающим назначение наказания подсудимой ФИО1, то, что она совершила преступление впервые, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, признание вины в совершении инкриминированного ей преступления, раскаяние в содеянном, и то, что она не состоит на учете у врача психиатра и врача нарколога.

Обстоятельств, отягчающих назначение наказания ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

Суд считает, что в ходе судебного следствия не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, дающих суду основания назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрено ч.1 ст.264 УК РФ, как и оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а так же оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности в соответствии с требованием Глав 11, 12 УК РФ.

В соответствии со ст.56 УК РФ, при совершении преступления небольшой тяжести впервые и при отсутствии по делу отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, наказание в виде лишения свободы не назначается, в связи, с чем суд считает возможным назначить по ч.1 ст.264 УК РФ, наказание в виде ограничения свобод.

Назначая подсудимой ФИО1 вид и размер наказания, в соответствии с требованием ст. 6 УК РФ и ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, наличие на иждивении малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему, то, что подсудимая не состоит на учете у врача психиатра и врача психиатра-нарколога, совершила впервые преступление отнесенного к категории небольшой тяжести, что признается судом обстоятельствами смягчающими наказание, а так же учитывая условия жизни подсудимой, влияние наказания на её исправление, суд считает, что назначение наказания подсудимой в виде принудительных работ или лишения свободы, не будет отвечать задаче уголовного наказания, и считает, что назначение наказания в виде ограничения свободы, будет соответствовать цели и задачи уголовного наказания, направленного на исправление осужденной и на восстановление социальной справедливости.

Одновременно, учитывая обстоятельства по делу, характер и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит возможным сохранение за подсудимой право заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, и, в соответствии с ч.3 ст.47 УК РФ, наряду с назначением основного наказания, считает необходимым назначить подсудимой ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на определенный срок.

В соответствии со ст.53 УК РФ, суд считает необходимым установить осужденной ФИО1 ограничения: не выезжать за пределы административного округа Ивановского сельского совета Кочубеевского района, не менять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы, без разрешения специализированного государственного органа осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы и один раз в месяц являться в данный орган для регистрации, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий, не участвовать в указанных мероприятиях, за исключением участия в выборах и голосовании.

Поскольку адвокат Соляной С.И. осуществлял защиту подсудимой в судебном заседании по назначению, что подтверждено документально, суд считает, что труд адвоката в размере 

<

данные изъяты> рублей, подлежит оплате за счет Федерального бюджета.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, сумма, в размере 

<

данные изъяты> рублей, взысканию с осужденной не подлежит.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ч.3 ст.47 УК РФ, ст.ст. 296-299, 316-317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год 2 месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 2 месяца, в соответствии с ч.3 ст.47 УК РФ.

В соответствии со ст.53 УК РФ установить осужденной ФИО1 ограничения: не выезжать за пределы административного округа Ивановского сельского совета Кочубеевского района, не менять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без разрешения специализированного государственного органа осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы и один раз в месяц являться в данный орган для регистрации, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий, не участвовать в указанных мероприятиях, за исключением участия в выборах и голосовании.

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить в виде подписки о не выезде.

Судебные расходы в сумме 

<

данные изъяты> рублей, в виде оплаты за участие в судебном заседании защитника Соляного С.И., отнести на счет Федерального бюджета, которые в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.

Вещественные доказательства:

-автомобиль марки «DAEWOO ESPERO» государственный регистрационный знак № регион и мотоцикл «SUZUKI GSX-R» переданный под сохранные расписки ФИО1 и Потерпевший №1 соответственно, по вступлению приговора в законную силу считать возвращенными по принадлежности.(т.1, л.д. 120-121).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке осужденной ФИО1, её защитником, государственным обвинителем, потерпевшим, а также иными лицами в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы, в Ставропольский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы через Невинномысский городской суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденной ФИО1, в тот же срок, со дня вручения ей копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная ФИО1 вправе в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденной ФИО1, она вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденная ФИО1 вправе поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику, отказаться от защитника, вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору и ходатайствовать о назначении другого защитника.

Судья

Невинномысского городского суда А.А. Кистерев