Дело № 22-27 2018г. Судья: Иванкович А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тверь 11 января 2018 года

Тверской областной суд в составе председательствующего 

судьи Солдатовой Л.Н., 

при секретаре Кожемякиной О.А.,

с участием прокурора Хозинского А.А.,

осужденного ФИО1 в режиме видеоконференц-связи, 

защитника Маренко Н.Н. 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1

на приговор Кувшиновского районного суда Тверской области от 29 августа 2017 года, которым

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, ранее судимый: 

1) 22.05.2012 года Торжокским городским судом Тверской области по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (два преступления, в ред. Федерального закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ), по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (два преступления), по совокупности преступлений, на основании ч. 2 ст. 69УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, условно в соответствии со ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 2 года. Указано о самостоятельном исполнении наказания, назначенного по данному приговору и назначенного по предыдущему приговору от 22.11.2010г. Приговор не обжалован, вступил в законную силу 02 июня 2012 года.

2) 07.06.2012 года Торжокским городским судом Тверской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ (оба преступления в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы, условно в соответствии со ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 3 года. 

Указано о самостоятельном исполнении наказания, назначенного по данному приговору и назначенного по предыдущим приговорам от 22.11.2010г. и от 22.05.2012г. Приговор не обжалован, вступил в законную силу 19 июня 2012 года.

3) 12.04.2013 года Кувшиновским районным судом Тверской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы без штрафа, с ограничением свободы сроком на 1 (один) год. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговорам Торжокского городского суда Тверской области от 22 мая 2012 года и от 07 июня 2012 года отменено. По совокупности приговоров, в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по предыдущим приговорам от 22.05.2012г. и от 07.06.2012г. и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года без штрафа с ограничением свободы сроком на 1 (один) год. Приговор вступил в законную силу 07 мая 2013 года. Освобожден от отбывания основного наказания 27 сентября 2016 года условно-досрочно на 4 месяца 6 дней.

4) 31.05.2017 года мировым судьей судебного участка № 3 г. Торжка Тверской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Кувшиновского района Тверской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 11 (одиннадцати) месяцам лишения свободы. На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение ФИО1 по постановлению Сафоновского районного суда Смоленской области от 15 сентября 2016 года. В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию, присоединено частично неотбытое наказание по приговору Кувшиновского районного суда Тверской области от 12.04.2013г. и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год без штрафа с ограничением свободы сроком на 3 месяца 26 дней. Приговор не обжалован, вступил в законную силу 31 мая 2017 года, 

-осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 02 (двум) годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 3 г. Торжка Тверской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Кувшиновского района Тверской области от 31 мая 2017 года, окончательно ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года 08 (восемь) месяцев с ограничением свободы сроком на 08 (восемь) месяцев с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ после отбытия ФИО1 основного наказания в виде лишения свободы, в период отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы установлены следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время суток (промежуток времени с 22 до 6 часов по местному времени); не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях; не менять место жительства или место пребывания, не выезжать за пределы муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбытия наказания в виде лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. На осужденного ФИО1 возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 2 (два) раза в месяц для регистрации в дни, установленные указанным органом.

Мера пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

Указано об исчислении срока наказания ФИО1 с 29 августа 2017 года. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей и наказание, отбытое по приговору мирового судьи от 31 мая 2017 года с 03 мая 2017 года по 28 августа 2017 года включительно.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Указано об удовлетворении гражданского иска. 

Постановлено взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением денежные средства в сумме 25450 (двадцать пять тысяч четыреста пятьдесят) рублей и расходы, связанные с оплатой потерпевшим производства экспертизы в сумме 5500 (пять тысяч пятьсот) рублей.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ постановлено освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу.

Заслушав доклад судьи Солдатовой Л.Н., выступление осужденного ФИО1 и защитника Маренко Н.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Хозинского А.А. об оставлении приговора без изменения, суд

установил:

ФИО1 признан виновным в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба Потерпевший №1

Преступление совершено в г. Кувшиново Тверской области, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением и по его ходатайству, при отсутствии возражений других участников процесса, дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым.

Просит учесть все смягчающие обстоятельства, его мать пенсионного возраста, от первого брака у него есть ребенок, его гражданская жена беременна, все они нуждаются в его финансовой поддержке и помощи.

Он нарушил закон, но преступление совершил вследствие тяжелого финансового положения, деньги ему нужны были для обеспечения его сына, жены и матери, для ремонта автомобиля и погашения двух кредитов. 

Он признал свою вину и раскаивается в содеянном, способствовал раскрытию преступления. 

Просит о снижении срока наказания. Просит также зачесть в срок отбытия наказания срок содержания его под стражей с 04 мая 2012 года по 07 июня 2012 года, так как при отмене условного наказания этот период содержания его под стражей не был засчитан в срок лишения свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Рузаев О.Н. считает приговор законным и справедливым.

При назначении ФИО1 наказания, судом учтены все обстоятельства по данному уголовному делу, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, смягчающие и отягчающие обстоятельства, его возраст, состояние здоровья, трудоспособность, имущественное и социальное положение.

Просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав участников процесса, суд находит приговор законным и справедливым и не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного ФИО1

Все нормы уголовно-процессуального законодательства, регламентирующие особый порядок судебного разбирательства и принятия судебного решения, судом соблюдены.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, и квалификация его действий по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК соответствуют доказательствам, полученным в ходе предварительного расследования.

Обвинительный приговор в отношении ФИО1 соответствует требованиям ч.8 ст. 316 УПК РФ. 

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями закона и является справедливым. 

При назначении наказания судом в полной мере выполнены требования ст.ст.6, 60 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, учтены обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, нарушений ст.43 УК РФ не допущено. 

Суд обоснованно в соответствии со ст. 61 УК РФ признал обстоятельствами, смягчающими наказание: наличие у ФИО1 малолетнего ребенка, его явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном и его возраст.

При назначении наказания ФИО1 суд учел данные о его личности, совершение преступления средней тяжести, его семейное положение и состояние здоровья.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ действия ФИО1 образуют рецидив преступлений, поэтому суд обоснованно признал наличие рецидива обстоятельством, отягчающим наказание.

При наличии отягчающего обстоятельства обоснованно указал о неприменении положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Выводы суда о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы и применение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, а также не применении положений ст.ст.64, 73, ч.3 ст. 68 УК РФ, - надлежащим образом мотивированы в приговоре и являются правильными. 

Наказание ФИО1 назначено в пределах, предусмотренных положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ; правильно, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, назначено окончательное наказание.

Суд обоснованно не усмотрел оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ правильно назначил местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции при назначении наказания ФИО1 обсудил и учел всю совокупность положений, имеющих принципиальное значение для назначения справедливого наказания, данные о его личности, которые были установлены в судебном заседании и подтверждены документально, свои выводы суд мотивировал в приговоре. Оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Гражданский иск рассмотрен в соответствии с требованиями закона, с возложением ответственности по возмещению вреда на виновное лицо, решение по нему мотивировано в приговоре и является правильным. 

Доводы осужденного ФИО1 о зачете в срок отбытия наказания времени содержания его под стражей с 04.05.2012г. по 07.06.2012г. по приговору Торжокского городского суда Тверской области от 07.06.2012 года не могут быть предметом рассмотрения данного судебного разбирательства и могут быть разрешены в установленном законом порядке при обращении осужденного в суд в порядке ст. ст. 396, 397 УПК РФ. 

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Кувшиновского районного суда Тверской области суда от 29 августа 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Тверского областного суда, в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: Л.Н. Солдатова