Дело № 2а-1440/17

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 марта 2017 года город Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Андреева И.С., при секретаре Курносиковой А.А., 

с участием представителя административного истца ВВВ – ТЮВ действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, 

административного ответчика, представителей Управления Росгвардии по Челябинской области ДЕА, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ и ШАА, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ВВВ к Управлению Росгвардии по Челябинской области об обжаловании заключения, 

установил:

Административный истец ВВВ обратился в районный суд к Управлению Росгвардии по Челябинской области с учетом уточнений об обжаловании заключения от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в регистрации оружия охотничьего ружья модели 

<

данные изъяты>, №, 1947 года выпуска и просит обязать Управление Росгвардии по Челябинской области – отдел лицензионно-разрешительной работы по г. Челябинску зарегистрировать вышеуказанное оружие на имя ВВВ и выдать разрешение на хранение и ношение данного оружия. 

В обоснование требований истец указал, что он является законным владельцем ? охотничьего ружья модели 

<

данные изъяты>, №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска на основании свидетельства о праве на наследство по закону. Также законным владельцем ? указанного оружия является его мать ВНВ, однако она не имеет специального разрешения на право пользования оружием в соответствии с требованиями действующего законодательства. После получения свидетельства на наследство административный истец обратился в отдел лицензионно-разрешительной работы г. Челябинску с заявлением о регистрации оружия, однако получил отказ на основании того, что оружие никогда не было зарегистрировано. С данным отказам он не согласен, считает, что он нарушает его права.

Административный истец ВВВ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии с участием представителя ТЮВ 

Представитель административного истца ТЮВ, просила удовлетворить требования с учетом уточнения.

Представители административного ответчика Управления Росгвардии по Челябинской области ДЕА и ШАА просили отказать административному истцу в удовлетворении требований по основаниям указанным в отзыве. 

Заинтересованное лицо ВНВ в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Суд, заслушав участвующих лиц, исследовав и проанализировав имеющиеся доказательства в их совокупности со всеми материалами дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В судебном заседании установлено, что ВВВ имеет право в размере 1/2 на основании свидетельства о праве на наследство охотничье ружье модели 

<

данные изъяты>, №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

ДД.ММ.ГГГГ ВВВ обратился в Управление Росгвардии по Челябинской области с заявлением о регистрации на его имя принадлежащего ему по наследству ружья. 

ДД.ММ.ГГГГ в регистрации оружия ВВВ было отказано на основании того, что оружие полученное ВВВ по наследству ранее зарегистрировано не было, а оборот такого оружия в РФ запрещен. 

Правоотношения, возникающие при обороте гражданского, служебного, а также боевого ручного стрелкового и холодного оружия на территории Российской Федерации, направлен на защиту жизни и здоровья граждан, собственности, обеспечение общественной безопасности, охрану природы и природных ресурсов, обеспечение развития связанных с использованием спортивного оружия видов спорта, укрепление международного сотрудничества в борьбе с преступностью и незаконным распространением оружия регулирует Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №150-ФЗ «Об оружии». 

Статья 20 Федеральный закон от 13.12.1996 г. №150-ФЗ «Об оружии» определяет порядок перехода прав владения пользования и распоряженияоружием находящегося в легальном обороте, зарегистрированного в органах государственной власти осуществляющих контроль за оборотом оружия, в том числе дарение и наследование гражданского оружия, зарегистрированного в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе.

Положения п. 12-14 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 N 814 (ред. от 06.05.2015), устанавливают запрет на оборот оружия, незарегистрированного в органах внутренних дел.

Из материалов дела следует, что сведений о регистрации оружия полученного ВВВ по наследству в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе не имеется.

Приказом МВД России от 27 апреля 2012 года № 373 утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче гражданину Российской Федерации разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, спортивного огнестрельного длинноствольного гладкоствольного оружия, охотничьего пневматического оружия или огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему пунктом 2 которого установлено, что заявителями являются граждане Российской Федерации, указанные в пункте 8 статьи 10 и статье 13 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», являющиеся собственниками охотничьего огнестрельного длинноствольного гладкоствольного оружия, охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия с нарезным стволом (в целях охоты или занятия профессиональной деятельностью, связанной с охотой), спортивного огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия (в целях охоты), охотничьего пневматического оружия или огнестрельного оружия ограниченного поражения (в целях самообороны) и патронов к нему.

Таким образом, доводы административного истца о незаконности заключения об отказе в регистрации оружия является несостоятельными, поскольку оспариваемое заключение является законным, обоснованным и отмене не подлежит, в связи с чем не подлежат удовлетворению и требования административного истца об обязании зарегистрировать оружие и выдать разрешение на хранение и ношение оружия, так как право последнего на оружие в установленном законом порядке не зарегистрировано. 

Указания административного истца на то, что ранее ружье было приобретено его дедом на основании охотничьего билета, так же не могут явиться основанием для признания заключения не законным и обязании зарегистрировать оружия, поскольку данный факт не подтверждает законность его приобретения и регистрации в установленном законом порядке. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что оспариваемое заключение административного ответчика об отказе в регистрации оружия принято в соответствии с нормами действующего законодательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-178 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований ВВВ к Управлению Росгвардии по Челябинской области об отмене заключения от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в регистрации оружия охотничьего ружья модели Otto Relf, калибр 16, №, 1947 года выпуска и обязании Управление Росгвардии по Челябинской области – отдел лицензионно-разрешительной работы по г. Челябинску зарегистрировать оружие на имя ВВВ и выдать разрешение на хранение и ношение данного оружия – ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Советский районный суд г. Челябинска в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Председательствующий п\п И.С. Андреев

Копия ВЕРНА.

Судья И.С. Андреев