П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

17 октября 2017 года г. Владимир 

Октябрьский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи Назарова О.В. 

при секретаре Каретиной А.М.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Владимира Шурыгиной С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Соколова А.Н., представившего удостоверение ### и ордер ### от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

- приговором Октябрьского районного суда г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ, измененным постановлением Вязниковского городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ, по п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ с применением ч.ч.3,5 ст.69 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, 

- приговором мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ, измененным приговором Октябрьского районного суда г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ, измененным постановлением Вязниковского городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ, по ч.1 ст.159 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожденного условно-досрочно с неотбытым сроком 10 месяцев 2 дня, 

- приговором Ленинского районного суда г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожденного условно-досрочно с неотбытым сроком 4 месяца 16 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

27 июня 2017 года в период с 00 часов 15 минут по 02 часа 00 минут ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения у ТЦ «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

...> В указанном месте и в указанное время у ФИО1 возник умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение мобильного телефона марки «Wiley Fox» № IMEI: ###, ###, принадлежащего Потерпевший №1 Реализуя свой умысел и действуя с корыстной целью, ФИО1 в указанное время и в указанном месте, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят 

<

данные изъяты> характер, путем свободного доступа 

<

данные изъяты> похитил с перил, расположенных у 

<

...> 

<

...>, мобильный телефон марки «Wiley Fox» № IMEI: ###, ###, принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 8000 рублей.

Удерживая при себе похищенное, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

В результате умышленных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб на сумму 8000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным в совершении преступления себя признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Судом установлено, что обвинение подсудимому понятно, с обвинением он согласен и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник, государственный обвинитель, потерпевший не возражали против постановления приговора без судебного разбирательства.

Убедившись, что указанное ходатайство подсудимый заявил добровольно, после консультации с защитником и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит его подлежащим удовлетворению.

Суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами. 

Действия ФИО1 подлежат квалификации по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Меру наказания суд назначает с учетом общественной опасности совершенного деяния, личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияния наказания на исправление подсудимого.

ФИО1 по месту прежнего отбывания наказания в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Владимирской области и служителем Свято-Успенского кафедрального собора г.Владимира характеризовался положительно, имеет заболевание: гипертоническая болезнь 3 стадии.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной в форме объяснения, данного до получения достоверных сведений о причастности ФИО1 к хищению и до возбуждения уголовного дела (л.д.24-25), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, указанное следователем в обвинительном заключении, оснований сомневаться в котором суд не находит, состояние здоровья подсудимого.

В то же время ФИО1 совершил преступление средней тяжести при наличии судимостей за однородные преступления, многократно привлекался к административной ответственности, состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом: хронический алкоголизм, по месту фактического проживания характеризуется отрицательно как злоупотребляющий спиртными напитками, ведущий бродяжнический образ жизни, поддерживающий связи с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, склонный к правонарушениям. Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

Принимая во внимание характер, обстоятельства преступления, мотивы которого, исходя из обвинения, с которым согласился подсудимый, и его пояснений в суде, непосредственно связаны с употреблением алкоголя, а также степень общественной опасности преступления и личность виновного, который состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом: хронический алкоголизм и многократно привлекался к административной ответственности за правонарушения, связанные с употреблением алкоголя, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ также признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Добровольное возмещение подсудимым имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, исследованными судом материалами не установлено, принимая во внимание, что таковым нельзя признать изъятие похищенного имущества независимо от волеизъявления виновного в ходе следственного действия.

При таких обстоятельствах с учетом характера и общественной опасности совершенного ФИО1 деяния, личности подсудимого, совершившего преступление в состоянии опьянения при рецидиве преступлений, многократно привлекавшегося к административной ответственности, в т.ч. за правонарушения, связанные с потреблением алкоголя, состоящего на учете в наркологическом диспансере с диагнозом: хронический алкоголизм, по месту фактического проживания характеризующегося отрицательно, принимая во внимание характер и общественную опасность ранее совершенных преступлений и недостаточность исправительного воздействия ранее назначавшегося наказания, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества и в соответствии с ч.ч.1,2 ст.68 УК РФ считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, которое будет способствовать достижению целей наказания и исправлению подсудимого, без назначения дополнительного наказания и без применения ч.3 ст.68 УК РФ.

Изложенные обстоятельства также не дают оснований для применения ст.73 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ.

Исходя из указанных обстоятельств, данных о личности подсудимого, оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ, суд не находит.

Размер наказания суд определяет в соответствии с положениями ч.5 ст.62 УК РФ.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ при рецидиве преступлений, обусловленном наличием у ФИО1 на момент совершения преступления судимостей по приговору Октябрьского районного суда г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ, измененному постановлением Вязниковского городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ, и приговору Ленинского районного суда г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ, наказание подлежит отбыванию ФИО1, ранее отбывавшим лишение свободы, в исправительной колонии строгого режима.

Срок предварительного содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно подлежит зачету в срок наказания.

С учетом вида назначенного наказания и данных о личности подсудимого до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 надлежит оставить без изменения.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: мобильный телефон «Wiley Fox» и коробку из-под мобильного телефона «Wiley Fox», возвращенные потерпевшему в ходе предварительного следствия, - надлежит оставить по принадлежности у законного владельца– потерпевшего Потерпевший №1 

Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок наказания период предварительного содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: мобильный телефон «Wiley Fox» и коробку из-под мобильного телефона «Wiley Fox», - оставить у потерпевшего Потерпевший №1 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья О.В.Назаров