Составлено 29 мая 2020 г.

Дело № 2-130/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ковдор 26 мая 2020 г.

Ковдорский районный суд Мурманской области 

в составе председательствующего судьи Фадеевой Г.Г.

при помощнике судьи Васютовой Е.В.

с участием прокурора Герасимовой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 и ФИО2 о выселении из жилого помещения, 

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк обратилось с иском к ФИО1 и ФИО2 о выселении из жилого помещения.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 

<

дд.мм.гг> между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

№>, в соответствии с условиями которого заемщику выдан кредит на приобретение объекта недвижимости – квартиры, общей площадью * кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер 

<

№>.

<

дд.мм.гг> решением Ковдорского районного суда Мурманской области по делу 

<

№> удовлетворены частично исковые требования ПАО Сбербанк, постановлено взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитному договору, расходы по оплате государственной пошлины, а также обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов.

В ходе исполнительного производства заложенное имущество было передано на торги, однако, не было реализовано, в связи с чем судебный пристав-исполнитель, руководствуясь статьей 58 Закона «Об ипотеке», предложил Банку оставить за собой нереализованное имущество, находящееся в залоге. Банк решил принять на баланс нереализованное имущество, 

<

дд.мм.гг> вынесено постановление о передаче не реализованного имущества взыскателю.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области было зарегистрировано право собственности ПАО Сбербанк на указанный объект недвижимости.

Несмотря на то, что ответчики утратили право собственности на жилое помещение и, несмотря на требование Банка освободить квартиру и сняться с регистрационного учета, они продолжают проживать в спорном жилом помещении. По информации, имеющейся у Банка, подтверждающейся справкой, выданной ООО «УК «КовдорЛидер» от 

<

дд.мм.гг>, в жилом помещении зарегистрированы и проживают ФИО1, родившийся 

<

дд.мм.гг>, и ФИО2, родившаяся 

<

дд.мм.гг>.

По указанным основаниям истец просит прекратить право пользования ФИО1 и ФИО2 жилым помещением – квартирой общей площадью * кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер 

<

№>, со снятием с регистрационного учета; выселить ФИО1 и ФИО2 из указанного жилого помещения и взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Определением от 

<

дд.мм.гг> к участию в деле привлечен прокурор, а также в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечены: УФССП России по Мурманской области в лице ОСП Ковдорского района Мурманской области, ОП МО МВД России «Полярнозоринский» в лице миграционного пункта ОП по обслуживанию Ковдорского района МО МВД России «Полярнозоринский», Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КовдорЛидер» (л.д.1).

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился; о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, не возражают против вынесения заочного решения.

УФССП России по Мурманской области в лице ОСП Ковдорского района Мурманской области и ОП МО МВД России «Полярнозоринский» в лице миграционного пункта ОП по обслуживанию Ковдорского района МО МВД России «Полярнозоринский» о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, дело просили рассмотреть в отсутствие представителей (л.д. 105, 132).

Третье лицо ООО «УК «КовдорЛидер» о дате, времени и месте судебного заседания извещено; дело просили рассмотреть в отсутствие представителя, иск ПАО Сбербанк поддерживают (л.д. 107, 120-121, 122).

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в суд не явились; о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом по последнему известному месту жительства (месту регистрации). От получения судебной корреспонденции уклонились, о причинах неявки не известили, возражений по иску не представили, и рассмотреть дело в их отсутствие не просили.

Принимая во внимание положения статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25, изложенные в пунктах 64-68, ответчики считаются извещенными надлежащим образом. Граждане несут риск последствий неполучения судебной корреспонденции по обстоятельствам, зависящим от них.

Кроме того, согласно части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в целях информирования участников процесса о движении дела, информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьям 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в статье 35 ГПК Российской Федерации, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. 

В соответствии со ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие представителя истца и ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства 

<

№>, заслушав заключение прокурора Герасимовой О.В., полагавшей иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 25 Всеобщей Декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. С учетом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище. Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации). 

Согласно пункта 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. 

В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. 

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. 

Частью 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных названным Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. 

Жилищным кодексом Российской Федерации установлено правовое регулирование отношений, возникающих между собственником жилого помещения и членами его семьи (в том числе бывшими), которое направлено на усиление гарантий прав собственника жилого помещения.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что спорное жилое помещение расположено по адресу: 

<

адрес>, - общей площадью * кв.м, кадастровый номер 

<

№> (л.д. 32-33).

В указанной квартире зарегистрированы по месту жительства супруги ФИО1, родившийся 

<

дд.мм.гг>, и ФИО3 (ФИО4 – добрачная фамилия) Е.И., родившаяся 

<

дд.мм.гг>, что подтверждается адресными листками прибытия (л.д. 83, 130-131).

Также установлено, что 

<

дд.мм.гг> ПАО Сбербанк и ФИО1 заключили кредитный договор 

<

№>, по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит по программе «Приобретение готового жилья» в сумме * рублей * копеек под *% годовых на срок * месяцев, на приобретение двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, а ФИО1 обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях данного договора (л.д. 16-20).

<

дд.мм.гг> ФИО1 приобрел в собственность указанную двухкомнатную квартиру, стоимостью * рублей; часть стоимости жилого помещения оплачена покупателем за счет кредитных средств, полученных в Мурманском отделении № 8627 ОАО «Сбербанк России» в размере * рублей, остальные * рублей оплачены из личных средств.

В обеспечение обязательств по кредитному договору ФИО1 предоставил залог (ипотеку) объекта недвижимости, зарегистрированный в установленном порядке.

Вступившим в законную силу 

<

дд.мм.гг> решением Ковдорского районного суда Мурманской области от 

<

дд.мм.гг> с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженности по кредитному договору в размере 724 896 рублей 80 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 448 рублей 97 копеек, и обращено взыскание на заложенное имущество в виде квартиры, общей площадью * кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый 

<

№>, путем ее продажи с публичных торгов (л.д. 72-76).

В рамках исполнительного производства 

<

№> постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Ковдорского района УФСС по МО УФССП России по Мурманской области от 

<

дд.мм.гг> указанная квартира передана взыскателю ПАО Сбербанк, за которым 

<

дд.мм.гг> зарегистрировано право собственности на спорную квартиру в установленном порядке (л.д. 28, 30, 32, 33, 144-145). 

В силу пункта 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным названным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Вытекающие из Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы неприкосновенности и свободы собственности, свободы договора и равенства всех собственников как участников гражданского оборота обусловливают свободу владения, пользования и распоряжения имуществом, включая возможность отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2000 года № 14-П, от 20 декабря 2010 года № 22-П и др.). Соответственно, предполагается и возможность обеспечения собственником своих обязательств по гражданско-правовым сделкам за счет принадлежащего ему имущества, в том числе относящегося к объектам недвижимости (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 24 марта 2015 года № 5-П; определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2012 года № 10-О-О, от 28 июня 2012 года № 1252-О и др.).

Согласно пункту 1 статьи 78 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Пункт 1 статьи 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" направлен на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служит для реализации положений, закрепленных статьями 17 (часть 3), 35 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2012 года N 2235-О, от 24 апреля 2018 года № 1022-О и др.). Предусмотренные им положения, рассматриваемые во взаимосвязи с подпунктом 3 пункта 1 статьи 5 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" о возможности установления залога жилых помещений по договору об ипотеке, а также абзацем вторым части первой статьи 446 ГПК Российской Федерации и пунктом 2 статьи 78 того же Федерального закона, допускающими обращение взыскания на заложенные жилой дом или квартиру, не могут расцениваться как нарушающие конституционные права граждан (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2019 № 2102-О). 

Доказательств того, что спорное жилое помещение не используется ФИО1 и ФИО2 на момент рассмотрения дела, ответчиками не представлено и не добыто судом в ходе судебного разбирательства (л.д. 133-138). 

Применительно к вышеуказанным нормам закона, а также с учетом обстоятельств, установленных в судебном заседании, в связи с переходом права собственности на квартиру к ПАО Сбербанк ответчики утратили право пользования спорной квартирой, какого-либо соглашения о порядке пользования жилым помещением с новым собственником не достигнуто.

Учитывая, что добровольно с регистрационного учета ответчики не снимаются, при этом законных оснований на проживание в спорном жилом помещении не имеют, то есть нарушают права истца, как собственника жилого помещения на владение и распоряжение принадлежащим ему недвижимым имуществом, суд приходит к выводу об их выселении из спорного жилого помещения.

Вступившее в законную силу решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства (статья 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», подпункт «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713).

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного Кодекса.

В связи с рассмотрением дела истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 

<

дд.мм.гг> 

<

№> (л.д. 7, 66, 67). Судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию солидарно с ответчиков в полном размере.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 и ФИО2 о выселении из жилого помещения, – удовлетворить.

Прекратить право пользования ФИО1 и ФИО2 жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Выселить ФИО1 и ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Вступившее в законную силу решение суда о выселении граждан Российской Федерации из жилого помещения является основанием для снятия с регистрационного учета по месту жительства органом регистрационного учета.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В кассационном порядке решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями, были исчерпаны иные способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу. 

Председательствующий Г.Г. Фадеева