.... 

Дело № 2-2093/2019 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2019 года г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи С.В.Левченко 

при секретаре Д.Г. Сибгатуллиной, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о признании права собственности на гараж,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании за ним право собственности на гараж с инвентарным номером ..., площадью 21,4 кв.м, находящийся по адресу: 

<

адрес>

В обосновании своих требований истец ФИО3 указал, что в ... году он купил у ФИО2 спорный гараж, однако договор купли-продажи надлежащим образом не составлялся. С этого времени он открыто, добросовестно и непрерывно на правах собственника владеет данным гаражом. В настоящее время он имеет намерение зарегистрировать право собственности на гараж, однако этого сделать не может, поскольку надлежащим образом право собственности на гараж не оформил. В связи с изложенным он вынужден обратиться в суд с указанным иском. 

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, извещен надлежаще.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 – ФИО7, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5), на исковых требованиях настаивала, иск просила удовлетворить, мотивируя доводами, изложенными в исковом заявлении, согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, своих возражений относительно исковых требований не представил.

Третье лицо Исполнительный комитет Зеленодольского муниципального района РТ своего представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежаще, представил отзыв на иск, в ром указал, что решение по данному делу оставляет на усмотрение суда, а также просил рассмотреть данное дело в отсутствии его представителя (л.д. 85).

Третье лицо Управление Росреестра по РТ в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежаще, представил отзыв на иск, в соответствии с которым дело просит рассмотреть в отсутствие его представителя, возражений в отношении исковых требований не представил (л.д. 40).

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с согласи представителя истца, суд считает возможным рассмотреть в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.218 ГПК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст.219 ГПК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В судебном заседании установлено следующее.

Из архивной выписки из протокола № заседания исполкома Зеленодольского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что решением № ФИО2 под строительство индивидуального гаража был выделен земельный участок в районе 

<

адрес> (л.д. 8).

Как следует из пояснений представителя истца ФИО3, на данном земельном участке ФИО2 в ... году построил кирпичный гараж, который в ... году он продал истцу ФИО3, однако договор купли-продажи надлежащим образом между ними не был оформлен, что подтверждается карточкой технической инвентаризации на гараж, составленной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, из которой усматривается, что первоначально владельцем данного гаража был ФИО2, а затем его владельцем был указан ФИО3 (л.д.9-12), а также заявлениями ФИО2 и ФИО3 на имя начальника бюро технической инвентаризации 

<

адрес> с просьбой продать и купить данный гараж (л.д.90-93). С этого времени ФИО3 владеет и пользуется данным гаражом как собственник, несет расходы по его содержанию, что подтверждается квитанцией об уплате налога на имущество за гараж (л.д.34) и справкой председателя гаражного общества (л.д.42).В настоящее время он имеет намерение зарегистрировать право собственности на гараж, однако этого сделать не может, поскольку надлежащим образом право собственности на гараж не оформил.

Данные обстоятельства, изложенные представителем истца ФИО3 также подтвердил допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ...

Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, данный гараж, находится по адресу: 

<

адрес>, ему присвоен инвентарный №, наружная площадь гаража составляет 24,5 кв.м, внутренняя площадь 21,4 кв.м (л.д. 13-18). Согласно техническому плану на здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>, гараж с инвентарным номером ... расположен в пределах кадастрового квартала ... по адресу: 

<

адрес> (л.д. 19-31).

Согласно Правил землепользования и застройки 

<

адрес> РТ, земельный участок в кадастровом квартале ..., расположенный по адресу: 

<

адрес>, расположен в зоне КО(зона коммунальных объектов), вид разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства в зоне КО для размещения объектов коммунального обслуживания, а именно одним из основных видов разрешенного использования недвижимости являются сооружения для хранения транспортных средств, а вспомогательным видом использования гаражи, автостоянки, парковки (л.д.75).

Согласно сведениям из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ЕГРН отсутствуют сведения о земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес> и об объекте недвижимости нежилом здании с инвентарным номером №, по адресу: 

<

адрес> (л.д. 33).

Определением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу была назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «...» (л.д. 47). 

Согласно экспертному заключению ООО «...» в результате обследования строения гаража, находящегося по адресу: 

<

адрес> установлено, что конструкции не имеют никаких дефектов и деформаций, отрицательно влияющих на общую устойчивость здания. Имеющиеся мелкие строительные дефекты не затрагивают конструктивные или другие характеристики надежности и безопасности сооружения и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом и соответствуют требованиям ФЗ «технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Выполненные строительные работы по зданию гаража и устройству погреба соответствуют требованиям строительных норм, требованиям пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологическим правилам и градостроительным нормам. Выполненные основные несущие и ограждающие конструкции строения находятся в исправном и работоспособном состоянии, обеспечивая надежное и безопасное пребывание в нем посетителей, сохранность оборудования, материальных ценностей и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (л.д. 51-72). 

Таким образом, судом установлено, что истец ФИО3 с ... года владеет спорным гаражом, который является объектом капитального строительства, расположенный на земельном участке, имеющем разрешенное использование для размещения сооружений автомобильного транспорта, и с этого времени пользуется им, несет расходы по его содержанию, в течении всего срока владения данным гаражом претензий со стороны ответчика и третьих лиц в связи с этим никто не предъявлял. 

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что сохранение данного гаража нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан, судом не установлено.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что у истца ФИО3 возникло право собственности на спорный гараж.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования истца ФИО3 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.218, 219, 234 ГК РФ, ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Признать за ФИО3 право собственности на гараж с инвентарным номером ..., площадью наружному обмеру 24,5 кв.м, а площадью внутреннему обмеру 21,4 кв.м, расположенный на земельном участке в пределах кадастрового квартала ... по адресу: 

<

адрес>.

ФИО2 вправе подать в Зеленодольский городской суд РТ заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение месяца через Зеленодольский городской суд РТ по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле могут ознакомиться с 28.08.2019г. 

Судья: ...

...

... 

...

...

...

... 

...