Дело № 2-818/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

«12» мая 2017 года г. Магнитогорск 

Правобережный районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Нижегородовой Е.В.,

при секретаре Бузенюс И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Уральская народная касса» к ФИО1,, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, 

У С Т А Н О В И Л:

Кредитный потребительский кооператив «Уральская народная касса» (далее «КПК «Уральская народная касса») обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании солидарно задолженности по договору займа в размере 56289 руб. 14 коп., расходов по госпошлине в размере 1888 руб., взыскании процентов за пользование займом в размере 36%, начиная с 23.01.2014 года на сумму неисполненных обязательств по основному долгу по день фактической уплаты займа, а также расходов по оплате услуг представителя в размере 5000 руб.

В обоснование исковых требований указал, что ответчик ФИО1 22 января 2014 года по договору займа получила денежную сумму в размере 50 000 рублей под 3 % в месяц сроком на 12 месяцев, с условием погашения займа ежемесячно, однако, свои обязательства не выполнил. В качестве обеспечительных мер по возврату займа с ответчиком ФИО2 был заключен договор поручительства

Представитель истца о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещена, в судебное заседание не явилась.

Ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещена, в судебное заседание не явилась, представила возражения на иск.

Исследовав материалы дела в судебном заседании, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно договору займа № от 22.01.2014г. истец предоставил должнику ФИО1 заем на сумму 50 000 руб. сроком до 15.01.2017 года, с уплатой процентов за пользование займом 3% в месяц, а ФИО1 взяла на себя обязательство по погашению займа путем уплаты ежемесячных платежей согласно установленного графика. 

С условиями договора займа была ознакомлен и ответчик ФИО2, что подтверждается содержанием договора поручительства № от 22.01.2014г.

КПК «Уральская народная касса» и пайщик кооператива ФИО1 заключили соглашение № от 22.01.2014 года о порядке уплаты членских взносов, согласно которому, пайщик обязуется внести целевые членские взносы по займу на финансирование уставной деятельности кооператива, включая формирование фондов кооператива. Сумма единовременного членского взноса в резервный фонд составляет 6 % от суммы займа. Сумма единовременного членского взноса в страховой фонд составляет 2 % от суммы займа. Сумма ежемесячного членского взноса по займу составляет 250 рублей в месяц. Данное соглашение подписано сторонами. Однако, ФИО1 с сентября 2016 года условия договора займа не выполнял, своевременно по графику платежей не возвращал полученные по договору займа деньги и проценты, поэтому истец в соответствии со ст. 811 ГК РФ обратился в суд. 

В соответствие с ч.1 ст. 363 ГК РФ, п.п. 2.1, 2.2, 2.3 договоров поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора.

Задолженность по договору займа в соответствии с его условиями на 01.11.2016 года, как видно из расчета истца, составляет 99422,25 руб., в том числе, сумма основного долга составляет 26755,84 руб., сумма неуплаченных процентов - 14350,97 руб., сумма пени- 55741,56 руб., задолженность по членским взносам - 2573,88 руб. Истец просит взыскать задолженность в сумме 56289,14 руб., снизив размер пени до 12608,45 руб.

Таким образом, общая сумма задолженности по состоянию на 01.11.2016 года составляет 56289 руб. 14 коп., в том числе, сумма основного долга составляет 26755,84 руб., сумма неуплаченных процентов - 14350,97 руб., сумма пени- 12608,45 руб., задолженность по членским взносам - 2573,88 руб. 

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Относительно требований истца о взыскании процентов за пользование займом в размере 36% годовых, начиная с 23.01.2014 года на сумму неисполненных обязательств по основному долгу по день фактической уплаты денежных средств, суд исходит из следующего.

При определении размера процентов на будущее время подлежащих взысканию, суд руководствовался помимо п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 года № 13\14, предусматривающего право заимодавца потребовать возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена, но и положением п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 года № 6\8, предусматривающего, что если обязательство не было исполнено должником на момент вынесения решения, то в решении суда о взыскании с должника процентов должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты, дате начиная с которой производится начисление процентов, размере процентов, указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты денежных средств.

Таким образом, взысканию с ответчиков подлежат проценты в размере 36% годовых, начиная с 02.11.2016 года, на сумму неисполненных обязательств за пользование кредитом по день фактической уплаты займодавцу денежных средств.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

КПК «Народная касса» просит возместить расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.

С учетом категории спора, степени участия представителя в судебном разбирательстве, требований разумности суд полагает возможным возместить истцу расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ФИО1, ФИО2 в пользу КПК «Народная касса» следует взыскать в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины - 1888,67 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12,14, 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с ФИО1,, ФИО2 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Уральская народная касса» задолженность по договору займа № от 22.01.2014 года по состоянию на 01.11.2016 года в размере 56289руб. 14 коп., в том числе, 26755 руб. 84 коп. - сумму ссудной задолженности по договору займа, 14350 руб. 97 коп. - сумму начисленных и неуплаченных процентов за пользование займом, 12608 руб. 45 коп. - сумму пени за просроченную задолженность, сумму членских взносов в размере 2573 руб. 88 коп.; расходы по госпошлине в размере 1888 руб. 67 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 руб., всего 60177 (шестьдесят тысяч сто семьдесят семь) руб. 81коп.; а также, начиная с 02.11.2016 года по день фактической уплаты денежных средств проценты за пользование займом в размере 36% годовых, начисляемые на сумму неисполненных обязательств 26755 рублей 84 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 1 месяца через Правобережный районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Судья -